Tres de Courtois y una del ¨¢rbitro

El partido de Bala¨ªdos era de alto riesgo para el Madrid y de alto inter¨¦s para LaLiga. Si despu¨¦s de la estrepitosa ca¨ªda ante el Bar?a el l¨ªder hubiera cedido puntos esta jornada hubiera ganado credibilidad la persecuci¨®n del Bar?a. Pero no fue as¨ª, el Madrid salv¨® el trance por tres grandes paradas de Courtois m¨¢s un penalti regalado por Gonz¨¢lez Fuertes, que como era el tercero llovi¨® sobre mojad¨ªsimo, m¨¢s si recordamos que al Celta adem¨¢s de sufrir tres penaltis le fue anulado un gol, v¨ªa VAR. Bien anulado, pero jugada dif¨ªcil, de las que se producen poco.

El primer penalti lo fue, sin duda. Cl¨¢sica melonada de delantero que comete una imprudencia en su propia ¨¢rea. El segundo para m¨ª tambi¨¦n: quiebro seco de Rodrygo a Murillo, que le mete un pie en el que tropieza. ?Hace Rodrygo por ello? Me pareci¨® que no. El tercero es pura fabricaci¨®n de Mendy, que recorta a Kevin y en lugar de seguir el bal¨®n env¨ªa su pie izquierdo en busca de la pierna del c¨¦ltico. Gonz¨¢lez Fuertes pic¨® y como el dichoso protocolo descarta que cuando hay contacto no se avise al ¨¢rbitro (no s¨¦ por qu¨¦) nos quedamos sin saber si ese penalti hubiera pasado el examen de la revisi¨®n de la ¡®sala brumosa¡¯. Yo sospecho que no.

En cuanto al gol del Celta, Iago, en fuera de juego, protege el bal¨®n para que pase la raya y no lo pueda despejar Alaba. Eso es lo que vi yo y vio tambi¨¦n la sala brumosa, que avis¨® a Gonz¨¢lez Fuertes, que lo anul¨®. Para el Celta, claro, fue frustrante. Le cay¨® cruz en todas, en las que eran y en la que no era, y as¨ª se le escap¨® un partido en el que jug¨® por encima del Madrid, sobre todo a la vuelta del descanso. Para el Madrid son puntos de tranquilidad, pero su juego parece a la deriva desde que cambi¨® su idea de esperar y contraatacar por la de presionar arriba. M¨¢s valiente y acorde con la historia del club, pero me temo que le falta fuelle para jugar as¨ª.