Nadal cae ante sus armas

Vayan por delante dos datos para entender el alcance de la victoria de Stefanos Tsitsipas sobre Rafa Nadal. Por un lado, s¨®lo exist¨ªa el antecedente de un jugador que hab¨ªa remontado dos sets al espa?ol en 255 partidos: Fabio Fognini, en el US Open de 2015. Fuera del Grand Slam tambi¨¦n cedi¨® ante Roger Federer en Miami en 2005, en el inicio de su carrera, cuando los Masters 1000 se disputaban a cinco mangas. Por otra parte, los dos primeros parciales conquistados este mi¨¦rcoles por Nadal ante el griego elevaban su racha a 35 sets consecutivos, sin perder ninguno, con lo que igualaba la segunda mejor marca de siempre, en posesi¨®n de John McEnroe, y se quedaba a uno de Federer. Estos registros sit¨²an en contexto el enorme m¨¦rito de Tsitsipas ante uno de los grandes de la historia.

El an¨¢lisis de por qu¨¦ Nadal perdi¨® un partido que ten¨ªa ganado puede apoyarse en diferentes factores. Quiz¨¢ influy¨® su deficitaria preparaci¨®n de Australia por la lesi¨®n de espalda. O tal vez el descanso extra que tuvo el heleno por la retirada de Matteo Berrettini. O incluso podr¨ªamos simplificarlo en que, a pesar del dominio de Nadal sobre la Next Gen, los j¨®venes evolucionan con un a?o m¨¢s de experiencia, mientras que el balear carga un a?o m¨¢s en el carnet de identidad. Todas estas cosas han podido afectar, claro, pero ninguna fue la raz¨®n decisiva de la derrota. En realidad, no hay excusas. Nadal perdi¨® un partido de tenis ante las mismas armas que otras veces le hicieron ganador. Rafa hab¨ªa dominado los dos primeros sets en 1 hora y 18 minutos, con solvencia, pero Tsitsipas nunca se rindi¨® y esper¨® su oportunidad. ?Les suena? En el desempate del tercero cometi¨® unos errores impropios que le dejaron groggy para el cuarto. Y el quinto ya fue casi una loter¨ªa. Nadal sucumbi¨® por peque?os detalles y por el tes¨®n de su rival. Por las mismas cosas que otras veces, muchas veces, le han hecho vencedor.