La Operaci¨®n Puerto es un trabajo para Espa?a

Enrique G¨®mez Bastida estuvo al frente de la Operaci¨®n Puerto en la Guardia Civil y despu¨¦s asumi¨® la direcci¨®n de la Agencia Espa?ola Antidopaje (AEPSAD) hasta marzo pasado. Conocedor del caso desde todos los ¨¢ngulos, apunta posibles soluciones en este art¨ªculo.

El Comit¨¦ Ejecutivo de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), inst¨® a la AMA el pasado 17 de mayo a que continuase con todas las acciones posibles en el marco de la Operaci¨®n Puerto (OP) en la b¨²squeda de justicia para los deportistas limpios. Despu¨¦s de un a?o de la sentencia que autorizaba la utilizaci¨®n de las bolsas de sangre incautadas en 2006 para la identificaci¨®n de los deportistas implicados, no se conoce ninguna acci¨®n realizada para llevar a cabo esa identificaci¨®n. Ni siquiera parece que se haya llevado a cabo identificaci¨®n alguna.

Seg¨²n noticias de prensa, uno de los motivos podr¨ªa ser el temor a las demandas de los deportistas afectados. Pero para eso, primero habr¨ªa que identificarlos y no parece que eso haya ocurrido. Segundo, ese posible temor de la AMA, no se corresponde con la escenificaci¨®n de la presentaci¨®n de cada uno de los informes sobre el dopaje en Rusia en rueda de prensa con asistencia de medios de todo el mundo.

En estas ruedas de prensa se identificaban a personas concretas como part¨ªcipes de una trama de dopaje sistem¨¢tico y se publicaron los informes en la web de la AMA, as¨ª como todos los documentos utilizados. Unos informes presentados en p¨²blico y que no eran ni siquiera expedientes disciplinarios o el resultado de decisiones de un tribunal. En el caso de Rusia, no hubo temor a demandas. En el caso de la OP, la AMA no ha creado ni una comisi¨®n de investigaci¨®n. Otro inconveniente que se ha puesto es la prescripci¨®n de los hechos. Pero esto era as¨ª desde 2014. Tambi¨¦n el caso Armstrong part¨ªa de hechos prescritos y encontraron la f¨®rmula para llegar a un procedimiento y a una sanci¨®n. Tambi¨¦n estaba prescrito el dopaje del Tour de Francia del 98 y el Senado franc¨¦s reanaliz¨® las muestras de ese Tour y public¨® los resultados. Pero, ante todo, para hablar de prescripciones, primero tendr¨¢ que haber identificaciones.

Sin embargo, la resoluci¨®n de la mayor trama de dopaje hasta el caso de Rusia, como es la OP, no es el problema de la AMA. Es el problema de Espa?a. Espa?a tiene, once a?os despu¨¦s, la misma responsabilidad que en 2006: conocer la verdad. Es un tema de credibilidad. No es posible ser cre¨ªbles si la soluci¨®n viene de fuera sin participaci¨®n de Espa?a. No es posible ser cre¨ªbles transfiriendo la responsabilidad de forma exclusiva a terceros, o simplemente pidiendo que nos informen de los resultados.

Espa?a no debe buscar solo las identificaciones, sino un relato completo y verdadero del dopaje en Espa?a y eso tambi¨¦n incluye permitir que aquellos deportistas espa?oles injustamente acusados de estar implicados tengan la ocasi¨®n de cruzar su ADN para demostrar su inocencia y acabar con las especulaciones.

El conocer la verdad exige de acciones concretas. Y eso es proponer y hacer. La AMA repite una y otra vez la falta de presupuesto para investigaciones. Pero Jap¨®n o Dinamarca colaboraron en la financiaci¨®n de la investigaci¨®n del dopaje en Rusia. Esta podr¨ªa ser la primera medida: asegurar la financiaci¨®n de las investigaciones de la AMA respecto de la Operaci¨®n Puerto.

Pero la OP no fue una investigaci¨®n aislada. Fue continuada de otras operaciones policiales y otras causas judiciales en las que se personaron el Consejo Superior de Deportes o la agencia antidopaje espa?ola con acceso a lo actuado. Y estos sucesivos esc¨¢ndalos han aportado informaci¨®n relevante para completar lo que en 2006 se desconoc¨ªa de la OP. Solo Espa?a tiene acceso a informaci¨®n y solo Espa?a puede aportarla a las acciones que se realicen. Al igual que Italia, Alemania, Holanda, Dinamarca o Estados Unidos pueden aportar informaci¨®n y testigos adicionales.

Adem¨¢s, existe ya suficiente informaci¨®n como para identificar a testigos que pudiesen prestar testimonios de valor tanto para identificar las bolsas de sangre y m¨¢s a¨²n, para conocer la verdad. Testigos a los que Espa?a debe facilitar el acceso para que la AMA realice el trabajo que tiene encomendado.

No se trata de pedir el resultado de las identificaciones. Se trata de que otros no hagan el trabajo que corresponde a Espa?a. Se trata de resolver los casos que da?an nuestra credibilidad. Y la OP es el mayor que ha habido.