El CSD podr赤a recurrir por el pasaporte por lesividad
Es un recurso extraordinario por la gravedad del caso. El TAD invalid車 la herramienta antidopaje y se debe apelar para utilizarla.
Diario As consult車 con varios expertos juristas para conocer las posibilidades que se abren tras la anulaci車n de la suspensi車n a Ibai Salas por su pasaporte biol車gico. El Consejo Superior de Deportes (CSD) y la Agencia Antidopaje (AEPSAD) aseguraron a este peri車dico que la 迆nica opci車n reside en el recurso de Federaci車n Espa?ola (RFEC), Uni車n Ciclista Internacional (UCI) o Agencia Mundial (AMA) ante la justicia ordinaria nacional o el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Sin embargo, existir赤a otra v赤a por la que el CSD podr赤a apelar en favor del pasaporte de la AEPSAD contra el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), los tres organismos gubernamentales vinculados: un recurso extraordinario de lesividad que defienda su legalidad.
La AEPSAD considera que se produjo una interpretaci車n err車nea en la resoluci車n del TAD, ya que introdujeron en la Ley Org芍nica de 2017 un apartado referente al pasaporte biol車gico. En 谷l se detalla que "los procedimientos se realizar芍n en los t谷rminos que exige el C車digo Mundial de la AMA". El TAD se aferra al mismo art赤culo para tumbar la herramienta en Espa?a, porque tambi谷n se enuncia que las acciones del pasaporte se llevar芍n a cabo "con las especialidades definidas reglamentariamente". Y los est芍ndares del pasaporte biol車gico no est芍n reflejados jur赤dicamente en la Ley ni en ning迆n Real Decreto u Orden Ministerial.
La Convenci車n de la UNESCO vincula a los Gobiernos con la AMA (una instituci車n privada con una normativa privada). Seg迆n los analistas consultados, el ordenamiento de sus reglas no se aplica a los ap谷ndices, y en los ap谷ndices es donde figuran los apartados relacionados con los est芍ndares de control del pasaporte. No obstante, los mismos analistas confirmaron a As que el TAD se excedi車 y enjuici車 sin necesidad. En ning迆n caso debi車 cuestionar el pasaporte biol車gico como instrumento del antidopaje, y en cambio concluy車 lo siguiente: "Se trata de un medio de prueba, no de una evidencia. No demuestra el consumo o el uso de sustancias o m谷todos prohibidos". As赤 que Espa?a y su sistema se encuentran de nuevo en jaque# y en incumplimiento con la AMA.