Espa?a se expone a una suspensi車n de la AMA
La AMA meti車 a Espa?a en un listado de seis pa赤ses bajo vigilancia por no tener adaptada su legislaci車n al C車digo Mundial Antidopaje de 2015.
La incertidumbre pol赤tica que vive actualmente Espa?a, con un Gobierno en funciones y sin capacidad legislativa en las Cortes, mantiene en vilo una reforma de la Ley Antidopaje que puede desembocar el 18 de marzo en una suspensi車n de funciones de la Agencia Espa?ola (AEPSAD) por parte de la Agencia Mundial (AMA). La raz車n: la normativa nacional todav赤a no ha sido adaptada a la 迆ltima versi車n del C車digo Mundial, que entr車 en vigor el 1 de enero de 2015.
La alarma salt車 el pasado 18 de noviembre, al t谷rmino del Simposio para Organizaciones Antidopaje (ADOs), en Colorado Springs. La AMA anunci車 la suspensi車n de las Agencias de Rusia (por su esc芍ndalo), Andorra e Israel (legislaci車n insuficiente), y Argentina, Bolivia y Ucrania (deficiencias en sus laboratorios). Paralelamente introdujo a otros seis pa赤ses en un programa de vigilancia: Espa?a, Brasil, Francia, B谷lgica, Grecia y M谷xico. Con una pr車rroga hasta el 18 de marzo para cumplir los requisitos: es decir, justo despu谷s del Simposio de Lausana. De lo contrario, podr赤an ser suspendidos.
Al d赤a siguiente, la AEPSAD emiti車 un comunicado en el que aclaraba que la inclusi車n de Espa?a en este listado se deb赤a a que ※est芍 pendiente la modificaci車n de la Ley Org芍nica 3/2013, de 20 de junio, de protecci車n de la salud en el deporte y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva, para su adecuaci車n a los 迆ltimos cambios realizados en el C車digo Mundial Antidopaje§. En la misma nota, la AEPSAD se compromet赤a con la AMA a modificar la Ley ※tan pronto como sea posible, tras la constituci車n de las Cortes Espa?olas, celebradas las elecciones generales convocadas para diciembre§.
El retraso en la formaci車n de un Ejecutivo y la amenaza de la repetici車n de elecciones planea sobre esa fecha. La AEPSAD ha explicado la situaci車n a la AMA, pero la posibilidad de suspensi車n sigue abierta. En ese caso, la Agencia Espa?ola podr赤a verse impedida de ciertas funciones, como la privaci車n de ejecutar controles internacionales o el cierre de su laboratorio.
?Y por qu谷 no se modific車 anteriormente la Ley si el nuevo C車digo fue aprobado en noviembre de 2013 y entr車 en vigor el 1 de enero de 2015? Fuentes de la Agencia y del CSD explican que durante 2014 se redact車 la reforma consensuada con la AMA. En febrero se present車 al Ministerio, que argument車 que no se pod赤a tramitar una Ley Org芍nica con elecciones previsibles en julio o septiembre (luego ser赤an en diciembre). Adem芍s, la AMA hab赤a sido m芍s flexible en a?os precedentes: su firme aviso de noviembre sorprendi車 a la autoridad antidopaje nacional.
Espa?a ya tuvo que adaptar su normativa antidopaje de 2006 a la anterior versi車n del C車digo. Y se hizo en colaboraci車n con la AMA con car芍cter de urgencia en junio de 2013, para que el texto estuviera listo antes de la elecci車n de la sede de los Juegos de 2020, a los que optaba Madrid. La adecuaci車n al C車digo de 2015 hubiera supuesto la segunda modificaci車n de la misma Ley Org芍nica dentro de la misma legislatura.