'Proyecto Impulso' y 'Proyecto Sostenible', frente a frente
Madrid, Bar?a y Athletic han enviado un nuevo argumentario a los clubes defendiendo su propuesta de financiaci¨®n (Proyecto Sostenible), que Tebas intenta desmontar.
El pr¨®ximo d¨ªa 10 la Asamblea de la Liga debe votar el plan de financiaci¨®n que present¨® Tebas, el Proyecto Impulso en el que el fondo de inversi¨®n CVC aporta un capital de 2.000 millones de euros a cambio de que los clubes profesionales vendan el 10% de sus derechos de imagen y televisivos para los pr¨®ximos 50 a?os. En las ¨²ltimas horas, Real Madrid, Barcelona y Athletic han presentado otra propuesta alternativa, esta llamada ¡®Proyecto Sostenible¡¯, en la que tres entidades financieras, JP Morgan, Bank of America y HSBC adelantan esa misma cantidad, 2.000 millones, para que sea devuelta por los clubes (a cargo de parte de sus ingresos por los derechos televisivos) en 25 a?os (a raz¨®n de 115 millones por ejercicio).
El Proyecto Sostenible propuesto por Real Madrid, Barcelona y Athletic tiene un coste fijo para los clubes de 881 millones en 25 a?os (es una especie de pr¨¦stamo a un inter¨¦s que oscila entre el 2,5 y el 3%). En el Proyecto Impulso propuesto por LaLiga y promovido por Tebas, CVC hace una aportaci¨®n de capital riesgo en el que la operaci¨®n sale m¨¢s o menos ventajosa para el fondo (y tiene m¨¢s o menos coste para los clubes) dependiendo de si los derechos de televisi¨®n de LaLiga crecen m¨¢s o menos en esos 50 a?os que dura el acuerdo. Incluso existe el riesgo de que decrezcan.
La presentaci¨®n del proyecto Sostenible tuvo una r¨¢pida respuesta de Javier Tebas a trav¨¦s de sus redes sociales y de la propia Liga, con un duro comunicado de varios puntos. Tebas hizo llegar tambi¨¦n una extensa carta a los interesados intentando desmontar esta propuesta de ¨²ltima hora. Real Madrid, Bar?a y Athletic han enviado en las ¨²ltimas horas un nuevo argumentario defendiendo su posici¨®n (Plan Sostenible). La que sigue es la confrontaci¨®n de ideas de los promotores de ambos modelos de financiaci¨®n atendiendo a ese ¨²ltimo escrito enviado por Real Madrid, Bar?a y Athletic a todos los clubes de Primera y Segunda.
Aqu¨ª tienen ¨ªntegro el ¨²ltimo escrito enviado por Real Madrid, Barcelona y Athletic.
ESTADO DE LA OPERACI?N
-LaLiga.
"Proyecto Sostenible no es una propuesta vinculante, ni siquiera indicativa, de financiaci¨®n por parte de los inversores finalistas. Es s¨®lo un planteamiento conceptual de una boutique que se llama Key Capital, que ya trabaj¨® en el fracaso de la Superliga, y no est¨¢ firmada por bancos ni proveedores¡±.
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°Es una propuesta de financiaci¨®n elaborada sobre la base de estructuras legales, eficientes, testadas y habituales en el mercado¡±.
¡°Proyecto Sostenible ya ha recibido precios indicativos de los bancos citados en la propuesta (incluso en forma de Highly Confident Letter, documento habitual de este tipo de financiaciones en el que el banco confirma formalmente su inter¨¦s y disposici¨®n por llevar a cabo la operaci¨®n). Key Capital ha estructurado operaciones de financiaci¨®n por un valor superior a 20.000 millones en los ¨²ltimos 4 a?os¡±.
¡°Los compromisos vinculantes podr¨¢n obtenerse cuando los clubes manifiesten su inter¨¦s por trabajar en esta operaci¨®n. Debemos recordar igualmente que la vinculaci¨®n de CVC con el Proyecto La Liga Impulso y su ejecuci¨®n depende del cumplimiento de diversas condiciones¡±.
FORMATO DE LA FINANCIACI?N
-LaLiga.
¡°La financiaci¨®n ser¨¢ en formato bono, lo que hace suponer que estas entidades financieras est¨¢n pensando en una financiaci¨®n que habr¨¢ que estructurar y posteriormente ofrecer al mercado (estas entidades financieras no van a adquirir el bono), sin saber si existe inter¨¦s o no y sin aclarar qu¨¦ ocurre en el caso de que ese inter¨¦s no exista".
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°La financiaci¨®n en formato y estructura bono es extraordinariamente habitual y la que mejores condiciones econ¨®micas puede ofrecer a los clubes. Es la misma empleada por el Real Madrid en la financiaci¨®n de su estadio y muy habitual en equipos y ligas norteamericanas, siendo empleada por un amplio n¨²mero de compa?¨ªas del Ibex-35 y dem¨¢s cotizadas. No es nada novedoso¡±.
SOBRE LAS GARANT?AS
-LaLiga.
¡°La alternativa (Proyecto Sostenible) est¨¢ presentada de forma muy tendenciosa, pero, sobre todo, imprecisa financieramente (¡). No es directamente comparable (a la propuesta de CVC) porque ¨¦sta es una operaci¨®n de deuda y, por tanto, exige garant¨ªas. Y el Plan Impulso es una operaci¨®n de equity (capital) y, por tanto, el inversor corre el riesgo del negocio, vaya bien o vaya mal, sin garant¨ªas de devoluci¨®n del principal".
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
"Proyecto Sostenible no precisa de garant¨ªas distintas a las ofrecidas por los clubes en el marco de la propuesta a CVC pero su impacto en t¨¦rminos econ¨®micos es muy diferente:
En Proyecto Sostenible el ¨²nico recurso del financiador frente a los clubes ser¨¢ una porci¨®n de sus ingresos por derechos audiovisuales hasta alcanzar entre todos la cifra anual de la cuota fija acordada, 115 millones de euros; pagada dicha cantidad, cualquier importe adicional pertenece a los clubes.
En la propuesta de CVC, si bien tambi¨¦n detrae de los clubes un porcentaje de sus ingresos por derechos audiovisuales, la diferencia es que, en t¨¦rminos econ¨®micos, seg¨²n el caso base, el importe total detra¨ªdo por diversos conceptos ser¨¢ muy superior, en una cuant¨ªa variable y, adem¨¢s, por un monto ilimitado (15 veces m¨¢s cara que Proyecto Sostenible)".
SOBRE LA ESTRUCTURA
-LaLiga.
¡°En realidad, la estructura planteada gira en torno a una financiaci¨®n ¡®Super Senior¡¯, que recibe un derecho preferencial sobre los clubes ya que accede a los primeros euros generados por la comercializaci¨®n de los derechos audiovisuales. No asume ni riesgo de negocio ni, en t¨¦rminos pr¨¢cticos, riesgo financiero¡±.
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°Proyecto Sostenible s¨ª es una financiaci¨®n super senior, eso no es discutible. Y por ello es 15 veces m¨¢s barata que la propuesta por CVC en su caso base. Y es m¨¢s barata en escenarios catastr¨®ficos, incluso si, por ejemplo, el valor de los derechos de La Liga cae un 60% (e incluso un 75%) con respecto a su valoraci¨®n actual. Y es una financiaci¨®n porque, adem¨¢s de ser m¨¢s barata, es lo que la mayor¨ªa de los clubes necesitan, liquidez. Si, adem¨¢s, hay que contratar expertos que ayuden a La Liga a crecer, se debe hacer desde la libertad e independencia, sin tener las manos atadas por un inversor financiero¡±
DEL RIESGO QUE ASUMEN LOS INVERSORES
-LaLiga.
¡°Los n¨²meros mostrados pretenden distorsionar el mensaje comparando la inversi¨®n actual de CVC con el agregado de Cash Flow acumulado en 50 a?os, asumiendo hip¨®tesis de crecimiento agresivas e ignorando el valor temporal del dinero¡±.
¡°Cuando calcula los escenarios de negocio y comparan Plan Impulso vs Plan Sostenible lo hacen con tres escenarios posibles: CVC, positivo y pesimista. En el optimista asumen un crecimiento anual acumulado del 10%, lo que supondr¨ªa que en 50 a?os, los derechos de televisi¨®n de LaLiga ser¨ªan de m¨¢s de 193.000 millones de euros. Eso significar¨ªa que los derechos de televisi¨®n de los clubes se habr¨ªan multiplicado por 107, mientras que el PIB en ese mismo periodo de 50 a?os se habr¨¢ multiplicado por 3,4¡±.
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°Un simple dato: el valor de los derechos de La Liga en los ¨²ltimos 30 a?os se ha multiplicado 88 veces y ha subido m¨¢s de un 15% al a?o ?Qui¨¦n puede predecir el valor de los derechos en el a?o 2071, y m¨¢xime con las nuevas tecnolog¨ªas, NFTs y Metaversos? Eso es lo que compra CVC por 2.000 millones, el 11% de ese potencial crecimiento durante 50 a?os¡±.
MENCI?N A LA SUPERLIGA
-LaLiga.
¡°No es un an¨¢lisis serio de posibles alternativas, se trata s¨®lo de un intento de destruir el futuro de la competici¨®n y de los clubes para poder desarrollar su proyecto de Superliga¡±.
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°La menci¨®n a la Superliga es absurda. La ¨²nica condici¨®n pactada por FC Barcelona y Real Madrid en el proyecto de la Superliga es precisamente que su participaci¨®n en dicha competici¨®n fuera plenamente compatible con su continuidad en las competiciones nacionales, como todos ya conocen a d¨ªa de hoy. Es simplemente una alternativa a las competiciones de la UEFA, que se menciona en este contexto en un mero acto de populismo¡±.
SOBRE LAS GARANT?AS A LOS ACREEDORES
-LaLiga.
¡°El planteamiento presentado (El Proyecto Sostenible) es una operaci¨®n de financiaci¨®n a la que muchos clubes que tienen pignorados sus derechos de TV no podr¨ªan adherirse, porque el dinero recibido tendr¨ªa que dedicarse a cancelar la deuda actual y no podr¨ªan implementar ninguna inversi¨®n que suponga un crecimiento para el club¡±.
¡°La operaci¨®n alternativa est¨¢ sujeta al consentimiento individual de todos y cada uno de los acreedores de los clubes. La de CVC no, porque los fondos CVC aportan capital a LaLiga y esta a su vez traslada el dinero a los clubes a trav¨¦s de financiaci¨®n participativa subordinada a todos los acreedores. La estructura del proyecto impulso es completamente compatible con la situaci¨®n de partida de todos los clubes¡±.
-Real Madrid-Bar?a y Athletic.
¡°Es inaudito que, seg¨²n el caso, el Presidente de La Liga induzca potencialmente a los clubes a actuar de manera fraudulenta frente a sus acreedores con garant¨ªas sobre sus derechos audiovisuales:
Manifiesta que Proyecto Impulso puede llevarse a cabo sin que los clubes recaben el consentimiento de acreedores que cuenten con garant¨ªas sobre sus derechos audiovisuales. No es cierto e induce a confusi¨®n. La estructura de la operaci¨®n con CVC incluye una cesi¨®n impl¨ªcita pero indiscutible de ingresos audiovisuales a CVC (al trasladar a este fondo un porcentaje de dichos ingresos durante 50 a?os) y, por tanto, realizarla sin el consentimiento de los acreedores con derechos sobre dichos ingresos es un esquema fraudulento.
La necesidad de consentimiento de los acreedores es indubitadamente necesaria en ambos proyectos en los mismos t¨¦rminos, con la diferencia de que Proyecto Sostenible es transparente y no induce a los clubes a actuar fraudulentamente, con la responsabilidad que ello conlleva¡±.
POSIBLE TRANSFERENCIA DE DERECHOS
-LaLiga.
¡°La operaci¨®n planteada implica transferir el 100% de los derechos audiovisuales a otra sociedad que tienen derecho preferencial. No se explica qui¨¦n la va a gestionar. No hay referencia alguna al gobierno corporativo de la nueva entidad¡±.
¡°Los clubes pierden el control de sus derechos durante 25 a?os¡±.
-Real Madrid-Bar?a y Athletic.
¡°Es completamente falso que Proyecto Sostenible implique la transferencia de derechos audiovisuales a otra sociedad, porque dichos derechos son, y seguir¨¢n siendo propiedad de los clubes:
Lo ¨²nico que los clubes transmiten a SPV, de manera conjunta, es el derecho econ¨®mico a cobrar la cuota anual acordada con cargo a los ingresos por derechos audiovisuales que corresponden a los clubes que participan en el proyecto.
Por ello, los clubes mantienen intactos sus derechos de gobernanza y gesti¨®n, sin que resulte necesaria alteraci¨®n alguna del r¨¦gimen de gobierno corporativo de La Liga, manteniendo en todo momento los derechos bajo su control y propiedad¡±.
SOBRE EL ENDEUDAMIENTO
-LaLiga.
¡°El proyecto presentado no tiene en cuenta situaciones y supuestos de gran relevancia como qu¨¦ ocurre con la deuda de un club que desciende o desaparece, qu¨¦ capacidad tienen de participar los clubes que ascienden, qu¨¦ ocurre si el valor de los derechos televisivos baja o si la operaci¨®n afecta solo al negocio audiovisual o impacta de alguna manera en el resto del negocio entre otras muchas cuestiones¡±.
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°Los clubes no se endeudan con nuestra propuesta, es decir, no asumen deuda como tal, siendo la SPV la ¨²nica que asume deuda con los inversores. Los clubes lo que hacen es transmitir, de manera colectiva, a la SPV un porci¨®n de sus ingresos por derechos de TV de La Liga, por importe total anual de 115 millones, a cambio de un pago que reciben ¨ªntegramente el primer a?o por importe de 2.000 millones¡±.
¡°Los clubes solo ven minorados sus ingresos en tanto que mantengan derechos audiovisuales de La Liga (es decir, jueguen en 1? o 2? divisi¨®n). En consecuencia, si descienden de segunda divisi¨®n no tienen ning¨²n impacto ni deuda que devolver¡±.
QU? PASA SI CAE EL NEGOCIO
-LaLiga.
¡°En el proyecto impulso no existe ninguna implicaci¨®n para los clubs en caso de ca¨ªda del negocio ya que CVC invierte a largo plazo con una visi¨®n industrial y el ¨²nico foco del proyecto estar¨¢ en el desarrollo comercial de la competici¨®n¡±.
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°En relaci¨®n con la cuesti¨®n sobre qu¨¦ ocurre si baja el valor de los derechos televisivos, incluso si el valor de los derechos baja un 60% con respecto a su valor actual, Proyecto Sostenible sigue siendo m¨¢s competitivo financieramente que la propuesta de CVC¡±.
¡°Adem¨¢s, la propuesta de CVC se?ala expresamente que su retribuci¨®n se ajustar¨¢ al alza si el valor de los derechos cae sobre la base de ciertos par¨¢metros. De ser el caso, los derechos de La Liga tendr¨ªan que caer m¨¢s del 75% para que nuestra propuesta fuera peor que la de CVC. Incomparable¡±.
LA FILOSOF?A DE AMBAS PROPUESTAS
-LaLiga.
¡°La estructura de cuentas de participaci¨®n del proyecto impulso ha sido dise?ada con el asesoramiento de firmas del m¨¢ximo prestigio y reputaci¨®n. Es una estructura s¨®lida, sin fisuras, que posibilita la incorporaci¨®n de CVC como socio asumiendo el riesgo de equity (¡) Impulsa no es un proyecto de financiaci¨®n de LaLiga. Impulsa tiene por objetivo incorporar un socio industrial con amplia experiencia en Espa?a en el sector de derechos deportivos que aporte capital a largo plazo y experiencia industrial contrastada para ayudar a LaLiga. LaLiga y los clubs seguir¨¢n teniendo control absoluto de todos los aspectos deportivos mientras que incorporan a los fondos CVC como socio para el desarrollo de todos los aspectos comerciales incluyendo el crecimiento internacional, presencia digital, refuerzo de la marca, captura y tratamiento de datos o refuerzo de las estructuras de gesti¨®n, todo ello poniendo a los fans en el centro del proyecto es un proyecto cuya ambici¨®n es desarrollar al m¨¢ximo el potencial comercial de LaLiga e incrementar el valor de la competici¨®n. Un proyecto de crecimiento de la mano de un socio que corre riesgo en la operaci¨®n, comprometido por lo tanto con el ¨¦xito de la misma que adem¨¢s de capital aporta gran experiencia en el ¨¢mbito deportivo y tecnol¨®gico, habiendo trabajado junto con clubs y federaciones en proyectos de caracter¨ªsticas similares¡±.
¡°Por el contrario, la alternativa planteada es una operaci¨®n financiera exenta de proyecto industrial, una inyecci¨®n de dinero sin un plan de inversi¨®n, ni compromisos adquiridos, ni mecanismos de supervisi¨®n. En definitiva, sin un plan coordinado que beneficia a todas las partes, sin estrategia y coordinaci¨®n la inyecci¨®n de dinero tiene el riesgo de convertirse en inflaci¨®n del sistema y no en creaci¨®n de valor, es decir, en un alivio financiero a corto plazo que puede resultar en un empobrecimiento de los clubes en el medio plazo¡±.
-Real Madrid, Bar?a y Athletic.
¡°La Liga debe realizar las contrataciones necesarias para crecer con sus propios medios, sin renunciar a su independencia, sin perder la plena propiedad de su negocio y sin que los clubes hipotequen su futuro econ¨®mico.
Si La Liga busca un socio industrial, no se entiende proponer contratar a un inversor financiero cuyos gestores anunciaron p¨²blicamente su intenci¨®n de desligarse del Proyecto La Liga Impulso en un plazo m¨¢ximo de ¡®8 a 10 a?os¡¯ y trasladar su posici¨®n a otro inversor¡±.
Su propuesta para "impulsar" el f¨²tbol espa?ol consiste en contratar expertos y esa es una funci¨®n que debe liderar La Liga por acuerdo de sus asociados y en libertad de contrataci¨®n¡±.