El art¨ªculo 24: ?podr¨ªa la NBA vetar el traspaso de Anthony Davis a Los Angeles Lakers?

En poco m¨¢s de 72 horas, a la hora de cenar en Espa?a del jueves, sabremos si el caso Anthony Davis tiene soluci¨®n inmediata o esta se aplaza hasta el verano. Despu¨¦s de d¨ªas de una sobrecarga medi¨¢tica casi imposible de digerir, llega el momento decisivo sobre todo si ese destino del jugador es Los Angeles Lakers, el equipo en el que ¨¦l quiere jugar, el equipo que quiere hacer lo que sea necesario para hacerse con sus servicios y el equipo al que ya apuntaban casi todos los dedos cuando, en verano, Davis dej¨® a su agente de toda la vida y se uni¨® a Rich Paul, el hombre de confianza de LeBron James.

M¨¢s all¨¢ de las constantes filtraciones interesadas de todas las partes (Pelicans, Lakers, Paul, el resto de pretendientes), este asunto ten¨ªa desde su nacimiento muchos de los ingredientes necesarios para ser una bomba de relojer¨ªa: un top 5 de la liga tratando de cambiar su equipo de toda la vida por uno de un gran mercado a todav¨ªa a?o y medio de acabar contrato, la sombra de Paul, James y un conglomerado en el que algunos ven (lo han dicho literalmente) m¨¦todos mafiosos, las nuevas din¨¢micas de una NBA en la que (tambi¨¦n en gran parte gracias a los movimientos de LeBron en la ¨²ltima d¨¦cada) los jugadores ganan enormes cuotas de poder con respecto a los propietarios de las franquicias, la vieja rivalidad Lakers-Celtics...

En ese torbellino, aparezcan las cr¨ªticas a Davis, a los Lakers, a LeBron y su entorno, a la NBA actual... y se piden medidas e investigaciones en base a conceptos como colusi¨®n y tampering. Charles Barkley, que no deja charco sin probar, fue el ¨²ltimo que pidi¨® una investigaci¨®n por "colusi¨®n" para evitar que las estrellas confabulen para forjar s¨²per equipos. En un excelente art¨ªculo en Sports Illustrated, Michael McCann analiza este trasfondo legal y se hace una pregunta que regresa a 2011 y el sonado fiasco del trade de Chris Paul a los Lakers:?Podr¨ªan Adam Silver y la NBA vetar un trapaso de Anthony Davis a los Lakers?

?La respuesta es que s¨ª pero que no suceder¨ªa salvo circunstancia absolutamente excepcional, tanto que jam¨¢s se ha dado en toda la historia de la NBA. En el caso de Chris Paul, cuyo traspaso a los Lakers precisamente desde Nueva Orleans fue rechazado por la liga, exist¨ªa el condicionante de que esta ejerc¨ªa de propietaria en funciones de la franquicia de Louisiana, acuciada por una tremenda inestabilidad econ¨®mica y adquirida por la NBA de manos de Geroge Shinn para ser saneada y vendida a un grupo empresarial local que garantizara, al menos temporalmente, la continuidad en Nueva Orleans. David Stern, por entonces comisionado, se mov¨ªa por lo tanto en un dif¨ªcil equilibrio entre los intereses del equipo y los generales de la liga. Se habl¨® de una enorme presi¨®n de las franquicias de los llamados mercados peque?os, con un supuesto email de Dan Gilbert, due?o de unos Cavs que hab¨ªan perdido poco antes a LeBron James... pero Stern nunca acept¨® que ese fuera el caso en p¨²blico y lleg¨® a culpar a Dell Demps, general manager de los entonces Hornets y ahora Pelicans, de hacer un p¨¦simo trabajo ante las garras de (iba a ser una operaci¨®n a tres bandas) Mitch Kupchak (Lakers) y Daryl Morey (Rockets). Demps, por cierto, sigue siendo general manager (y vicepresidente de operaciones) del equipo que ahora o en verano va a perder a Anthony Davis pudiendo darle m¨¢s dinero que nadie.

El art¨ªculo 24 de la constituci¨®n de la NBA

Sin mando en la franquicia, Adam Silver podr¨ªa recurrir al art¨ªculo 24 de la constituci¨®n de la NBA, seg¨²n el cual puede tomar medidas personales, concluyentes e inapelables en funci¨®n de lo que considere que es mejor para los intereses de la competici¨®n. Una libertad que jam¨¢s se ha tomado con un traspaso que tambi¨¦n podr¨ªa ser anulado (leyes 35 y 35A de esa constituci¨®n) si se demuestra que ha habido tampering, b¨¢sicamente contactos y una intromisi¨®n ilegal en la situaci¨®n de un jugador con contrato. La NBA investiga y puede haber multas (los Lakers las han recibido ya con Magic Johnson al frente por una denuncia de los Pacers por tocar a Paul George y por halagos del m¨ªtico exjugador a Giannis Antetokounmpo), y el propio Anthony Davis ha recibido una sanci¨®n de 50.000 d¨®lares por la petici¨®n p¨²blica de traspaso, un castigado recogido en el ¨²ltimo convenio colectivo.

Pero, y si no aparecen evidencias que dif¨ªcilmente aparecer¨¢n porque los equipos suelen operan cuid¨¢ndose bien de dejarlas, los castigos nunca van mucho m¨¢s all¨¢. McCann enumera unas cuantas razones por las que lo normal casi en cualquier escenario es que la NBA no haga nada si finalmente se da el traspaso antes del jueves: hasta ahora no hay pruebas contra los Lakers, tan solo especulaciones; la asociaci¨®n de jugadores (NBPA) podr¨ªa entrar con todo si cree que los derechos de Davis han sido menoscabados, se podr¨ªa ver el mismo favoritismo para otros que algunos podr¨ªan ver si no hacia los Lakers y sentar¨ªa un precedente peligroso en una liga en la que Porzingis fue traspasado el jueves a Dallas apenas horas despu¨¦s de salir enfadado de una reuni¨®n con los Knicks y en la que se firman montones de contratos en las primeras horas desde que se abre el mercado veraniego: ?qu¨¦ se investiga, hasta qu¨¦ punto y cu¨¢ndo? Finalmente, si el traspaso se hace, ser¨ªa porque los Pelicans ven que es la opci¨®n m¨¢s ventajosa para ellos (tan presionados como est¨¢n los Lakers y con las dudas que hay de cara al verano, es probable que su oferta final vaya a ser de hecho lo suficientemente buena) y una intervenci¨®n de Silver en sentido contrario estar¨ªa siendo extremadamente subjetiva y finalmente podr¨ªa debilitar a los propios Pelicans de cara al traspaso que tendr¨ªan que volver a negociar en julio.

No es un caso de colusi¨®n seg¨²n la NBA

Por ¨²ltimo, y sobre la colusi¨®n que denunci¨® Charles Barkley, el art¨ªculo aclara que ni siquiera se puede aplicar en este caso, ya que la colusi¨®n por diccionario es distinta a la figura legal que define el convenio colectivo de la NBA en su art¨ªculo XIV: conspiraci¨®n de dos equipos para perjudicar econ¨®micamente a un o varios jugadores. En este caso, e incluso en el caso de que se encontraran evidencias contra los Lakers, no habr¨ªa ning¨²n otro equipo implicado.

El art¨ªculo II de la secci¨®n 7 del convenio regula, en un intento de favorecer a los mercados peque?os, la posibilidad de los equipos de dar a sus jugadores en las condiciones ¨®ptimas un 35% del cap en sus nuevos contratos por el 30 del resto de franquicias. En los Lakers Davis firmar¨ªa una extensi¨®n de cinco a?os y 207 millones por los 240 que se llevar¨ªa en los Pelicans. Adem¨¢s, el impuesto para las rentas m¨¢s altas es de m¨¢s del 13% en California por el apenas 6% de Louisiana. Davis estar¨ªa renunciado a unos 34 millones de d¨®lares par ir a los Lakers, as¨ª que no hay argumento econ¨®mico contrario al jugador en este caso. Sencillamente, este elige un equipo m¨¢s all¨¢ del volumen total de dinero del contrato del mismo modo que hizo Gordon Hayward cuando dej¨® los Jazz para irse a los Celtics o Kevin Durant cuando se march¨® a los Warriors. Cuando los jugadores tienen asegurado ser millonarios en cualquier caso, esa diferencia final de millones no tienen un efecto tan seductor como se esperaba cuando se firm¨® el convenio actual. As¨ª se ha demostrado.

Cuando se hace un traspaso, la NBA tiene que comprobar que todo se haya desde la legalidad y dar su aprobaci¨®n definitiva. Siempre es as¨ª. Normalmente, solo se frenan aquellos en los que hay problemas en los reconocimientos m¨¦dicos de los jugadores (a los Hornets/Pelicans les pas¨® con la operaci¨®n que enviaba a Tyson Chandler a los Thunder). Pero este no ser¨ªa tampoco el caso con Anthony Davis as¨ª que las opciones de que la NBA intevenga si finalmente hay acuerdo Lakers-Pelicans son absolutamente m¨ªnimas, nulas con la informaci¨®n de la que se dispone ahora mismo.