Propuestas desesperadas para el VAR
Manos. Ya lo escrib¨ª aqu¨ª hace unos meses, pero insisto. Llevo 20 a?os pensando que esta propuesta es la mejor, sin duda, para unificar criterios acerca de qu¨¦ debe ser se?alado como mano y qu¨¦ no. En las Reglas del juego se ha usado hist¨®ricamente el t¨¦rmino "deliberada" para determinar la mano punible. Se generaliz¨® el sin¨®nimo "voluntaria" entre protagonistas y p¨²blico para trazar la l¨ªnea que separa las manos que son falta de las que no. L¨ªnea que siempre fue difusa, aunque nunca tanto como desde las reformas del pasado a?o. La temporada que ahora acaba ha sido un aut¨¦ntico desprop¨®sito por parte de las autoridades encargadas de proteger, modificar y aplicar el reglamento. Urge un cambio total de actitud en la International Board y comit¨¦s arbitrales. Mi propuesta para las manos es cambiar el t¨¦rmino "deliberada" por "evitable". Es decir, s¨®lo se se?alar¨ªan las manos donde el jugador no haya tenido cuidado por evitar el contacto, ya sea porque lo haga de forma claramente voluntaria o porque entre a la disputa abarcando un espacio significativamente mayor por la posici¨®n del brazo, aunque el golpeo luego sea fortuito y en contra de su voluntad. Y todos los matices de las directrices arbitrales, as¨ª como el criterio del aficionado medio que observa el partido, ser¨ªan mucho m¨¢s f¨¢ciles de acotar partiendo de esta clara premisa. A partir de entonces, se pondr¨ªa sobre los hombros del jugador la responsabilidad de dejar claro que hace todo lo posible por que el bal¨®n no toque su brazo, peg¨¢ndolo al cuerpo, escondi¨¦ndolo tras ¨¦l o con un gesto evasivo. La misma responsabilidad que ya existe en las faltas en interacci¨®n con un rival, donde la temeridad, aunque sea totalmente involuntaria, es igualmente punible. En definitiva, cualquier mano inevitable nunca podr¨ªa ser se?alada, y esto incluye las jugadas de gol, donde ahora mismo est¨¢ en vigor la est¨²pida norma de anular cualquier gol donde el equipo atacante haya tocado el bal¨®n con la mano, aunque sea una mano no punible.?
Protocolo. El VAR est¨¢ en boca de todos porque su implantaci¨®n est¨¢ siendo irregular. La primera medida que habr¨ªa que mejorar es el protocolo. Yo creo que hay un error de base, el VAR deber¨ªa ser considerado un cuarto ¨¢rbitro ejecutivo, es decir, un asistente m¨¢s como los dos de las bandas, siempre al servicio del ¨¢rbitro principal. Ahora mismo hay dudas de qui¨¦n arbitra en realidad, si el del c¨¦sped o el de la sala VOR. Se corre el riesgo de que el principal escurra el bulto en decisiones importantes. Por eso hay que cambiar el enfoque, debe ser el ¨¢rbitro quien tenga la iniciativa de consultar al VAR, en una comunicaci¨®n constante como la que tiene con los de banda. Y cada vez que tenga dudas, consultar las im¨¢genes por iniciativa propia o porque el VAR, exactamente igual que hace un asistente de banda, le avise de una posible infracci¨®n. Aparcando as¨ª la presente pol¨ªtica de supuestos que no es efectiva ni justa. Que el ¨¢rbitro pueda consultar o pedir revisi¨®n r¨¢pida de cualquier jugada, desde si es saque de meta o c¨®rner, hasta una posible falta peligrosa al borde del ¨¢rea, pasando por una jugada en el centro del campo donde tenga dudas de si es tarjeta amarilla o no. Parece una gran p¨¦rdida de tiempo, pero no lo es si se engrasa la comunicaci¨®n y si se crea la figura espec¨ªfica de ¨¢rbitro de VAR, con un grupo reducido de cinco o seis que se encarguen de todos los partidos de una liga. Unificar criterios es ahora mismo m¨¢s necesario que nunca.
Futbolistas. Otra necesidad es la de incorporar al debate de la International Board m¨¢s voces autorizadas del gremio de jugadores y entrenadores. Porque as¨ª es mucho m¨¢s f¨¢cil fijar la directriz, por ejemplo, de cuando un codazo es amonestaci¨®n, expulsi¨®n o, simplemente, falta sin m¨¢s. Porque quienes juegan o han jugado tienen infinitamente m¨¢s claras estas diferencias que las que ahora dicta la norma, totalmente absurda y desproporcionada. Al igual pasa con los pisotones, que al principio de la LaLiga dejaron sanciones que dieron verg¨¹enza ajena. O quiz¨¢ los jugadores habr¨ªan visto innecesario modificar la vieja m¨¢xima de que el ¨¢rbitro era un poste m¨®vil, y no como ahora que se detiene el juego cuando le golpea el bal¨®n. Creo que lo anterior era ampliamente aceptado y no molestaba a nadie. O tambi¨¦n los porteros habr¨ªan afinado un poco m¨¢s la norma de no adelantarse en los penaltis. Esta medida, sin embargo, s¨ª que creo que tiene mucho de acierto en su ¨²ltima modificaci¨®n, excepto la incomprensible amarilla cuando se adelantan.
Son m¨¢s los detalles de estas propuestas y de otras que tengo, pero este espacio se me queda peque?o. Si alguna autoridad quiere que se las ampl¨ªe o debatirlas, aqu¨ª estoy dispuesto para ello. Y para acabar, recordarle al p¨²blico en general que no s¨®lo tiene que mejorar el VAR, tambi¨¦n debe aceptarse y respetarse de una vez por todas que, en las jugadas de interpretaci¨®n, el ¨²nico criterio que vale es el del ¨¢rbitro de turno. Y punto.
Carlos Matallanas es periodista, padece ELA y ha escrito este art¨ªculo con las pupilas.