El limbo de los pasaportes biol¨®gicos
Tras la exoneraci¨®n de Ibai Salas por la Audiencia Nacional, hay tres casos de deportistas que habr¨ªan recurrido al dopaje sin resolver que podr¨ªan quedar sin castigo.
La sentencia de la Audiencia Nacional que exonera al exciclista Ibai Salas por irregularidades en su pasaporte biol¨®gico, un m¨¦todo aceptado internacionalmente para castigar el dopaje, puede provocar que varios casos m¨¢s en Espa?a queden en el limbo, sin castigo. Fuentes de la lucha antidopaje confirmaron a AS que existen tres casos cuyo procedimiento sancionador estaba en curso previamente a la entrada en vigor de la nueva Ley Antidopaje en diciembre de 2021 y se manten¨ªan paralizados a la espera de una decisi¨®n del tribunal. Un cuarto, referido a un ciclista de segundo nivel ya retirado cuyo caso se resolvi¨® hace a?os, s¨ª qued¨® cerrado al aceptar este su sanci¨®n y no recurrir.
La Agencia Espa?ola Antidopaje, llamada ahora CELAD, recibi¨® ayer jueves la sentencia procedente de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), que es quien present¨® el recurso, y declin¨® hacer cualquier valoraci¨®n oficial a la espera de ¡°estudiar¡± las objeciones de la Audiencia al pasaporte. Un golpe al coraz¨®n del antidopaje. En la actualidad, la CELAD gestiona m¨¢s de 900 pasaportes de deportistas, un perfil hematol¨®gico y esteroideo trazado con diversos an¨¢lisis realizados a trav¨¦s del tiempo por el que se detectan las trampas aunque no haya positivo. Un 60% corresponden a ciclismo y atletismo y el resto se reparten entre nataci¨®n, pirag¨¹ismo, remo, triatl¨®n y f¨²tbol.
La CELAD impuso cuatro a?os de sanci¨®n a Ibai Salas en 2018. Este recurri¨® al TAD (Tribunal Administrativo del Deporte), que le absolvi¨®. La AMA recurri¨® al TAS suizo (Tribunal Arbitraje Deportivo), que confirm¨® la sanci¨®n, y al Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo n¨²mero 7, que sin embargo dio la raz¨®n al ciclista. De ah¨ª, nuevo recurso a la Audiencia Nacional y nuevo rev¨¦s. Queda la opci¨®n de recurrir al Supremo.
La Audiencia recuerda que un resultado adverso ¡°por s¨ª solo no determina la comisi¨®n de infracci¨®n, sino la probabilidad del consumo de una sustancia prohibida que debe ser determinada¡±. Y exige un ¡°desarrollo reglamentario¡± del pasaporte. En diciembre de 2021 entr¨® en vigor la nueva Ley Antidopaje espa?ola que refuerza a este como medio de prueba v¨¢lido, algo que ya se recog¨ªa en la de 2013 y se desarroll¨® en 2017, pero sin tanta fuerza. Esto parece no ser suficiente para los magistrados. La CELAD ya prepara un Real Decreto para el desarrollo de esta herramienta, que podr¨ªa llegar tarde en alg¨²n caso. Quedar¨ªa por ver, de darse alg¨²n resultado adverso y sanci¨®n, qu¨¦ ocurrir¨ªa si un deportista apela ante la justicia ordinaria ya bajo el paraguas de la Ley de 2021. Una incertidumbre que mina la credibilidad del sistema espa?ol.