As¨ª es el nuevo Fair Play Financiero, seg¨²n el NY Times
Los clubes solo podr¨¢n gastar en plantilla el 70% de los ingresos. No habr¨¢ ni l¨ªmites salariales ni tasa de lujo. Se podr¨¢ descender de Champions a Europa League por incumplirlo.
La UEFA ha terminado de dise?ar su nuevo Fair Play Financiero, que entrar¨¢ en juego a partir de la pr¨®xima temporada, siempre y cuando se apruebe en su Junta Ejecutiva del pr¨®ximo 7 de abril. Seg¨²n informa el New York Times, el organismo regulador del f¨²tbol europeo lleva a?os buscando una f¨®rmula alternativa al pol¨¦mico modelo actual y ahora, tras sopesar y descartar varias ideas, ha dado definitivamente con la nueva ley de control econ¨®mico.
Hasta el momento, el Fair Play Financiero, aun con varias aristas, se pod¨ªa resumir en el equilibrio entre ingresos y gastos y p¨¦rdidas en un per¨ªodo de tres a?os. Lleg¨® en 2010 y ha dejado sanciones, castigos perdonados y m¨¢s pol¨¦micas que certezas en pos de la igualdad competitiva entre los grandes del continente. Por ello, UEFA buscaba desesperadamente una alternativa. Esta, siempre seg¨²n la informaci¨®n del prestigioso medio estadounidense, consiste en que el gasto total de plantilla no podr¨¢ superar el 70% de los ingresos anuales.
En caso de ser aprobada esta radical reforma, no se impondr¨ªa de inmediato, sino de forma paulatina. Los clubes afrontar¨ªan tres a?os de adaptaci¨®n, en los que UEFA les permitir¨ªa gastar el 90% de sus ingresos en costes de plantilla. Pasadas tres temporadas, ese 90% se convertir¨ªa en un 70%. Por el momento, hay cerca de cuarenta clubes que no podr¨ªan asumir a d¨ªa de hoy esta nueva normativa o que ya tienen problemas con el Fair Play Financiero actual que se encuentran en negociaciones con el organismo en los llamados acuerdos de conciliaci¨®n. De ese modo, entrar¨ªan a la nueva era en igualdad de condiciones para con el resto, para evitar as¨ª un desnivel a¨²n mayor entre los llamados a hacer grandes cosas sobre el c¨¦sped.
?Y qu¨¦ pasa si se incumple?
Uno de los principales problemas del Fair Play Financiero a lo largo de estos a?os es que no exist¨ªan demasiadas certezas en torno a los castigos que se impondr¨ªan a aquellos que incumplieran las normas. Ahora, UEFA quiere arrancar ese contratiempo de ra¨ªz con una estrategia bien marcada desde el primer d¨ªa. Cabe matizar, eso s¨ª, que su reglamento no ser¨¢ tan sumamente estricto: se permitir¨¢ un peque?o desnivel de algo m¨¢s de diez millones de euros a los clubes, siempre y cuando no hayan tenido problemas financieros con anterioridad y sus cuentas est¨¦n saneadas. Adem¨¢s, el matiz expuesto con anterioridad: habr¨¢ una franja de tres a?os de transici¨®n hasta la implementaci¨®n definitiva de este innovador modelo.
Pese a ello, UEFA ha estudiado a fondo cu¨¢les son las posibles consecuencias de saltarse las normas. A las ya conocidas y cl¨¢sicas multas econ¨®micas o amenazas con la expulsi¨®n de competiciones europeas durante un per¨ªodo determinado, se unen otras dos novedades. En primer lugar, un posible descenso de categor¨ªa. Si un equipo Champions incumple el nuevo Fair Play Financiero podr¨¢ bajar de competici¨®n y ser parte de la Europa League. Del mismo modo sucede de Europa a Conference League. Por el momento, todo lo expuesto es informaci¨®n del New York Times y, por tanto, no encuentra la precisi¨®n de un comunicado oficial del propio organismo. De todos modos, se entiende que si contin¨²a existiendo la posibilidad de expulsar a un club de un torneo, el descenso de categor¨ªa ser¨ªa un castigo m¨¢s acorde a aquellos que incumplan las normas por un menor margen econ¨®mico.
Por otro lado, la Champions cambiar¨¢ de formato en el a?o 2024 para presentar una fase de grupos diferente, en la que todos los clubes formen parte de la misma tabla, aunque no se enfrentar¨ªan todos entre todos, sino que seguir¨ªa existiendo una divisi¨®n. M¨¢s all¨¢ de los detalles de este cambio estructural en la m¨¢xima competici¨®n continental, UEFA baraja la sanci¨®n de puntos a las entidades que no respeten a rajatabla las normas financieras. A d¨ªa de hoy, esto ser¨ªa francamente dif¨ªcil de ejecutar, ya que el damnificado ser¨ªa pr¨¢cticamente eliminado en fase de grupos, en la que solo hay 18 puntos en juego. Para entonces, con m¨¢s partidos y una tabla m¨¢s profunda, ser¨ªa un castigo coherente.
Ceferin olvida su principal idea
El pasado verano, el tambi¨¦n prestigioso medio The Times desvel¨® en exclusiva que Ceferin trabajaba a conciencia para imponer un sistema a lo NBA. En resumidas cuentas, este se centraba en una reducci¨®n considerable de gasto de plantilla tambi¨¦n al 70% de ingresos, unos l¨ªmites salariales m¨¢s estrictos, un tope salarial y una tasa de lujo que deber¨ªan abonar todos aquellos que lo incumpliesen. El dinero que pasasen a UEFA como castigo se repartir¨ªa entre el resto de clubes para as¨ª equilibrar todav¨ªa m¨¢s la competici¨®n. Una idea que, en su d¨ªa, se plante¨® e incluso pod¨ªa ser sometida a voto. Sin embargo, el presidente del organismo ha chocado con varios muros por el camino. En primer lugar, con la legislaci¨®n laboral europea, que no permite establecer topes salariales, tal y como el mandatario anhelaba. Por otro lado, por la negativa rotunda de los clubes, especialmente los que cuentan con un mayor poder econ¨®mico.
Pese a que llevaba incluso varios a?os sopesando con expertos y gente de f¨²tbol esa aut¨¦ntica revoluci¨®n, finalmente la ha desechado, apostando tambi¨¦n por un nuevo modelo, con alguna similitud al de su idea inicial, pero tambi¨¦n con muchas diferentes. Desde verano, ha intensificado las conversaciones con todas las partes implicadas para poner fin al pol¨¦mico Fair Play Financiero y parece que es el momento definitivo para dar un cambio que revolucionar¨¢ el f¨²tbol europeo.
Y este nuevo modelo, ?a qui¨¦n favorece?
El New York Times reflexiona tambi¨¦n sobre el impacto real que tendr¨¢ esta nueva medida sobre el f¨²tbol europeo. Seg¨²n sus conclusiones y en base a la l¨®gica de la naturaleza de la transformaci¨®n mencionada, los clubes ingleses son los grandes beneficiados de esta revoluci¨®n. El motivo no es otro m¨¢s que son los que m¨¢s ingresos perciben, en especial en base a los derechos televisivos. Tambi¨¦n mencionan a magnates, como el jeque del Manchester City. Cuanto m¨¢s ingreso, m¨¢s gasto se permite. Lo cual, cuanto m¨¢s ingreso... mejor equipo. Esto puede parecer a priori algo evidente, pero no es as¨ª. A modo de ejemplo, si el Real Madrid tiene 300 millones de euros menos que el Liverpool, antes pod¨ªa gastar lo que considerase siempre y cuando en un plazo de tres a?os equilibrase sus cuentas. Es m¨¢s, si lograba una gesti¨®n adecuada y sus beneficios eran apropiados, pod¨ªa invertir m¨¢s en plantilla que un club con ingresos notablemente superiores. Ahora, y siempre a falta de conocer los detalles definitivos de la nueva reglamentaci¨®n, los 'reds' podr¨ªan gastar m¨¢s dinero por el simple hecho de que entre m¨¢s cantidad a sus cuentas.
Y los clubes, ?qu¨¦ dicen?
A la primera propuesta de cambio elaborada por Ceferin hace unos meses, los clubes se negaron en rotundo. Ahora, por el contrario, hay disparidad de opiniones. UEFA comunic¨® la propuesta en el ¨¢mbito privado y se form¨® un debate. El New York Times informa de que algunos clubes, se entiende los m¨¢s poderosos, ped¨ªan que no fuera un 70% de ingresos sino un 85%. Su discurso iba en contraposici¨®n a la postura de los alemanes, sin especificar cu¨¢ntos ni qui¨¦nes. Estos, seg¨²n el informe del diario estadounidense, ped¨ªan que el control fuera a¨²n mayor. Es decir, que las entidades solo pudieran gastar menos de un 70% (tampoco establece una cifra concreta) de ingresos en gastos de plantilla. De ese modo, se entiende que los futbolistas no percibir¨ªan cifras tan astron¨®micas y, por tanto, no crecer¨ªa el dominio de las grandes fortunas. A ello hay que a?adir que UEFA impondr¨¢ un mayor control de acuerdos de patrocinio, con el fin de que los clubes no aprovechen contratos desvirtuados por la relaci¨®n directa entre el grupo empresariala que lo preside y la empresa anunciante.
Cambio de nombre
La parte m¨¢s anecd¨®tica de la importante informaci¨®n adelantada por el New York Times es que, en caso de aprobaci¨®n, desaparecer¨¢ para siempre el famoso concepto de Fair Play Financiero. Ceferin y los altos mandatarios de UEFA son conscientes de la imagen p¨²blica que tienen dichas palabras y el impacto comunicativo que tendr¨¢ borrar del mapa la idea que durante tantos a?os ha regido el f¨²tbol europeo. Por ello, se acab¨® el FPF. A partir de ahora, y siempre teniendo en cuenta que todav¨ªa no ha sido aprobado en Junta Ejecutiva, dejar¨¢ tal denominaci¨®n para ser las normas de sostenibilidad financiera.
Vota: ?qu¨¦ te parecen las nuevas normas financieras de UEFA?
Cabe recordar que ser¨¢n sometidas a votaci¨®n, siempre y cuando se termine de confirmar la informaci¨®n del New York Times, el pr¨®ximo 7 de abril en la Junta Ejecutiva de la UEFA. En caso de encontrar luz verde, se a?adir¨¢n al libro de reglas del organismo europeo y pasar¨¢n a tenerse en cuenta a partir de la pr¨®xima temporada. En la 22-23, en la 24-25 y en la 25-26, como per¨ªodo de adaptaci¨®n, ser¨ªa una regulaci¨®n de gastos de plantilla al 90% de ingresos. A partir de entonces, solo un 70%.