Hay una v¨ªa abierta para que el Madrid pueda fichar a Cristiano
La normativa fiscal rebaja el coste de fichar al portugu¨¦s si firma un contrato con el club blanco s¨®lo por una temporada.
El Madrid puede encontrar en la ingenier¨ªa fiscal una v¨ªa para asumir el elevado coste de recuperar a Cristiano Ronaldo. Pero hay una condici¨®n para que la operaci¨®n sea ventajosa para ambas partes: el club blanco debe firmar al portugu¨¦s, de 36 a?os, por una sola temporada. La normativa tributaria permite tanto al futbolista como al club un importante ahorro fiscal con un contrato corto.
"Si el Madrid le hace a Cristiano un contrato de un a?o, el portugu¨¦s ser¨ªa considerado como no residente en Espa?a, al no pasar aqu¨ª 183 d¨ªas del a?o natural. Siendo no residente, se evita tributar al 50% por su salario en el Madrid y tambi¨¦n por otras rentas que obtenga en todo el mundo por patrocinios o los rendimientos del patrimonio. Como no residente, tributar¨ªa al 19% s¨®lo por su salario en el Madrid. Para el club la ventaja es que tendr¨ªa que asumir un coste menor para pagarle al jugador lo que negocie en neto. Y el futbolista no pagar¨ªa nada por los derechos de imagen en el extranjero", explica a AS el abogado experto en Derecho del Deporte Toni Roca, CEO del despacho Himnus y del Sports Law Institute.
Ese tratamiento fiscal permite al Madrid igualar al jugador los 31 millones de euros netos que le paga la Juventus, con un desembolso para las arcas del club de unos 40 millones. Una cifra similar a lo que le abonaba el club blanco en bruto con su anterior contrato, pero del que Cristiano percib¨ªa netos ¡®s¨®lo¡¯ 20. Adem¨¢s, con la condici¨®n de no residente el futbolista tampoco tiene que tributar en Espa?a los en torno a 40 millones de euros que percibe por la explotaci¨®n de sus derechos de imagen en todo el mundo.
Un contrato de dos a?os ya exige un esfuerzo mayor para las dos partes. En ese caso, "en 2022 el jugador ya ser¨ªa residente, el Madrid tendr¨ªa un coste del doble del salario neto del jugador. Y Cristiano pasar¨ªa a pagar 20 millones de euros por sus derechos de imagen. Ni al Madrid ni al Cristiano les compensa que el jugador sea residente", explica Roca. Es decir, el club blanco tendr¨ªa que desembolsar una suma mayor para igualarle el sueldo que cobra en la Juventus.
Cuando Cristian¨® fich¨® por la Juventus en el verano de 2018, jugador y un club se beneficiaron de los incentivos fiscales que ofrece Italia y que suponen una ventaja para los clubes de la Serie A y a la vez un atractivo para los futbolistas tentados por los clubes del Calcio. La menor carga fiscal que soportan los salarios de los jugadores rebaja la factura para los clubes. A igual ingreso neto para el futbolista, menor coste bruto para las entidades transalpinas.
A ello se suma la generosa tributaci¨®n que Italia ofrece para los futbolistas por sus derechos de imagen: una tarifa plana de 200.000 euros por los ingresos procedentes del extranjero, independientemente de su cuant¨ªa. "La liga espa?ola es la que peor r¨¦gimen fiscal tiene, no recibe ning¨²n tratamiento especial para atraer talento deportivo a nuestro pa¨ªs", argumenta Roca, en l¨ªnea con las quejas que ha expuesto en varias ocasiones el presidente de LaLiga, Javier Tebas.
Un marco legal que allan¨® su llegada a Tur¨ªn. Con el mismo coste que ten¨ªa para el Madrid, la Juventus pudo ofrecerle m¨¢s dinero y, a la vez, tentarle con las ventajas fiscales para sus ingresos por derechos de imagen. Tres a?os despu¨¦s, el Madrid, sin tantas ventajas, esboza el camino de vuelta.
Las propiedades no influyen
Una cuesti¨®n que puede condicionar la calificaci¨®n de Cristiano como residente a la hora de tributar en Espa?a es el hecho de que posea propiedades en nuestro pa¨ªs. "Hay un criterio subsidiario para considerar a una persona residente, que el del centro de intereses econ¨®micos y vitales. Si al irse a Tur¨ªn su familia se hubiera quedado a vivir en Espa?a, s¨ª podr¨ªa influir. El simple hecho de tener propiedades no influye", aclara Roca.