El Numancia env¨ªa una carta a la RFEF y defiende la liga de 24
Tras resolver el TAD el 'Caso Fuenlabrada' a favor del club madrile?o, desde Soria defienden que nada tiene que ver con la permanencia de Numancia y Depor.
Cuando el 'Caso Fuenlabrada' parec¨ªa darse por finalizado, una vez que el TAD dictamin¨® que el conjunto madrile?o siguiese formando parte de LaLiga Smartbank, el Numancia pretende agotar todas las v¨ªas posibles en pos de jugar un a?o m¨¢s en Segunda divisi¨®n. La resoluci¨®n del TAD es definitiva en v¨ªa administrativa, por lo que tanto Deportivo como Numancia s¨®lo pueden acudir a la justicia ordinaria. No obstante, desde Soria han enviado una carta a la Federaci¨®n en la que afirman que nada tiene que ver lo dictaminado este mi¨¦rcoles con la posibilidad de que haya una liga de 24 equipos el a?o pr¨®ximo. Por ello, piden que en la reuni¨®n de esta tarde? se defienda el derecho de Numancia y Deportivo a estar en la divisi¨®n de plata.
La carta, a la que ha tenido acceso este peri¨®dico, destaca su sorpresa al leer que "el TAD ha acordado que la competencia en el caso del Fuenlabrada corresponde al juez de disciplina de LaLiga y no al Comit¨¦ de Competici¨®n de la RFEF", para despu¨¦s exponer los fundamentos que apoyan la petici¨®n soriana. Asimismo, una vez aclarada su disconformidad que lo decidido cierra la misiva con las siguientes cuestiones por resolver:
EL resto de la carta al completo
"El CD NUMANCIA DE SORIA, S.A.D. no sale de su asombro de la resoluci¨®n dictada por el Tribunal de Arbitraje del Deporte, pero en cualquier caso dicho resoluci¨®n no resuelve dos cuestiones que afectan a nuestro club:
1.- Se ha producido una adulteraci¨®n de la competici¨®n por la suspensi¨®n de solo un partido de la jornada 42, y no haber jugado todos los clubes con las mismas reglas aprobadas por la competici¨®n?
2.- Se han producido incumplimientos por parte del Fuenlabrada de los protocolos sanitarios de las Comunidades Aut¨®nomas afectadas, Madrid y Galicia, y las normas sanitarias del gobierno de Espa?a, que han llevado a la adulteraci¨®n de la competici¨®n?
En ambos supuestos, la Liga no puede ser qui¨¦n, a trav¨¦s de su Juez de disciplina Social, resuelva sobre dicha adulteraci¨®n o sobre dichos incumplimientos.
Simplemente leyendo el nombre de ambos organismos permite sacar una conclusi¨®n:
a.- Uno resuelve sobre la competici¨®n
b.- El otro resuelve sobre la disciplina de los socios.
Ser¨ªa una aberraci¨®n jur¨ªdica, que el Juez de Disciplina Social de la Liga , que no es Juez como el mismo afirma en su resoluci¨®n, que no tiene facultad para la pr¨¢ctica de pruebas, como reconoce en su resoluci¨®n, y siendo un licenciado en Derecho que percibe su compensaci¨®n econ¨®mica de La Liga, sea quien resuelva si se ha adulterado la competici¨®n o si se han vulnerado las normas sanitarias de las CCAA y del Gobierno poniendo en riesgo la salud de trabajadores del Fuenlabrada, de ¨¢rbitros, de los empleados de la aerol¨ªnea y del hotel, y del resto de ciudadanos de Madrid y A Coru?a al existir un brote.
Estamos seguros que la resoluci¨®n parte de la premisa equivocada de que el Comit¨¦ de Competici¨®n y el Juez de Disciplina Social resuelven sobre los mismos hechos, pero ello es un absurdo al estar dilucid¨¢ndose hechos completamente distintos , con consecuencias diametralmente opuestas.
Sobre los dos puntos no resueltos por el Juez de Disciplina Social y por el TAD, debe resolver el Comit¨¦ de Competici¨®n, porque nadie ha resuelto sobre ellos.
Estamos seguros que la RFEF tiene infinidad de argumentos para rebatir la resoluci¨®n dictaminada por el TAD, pero previamente a los recursos que correspondan por dicha aberraci¨®n jur¨ªdica (adoptada con nocturnidad y alevos¨ªa) nos encontramos que esta tarde a las 17.00 se resuelve sobre la Liga de 24 clubes incluyendo al CD Numancia de Soria y al RC Deportivo de la Coru?a, y la soluci¨®n sobre dicha cuesti¨®n NO TIENE NADA QUE VER con lo resuelto por el Juez de Disciplina Social, que lo ¨²nico que dice es que : El Fuenlabrada ha cumplido los protocolos sanitarios de la liga.
Pues le felicitamos al Fuenlabrada por ello, pero eso no afecta al asunto que se afrontar¨¢ esta tarde de si se van a incluir 24 o 22 clubes en el Calendario de la segunda Divisi¨®n de la temporada 2020 2021 por la grave adulteraci¨®n de la competici¨®n.
Por todo lo anterior, le ruego que traslade en la reuni¨®n de esta tarde al Consejo Superior de Deportes el contenido de este escrito y como ya le hemos adelantado en anteriores escrito que defienda la justicia y la legalidad como lo viene haciendo hasta ahora, con todas las competencias que le vienen adjudicadas y que no pueden ser eliminadas por el Juez de Disciplina Social, ni por una resoluci¨®n del TAD que no dictamina absolutamente nada sobre las cuestiones que se debaten en la reuni¨®n de esta tarde.
La RFEF puede y debe usar todos aquellos medios a su alcance para que no se cometa el atropello al que est¨¢ siendo sometida la competici¨®n y que est¨¢n sufriendo el CD Numancia de Soria y el RC Deportivo de la Coru?a.
Reciba un cordial saludo,
Mois¨¦s Israel Garz¨®n, Presidente del CD Numancia".