Los equipos m¨¢s beneficiados y perjudicados por el VAR
Atl¨¦tico, Sevilla y Betis son los que m¨¢s lo han experimentado, pero los m¨¢s castigados por las correcciones de esta tecnolog¨ªa son Mallorca, Getafe, Barcelona y Valencia.
El VAR ha vuelto a ser uno de los protagonistas de la temporada, al igual que el resto de decisiones arbitrales. En los 380 partidos disputados en Primera Divisi¨®n, esta herramienta intervino en 156 ocasiones para tratar de corregir errores claros y manifiestos en lo se?alado por el colegiado de campo. El VAR, cuyo objetivo es hacer m¨¢s justo el f¨²tbol, ha beneficiado y perjudicado por esa correcci¨®n de errores de distinta manera entre los equipos de LaLiga.
El Atl¨¦tico es el equipo que m¨¢s lo ha experimentado, hasta en 22 ocasiones. El p¨®dium de los clubes que han tenido m¨¢s presentes el VAR durante la competici¨®n han sido el Sevilla y el Betis, ambos con 20 intervenciones. Los que menos han sido el Legan¨¦s (11) y el Granada, Villarreal y Eibar (12). Pero los que m¨¢s decisiones en contra han vivido durante las 38 jornadas ha sido el Mallorca, que ha visto como en 16 de las intervenciones 10 se saldaron en su perjuicio, y el Getafe, con las mismas. Les acompa?an entre los m¨¢s 'castigados' el Barcelona y el Valencia (9). Aunque a los azulgrana no les ha costado perder puntos el global de las intervenciones de toda la temporada, al conjunto che s¨ª. Los de Mestalla habr¨ªan sumado seis puntos m¨¢s y se habr¨ªan metido en puestos de Europa League.
En el polo opuesto est¨¢n los m¨¢s beneficiados por su uso, aunque dicho de otra forma, son los que han visto m¨¢s veces como un ¨¢rbitro se equivocaba en su contra y el VAR entr¨® para subsanar ese error. Sevilla experiment¨® 12 a su favor; el Celta, 10, y el Espanyol y el Atl¨¦tico, 9. Hay que destacar que no se tienen en cuenta en estos par¨¢metros las intervenciones de VAR que rectificaron un error de identidad (salvo que evitase una segunda amarilla) o las decisiones en las que el ¨¢rbitro mantuvo su decisi¨®n aunque desde Las Rozas le 'invitasen' a hacerlo.
| A FAVOR | EN CONTRA | NO INFLUYERON* | |
| Real Madrid | 6 | 6 | 1 |
| Barcelona | 5 | 9 | 2 |
| Atl¨¦tico | 9 | 7 | 6 |
| Sevilla | 12 | 7 | 1 |
| Villarreal | 8 | 4 | 0 |
| Real Sociedad | 5 | 7 | 1 |
| Granada | 6 | 3 | 3 |
| Getafe | 7 | 10 | 0 |
| Valencia | 1 | 9 | 3 |
| Osasuna | 8 | 8 | 1 |
| Athletic | 7 | 7 | 1 |
| Levante | 7 | 8 | 1 |
| Valladolid | 7 | 4 | 2 |
| Eibar | 7 | 5 | 0 |
| Betis | 8 | 8 | 4 |
| Alav¨¦s | 7 | 7 | 3 |
| Celta | 10 | 7 | 2 |
| Legan¨¦s | 5 | 5 | 1 |
| Mallorca | 4 | 10 | 2 |
| Espanyol | 9 | 7 | 2 |
| *Se considera que una intervenci¨®n no influy¨® cuando se trata de un error de identidad (salvo que provoque o evite una expulsi¨®n) y cuando el ¨¢rbitro mantiene su decisi¨®n a pesar de que el VAR le recomienda modificarla. |
En cuanto a los supuestos en los que entra esta herramienta, respecto a goles. El equipo que m¨¢s tantos ha visto que le anulaban ha sido el Getafe (5), seguido de Real Madrid y Barcelona (3). El Villarreal es el equipo que m¨¢s goles le ha validado el VAR (4). Respecto a las dianas de sus rivales, el Levante ha sido el m¨¢s beneficiado, ya que han anulado hasta en cuatro ocasiones los goles de sus contrarios, peor suerte tuvieron Real Sociedad y Osasuna, que vieron hasta en tres ocasiones como sus rivales aumentaban su marcador gracias a esta herramienta.
El Atl¨¦tico, Sevilla y Athletic son los m¨¢s beneficiados en cuanto a penaltis, ya que con ayuda del VAR lanzaron cinco. No tan de cara lo tuvo el Mallorca, que vieron como les concedieron cinco a sus rivales. Y, por ¨²ltimo, respecto a rojas, el m¨¢s castigado fue el Osasuna, le expulsaron a tres jugadores a instancia del videoarbitraje, y el m¨¢s ayudado el Granada, con tres rojas a sus adversarios.