CASO OSASUNA
El abogado de Vizcay afirma que el exgerente de Osasuna ejecutaba "車rdenes"
Por su parte, la letrada de Archanco se?ala a Vizcay como responsable del control de ingresos y gastos en Osasuna.
El abogado de Angel Vizcay ha afirmado en su exposici車n de conclusiones?del caso Osasuna que el exgerente del club no actu車 por "motu proprio"?en los hechos enjuiciados sino para "ejecutar las 車rdenes recibidas"?del presidente y de la Junta Directiva, por lo que ha reclamado su absoluci車n.?
El letrado ha definido a Vizcay como un "instrumento ciego", consider芍ndolo?"una persona subordinada que ejecuta las 車rdenes de sus superiores y?los 迆nicos que toman decisiones son los administradores".
As赤, ha justificado que "el sujeto que ha actuado como instrumento?ciego al cumplir las 車rdenes firma reintegros bancarios o gastos, pero?todo lo que se ha acreditado en el juicio no lo ha hecho motu proprio?sino por ejecutar las 車rdenes recibidas, ha actuado como instrumento?ciego y queda exonerado de responsabilidad penal". Seg迆n ha sostenido,?"la responsabilidad penal es del 車rgano de gobierno, que no firma o su?firma es escasa, lo cual no le libera de responsabilidad".
La defensa del exgerente, que est芍 acusado de apropiaci車n indebida,?falsedad documental y corrupci車n deportiva, ha afirmado que Vizcay "no?se ha apropiado de ning迆n dinero de Osasuna" y no ten赤a "ninguna autonom赤a?e independencia" en el club.
El abogado ha pedido la absoluci車n de Vizcay con toda clase de?pronunciamientos a su favor. No obstante, en el supuesto de que hubiera condena,?ha pedido que se apliquen tres atenuantes: la atenuante por dilaciones?indebidas; la atenuante muy cualificada de confesi車n, argumentando que?su declaraci車n "ha tenido gran relevancia a efectos de investigaci車n?de los hechos", y la reparaci車n del da?o, ya que el 15 de enero de 2020?Vizcay present車 un escrito para poner "todo su patrimonio" a disposici車n?de Osasuna en el supuesto de que fuera condenado.
Durante su exposici車n, el abogado ha destacado que los estatutos de?Osasuna en vigor en 2013 y 2014 "recog赤an expresamente que los 迆nicos?車rganos de gobierno eran la asamblea de socios, el presidente y la Junta?Directiva" y ha asegurado que la figura del gerente era la de "un subordinado?del 車rgano de gobierno y en definitiva un empleado del club con m芍s o?menos categor赤a pero igual que los dem芍s empleados".
Seg迆n el letrado, "en la pr芍ctica, el club ten赤a una organizaci車n?muy jerarquizada y el presidente y la Junta Directiva ejerc赤an todas?sus facultades como 迆nicos 車rganos de gobierno". "El gerente ten赤a como?funci車n cumplir y hacer cumplir las 車rdenes del presidente y la Junta?Directiva y depend赤a jer芍rquicamente en 2013 del director general, y?cuando 谷ste se fue no hubo otro nombramiento para suplirlo", ha afirmado.?
El abogado ha se?alado que Angel Vizcay acud赤a a las asambleas de?la Liga acompa?ando al presidente o a miembros de la Junta Directiva?y ha asegurado que eran estos los que tomaban las decisiones. Seg迆n ha?a?adido, cuando Vizcay acud赤a solo a la Liga "nunca tomaba ninguna decisi車n?porque dec赤a que lo ten赤a que consultar con el presidente y la Junta?Directiva".
LOS CASOS DE AMA?OS
Durante su exposici車n, el abogado de Vizcay se ha referido tambi谷n?a los casos de ama?os que relat車 el exgerente durante su declaraci車n?en relaci車n con las temporadas 2012/2013 y 2013/2014. El letrado ha defendido?la credibilidad de Vizcay y ha afirmado que "resulta dif赤cil obtener?prueba de ama?os por la ley de silencio que impera en el mundo del f迆tbol".?"Es dif赤cil obtener pruebas directas de los pagos, pero existen multitud?de rastros", ha dicho.
En el caso de la temporada 2012/2013, ha afirmado que coinciden en?fechas y cantidades las salidas de dinero de Osasuna "por orden de la?Junta Directiva" con los partidos que seg迆n Angel Vizcay fueron ama?ados.?
Sobre el manejo de dinero en efectivo en esa temporada, el abogado?ha asegurado que "no es cierta la afirmaci車n que se ha hecho por alg迆n?acusado de que el dinero en efectivo fuera recibido por Vizcay, lo recib赤an?los responsables de las taquillas, de las campa?as de socios, de la tienda,
y se lo entregaban a Tom芍s L車pez, lo cual es l車gico, porque era el director?administrativo y contable del club".
En relaci車n con los reintegros de Osasuna en CaixaBank, el abogado?ha afirmado que "todas las extracciones fueron con llamadas telef車nicas?de Tom芍s L車pez -contable-, dato que acredita que no era Vizcay el que?daba la orden". "Es evidente que la Junta daba la orden de retirar las?cantidades, Tom芍s L車pez llamaba a la Caixa y normalmente era Tom芍s L車pez?el que recog赤a f赤sicamente el dinero. Es evidente que dicha operativa?no tienen ning迆n sentido si lo que pretend赤a Vizcay era apropiarse del?dinero", ha afirmado.
Por 迆ltimo, se ha referido a un pr谷stamo de 600.000 euros que realiz車?un cu?ado del exdirectivo Jos谷 Manuel Purroy en 2013, en una situaci車n?en la que Osasuna "no pod赤a hacer frente a ning迆n pago de los habituales".?
Seg迆n el abogado, el dinero de este pr谷stamo, las salidas de dinero?de CaixaBank y el efectivo del que dispon赤a Osasuna eran para el pago?de los partidos supuestamente ama?ados y para hacer frente a los pagos?habituales del club.
Para cubrir estas salidas de dinero, ha afirmado que el exdirectivo?Jes迆s Peralta present車 un recib赤 de 900.000 euros firmado por los dos?agentes agentes inmobiliarios acusados en el juicio. "Peralta propuso?a la Junta el concurso de estas dos personas, que eran de su total confianza.?Vizcay no conoc赤a a estas dos personas de nada", ha se?alado.
En la temporada 2013/2014, ha defendido igualmente la veracidad del?relato de Vizcay sobre ama?os de partidos y ha afirmado que se pactaron?400.000 euros para primar al Betis porque ganara al Valladolid, otros?250.000 euros porque se dejara ganar ante Osasuna, y otros 250.000 euros?por un empate entre Osasuna y Espanyol, si bien este 迆ltimo partido no?se enjuicia.
DICE QUE NO SE LE PUEDE CONDENAR POR EL CONTRATO DE FLEFIELD
Durante su exposici車n, se ha referido al contrato y las facturas a?nombre de la empresa Flefield que sirvieron para soportar un desajuste?de 1,4 millones de euros. La abogada del expresidente de Osasuna Miguel?Archanco acusa a Vizcay de haber falsificado la firma del propio Archanco?en este contrato y pide una condena por falsedad documental.
Sin embargo, el letrado de exgerente de Osasuna ha afirmado que "el?迆nico dato con el que contamos es que los documentos se elaboraron en?el ordenador del se?or Vizcay". "Sin embargo, Vizcay, desde el inicio?de la instrucci車n ha negado tener nada que ver con dicha documentaci車n.?El hecho de que se elaborara en el ordenar no es prueba de la autor赤a",?ha dicho, para se?alar que otras dos personas del club hab赤an accedido a?su ordenador en varias ocasiones. "Si el se?or Vizcay abandona el club?el 31 de octubre de 2014 y pensara que dentro del ordenador hay algo?que le podr赤a perjudicar se hubiera llevado el ordenador o lo hubiera?destruido, y nada ello hizo", ha afirmado.
Adem芍s, ha asegurado que "la falsedad de las facturas y del contrato?no ha sido acreditada, no ha venido ning迆n representante de Flefield?para acreditar que esos documentos no son los suyos y las pruebas periciales?no han logrado acreditar la autor赤a de estos documentos, por lo que resulta?imposible condenar a ninguna persona por este delito".
La letrada de Archanco se?ala a Vizcay como responsable del control?de ingresos y gastos en Osasuna
La abogada del expresidente de Osasuna Miguel Archanco ha afirmado?que el mandato de su cliente al frente del club no fue "presidencialista"?y ha se?alado al exgerente Angel Vizcay como responsable del control?de "los ingresos y gastos" en el club, entre otras funciones.
As赤, en la presentaci車n de sus conclusiones en el juicio del caso?Osasuna, la letrada de Archanco, que est芍 acusado de apropiaci車n indebida,?falsedad documental y corrupci車n deportiva, ha pedido su absoluci車n.?
En su exposici車n, la abogado ha negado que la Junta Directiva de Archanco?tuviera un car芍cter presidencialista. "La Junta era la Junta, ten赤a unas?funciones y unas competencias muy extensas que pod赤an ser delegadas al?presidente y en este caso concreto no consta en absoluto que la Junta?Directiva confiriera poderes a efectos de tal delegaci車n de competencias",?ha sostenido.
En cambio ha afirmado que s赤 hab赤a una delegaci車n de competencias?en el exgerente Angel Vizcay y ha citado en ese sentido un poder notarial?de 21 de octubre de 2004, en el que "se detallan de forma espec赤fica?las funciones y competencias que la Junta delega en el se?or Vizcay".?"Son pr芍cticamente todas las facultades que tiene la Junta Directiva,?salvo dos", ha afirmado.?
Adem芍s, ha afirmado que Vizcay ten赤a "las funciones propias que por?estatutos ten赤a el gerente, funciones que no son meramente de instrumento?ciego, del que hace lo que se le ordena y manda".?
As赤, ha se?alado que entre esas funciones Vizcay ten赤a "las de informa?y asesorar en cuantas cuestiones administrativas, deportivas y reglamentarias?se le requieran por la Junta Directiva, advirti谷ndole de posibles?irregularidades que se pudieran cometer por distintos 車rganos del club".
Asimismo, ha dicho que el gerente ten赤a entre sus funciones "dirigir?y organizar el trabajo del personal del club bajo su directiva y personal?responsabilidad, controlar los ingresos y gastos que tenga el club y?ostentar la jefatura personal del club".
La abogada de Archanco ha afirmado que "en un club que est芍 en Primera?Divisi車n, que tiene un presupuesto importante, deben existir otros 芍mbitos?de organizaci車n a los que se les vinculan determinadas funciones y deberes,?una estructura econ車mica, precisamente para que la Junta pueda realizar?sus funciones en orden a sus objetivos".
As赤, ha asegurado que "quien deb赤a realizar la gesti車n del cumplimiento?de las obligaciones de naturaleza econ車mica contra赤das por el club era?la estructura econ車mica formada por Vizcay como gerente y el director?financiero, que hab赤a sido antes el director general".
Sobre el cobro de dietas por parte de miembros de la Junta Directiva,?la letrada ha se?alado que los estatutos vigentes entonces "no regulaban?nada con relaci車n a la posible remuneraci車n de los miembros de los distintos?車rganos del club" pero s赤 precisaban expresamente que el cargo del defensor?del socio no ser赤a remunerado. "?Se puede interpretar que los otros si?podr赤an ser remunerados?", ha planteado, para se?alar que, una vez que?el auditor expres車 sus dudas, se elimin車 el sistema de dietas. Adem芍s,?ha se?alado que todos los pagos realizados estaban "documentados y?contabilizados".
SALIDAS DE DINERO
Sobre las salidas de dinero de la cuenta bancaria del club, la abogada?ha afirmado que en la temporada 2012/2013 s車lo un reintegro fue firmado?por Archanco el 10 de mayo de 2013 por 80.000 euros, un dinero "para?destinarlo a una prima por incentivo a sus propios jugadores frente a?un partido complicado, que era el Osasuna-Getafe".
En cuanto a las salidas de dinero firmadas por Vizcay, ha afirmado?que "siempre llamaba Vizcay" a CaixaBank para informa de las cuant赤as?que necesitaba y "siempre iba Vizcay a recoger el dinero". "Si Archanco?no firma los reintegros, no va a la entidad, conf赤a en el buen hacer?de Vizcay, porque para eso estaba ah赤, dif赤cilmente puede tener conocimiento?de esa extracci車n de dinero con el destino que sea", ha se?alado.?
Pasando a la temporada 2013/2014, se ha referido a un reintegro de?50.000 euros autorizado con la firma de Vizcay y Archanco. La abogada?ha afirmado que el gerente le dijo a Archanco que el jugador Roberto?Torres "se iba a casar y que le hab赤a pedido un adelanto de su ficha",?por lo que el presidente accedi車 al pago.
Sin embargo, en el juicio Roberto Torres afirm車 que no recordaba haber?firmado un recib赤 de esos 50.000 euros y s赤 se?al車 que hab赤a recibido?un adelanto de 37.000 euros por cuenta bancaria. Posteriormente, la fiscal?pidi車 que se dedujera testimonio ante la posibilidad de que Archanco?hubiera presentado en el juicio un documento falso a sabiendas.
La letrada ha explicado c車mo se lleg車 a entregar este documento en?el juicio. "Las gestiones las realiza Archanco, que habla con un intermediario?en el club para que hablara con Torres y le preguntara si era cierto?-que hab赤a pedido un adelanto de 50.000 euros para su boda- y, si ten赤a?a bien, que le firmara un documento", ha dicho la abogada. Finalmente, Torres firm車 el documento y la defensa de Archanco lo present車 en el?tr芍mite de cuestiones previas al inicio del juicio.
Sin embargo, posteriormente, en su declaraci車n como testigo, el jugador?"neg車 que la cantidad fuera esa, habl車 de 37.000 euros y cuando se le?exhibi車 el documento no dijo que no era su firma, dijo que no recordaba?haberlo firmado". "Esto corrobora m芍s que si esto fue as赤, el se?or Vizcay?le pon赤a a Archanco y a cualquier otro las excusas que fueran con apariencia?de veracidad", ha afirmado la letrada.
Por otro lado, ha reconocido otra salida de 400.000 euros supuestamente?destinada a primar al Betis por ganar al Valladolid pero ha negado una salida posterior de 250.000 euros para pagar tambi谷n a los jugadores?del Betis por dejarse ganar contra Osasuna. "Ya se hab赤a jugado el partido,?se hab赤a descendido y el se?or Archanco se iba. ?Qu谷 inter谷s ten赤a por?mantener un compromiso de estas caracter赤sticas?", ha dicho, para rechazar?que se hubiera pagado por este 迆ltimo partido.?
El abogado del exdirectivo de Osasuna Pascual dice que no?hay pruebas de las acusaciones
El abogado del exvicepresidente de Osasuna Juan Pascual ha rechazado?las acusaciones de apropiaci車n indebida y falsedad documental dirigidas?contra su cliente en el caso Osasuna y ha afirmado que no se han presentado?pruebas contra 谷l. "Lo 迆nico que hay es la palabra del se?or Vizcay -exgerente?del club-", ha afirmado, durante la presentaci車n de sus conclusiones?en el juicio del caso Osasuna.
El abogado ha rechazado tambi谷n la acusaci車n por corrupci車n deportivo,?reconociendo que su cliente era conocedor de la intenci車n de Osasuna?de primar a jugadores del Betis por ganar al Valladolid en la temporada?2013/2014, pero ha sostenido que las primas por ganar no son delito.?"No hay una sola sentencia en Espa?a que considere que primar por ganar?es delito", ha afirmado el letrado.
Por ello, ha solicitado una sentencia "ejemplar" que sea de absoluci車n?para Juan Pascual. Adem芍s, ha se?alado que "llama poderosamente la atenci車n?que se est谷n solicitando penas de 12 y 14 a?os, que son penas propias?de un delito de homicidio".
El abogado ha afirmado que las acusaciones sobre apropiaci車n indebida?"se basan exclusivamente en decir que el dinero se sac車 por un acuerdo?de la Junta" y se ha preguntado "qu谷 prueba han presentado en esta sala?de que hubo acuerdo de la Junta". "Ninguna. Ning迆n directivo lo ha reconocido,?no hay acta que documente acuerdo alguno, y lo 迆nico que hay es la palabra del se?or Vizcay", ha indicado.
El letrado ha destacado que "el mayor reproche" que se puede hacer a Vizcay es "haber incumplido con su deber de haber dejado constancia del destino del dinero". "Tengo la convicci車n personal de que el destino del dinero que dice Vizcay probablemente sea cierto, pero aqu赤 no estamos para convicciones. ?Qu谷 prueba hay de que Vizcay haya llevado el dinero a d車nde dice? No hay ninguna", ha asegurado.
"Juan Pascual no sabe cu芍l es el destino que se le ha dado al dinero, si ha ido a jugadores, a primas, a partidos, salvo en lo que se refiere a los 400.000 euros que a 谷l le informan", ha subrayado.?
En cuanto a la falsedad contable, ha asegurado igualmente que "la?迆nica prueba que existe es la declaraci車n de Vizcay". "No hay absolutamente?nadie que sit迆e al se?or Pascual conociendo que se estaba elaborando?un recibo falso en absoluto y si no se sabe que hay un recibo que es?falso, no se puede saber que las cuentas son falsas", ha dicho, para?afirmar que Pascual "no ha participado ni en el encargo del documento,?ni en la confecci車n, ni en su contabilizaci車n".
En esta l赤nea, ha se?alado que "el se?or Pascual conf赤a en el equipo?econ車mico del club y conf赤a especialmente en el auditor, si el auditor?le dice que las cuentas reflejan la imagen fiel del club, el se?or Pascual?no tiene ning迆n elemento para pensar lo contrario".
CORRUPCI?N DEPORTIVA
Por 迆ltimo, en el caso de la corrupci車n deportiva, ha afirmado que?por parte de las acusaciones "se pretende unir en un solo hecho el?Betis-Valladolid y el Osasuna-Betis, probablemente conscientes de la escasa?posibilidad de que prospere la tesis de que primar por ganar es un delito".?
El abogado ha reconocido que se habl車 en una Junta Directiva de primar?a jugadores del Betis con un m芍ximo de 400.000 euros por ganar al Valladolid?y que su cliente era consciente de ello. Sin embargo, ha dicho que no?se habl車 de pagar por que el Betis se dejara ganar contra Osasuna y ha?afirmado que, citando la declaraci車n de Vizcay, es algo que se habl車?"en Madrid". As赤, ha considerado que, de existir ese acuerdo, no fue?en la Junta Directiva y Pascual no ten赤a conocimiento de 谷l.?
Adem芍s, ha sostenido que no es delito primar por ganar. Frente al?argumento de la Liga de que la legislaci車n no establece menciones o?diferencias entre primas por ganar, perder o empatar, el letrado ha afirmado?que "si el legislador no dice nada de ganar, perder o empatar es por
algo tan sencillo como que hay muchos deportes como el tenis, el baloncesto?o el atletismo en los que no se empata". "Es obvio que lo que se exige?es la predeterminaci車n del resultado, que es algo distinto a la prima?por ganar", ha indicado.
En este sentido, ha afirmado que "la prima por ganar no tiene la capacidad?de predeterminar" el resultado. "A mi me pueden dar 2 millones por ganar?la Behobia-San Sebasti芍n y todos somos conscientes de que no ser谷 capaz?de ganar", ha se?alado.
Por 迆ltimo, sobre la declaraci車n que hizo el jugador Sisinio Fern芍ndez?en el sentido de que, durante la fase de instrucci車n, una persona que?cre赤a que era juez le puso en contacto con Tebas y 谷ste le prometi車 que?le cubrir赤an el contrato si hablaba sobre ama?os, el abogado de Pascual?ha querido aclarar que 谷l "jam芍s" ha pensado que la fiscal pudiera estar?presente en ese momento. No obstante, si ha considerado que es bueno?se "investigue" la declaraci車n del jugador y que "se llegue a una conclusi車n?de si lo que dijo este se?or es cierto o no".