El TSJM mantiene la paralizaci車n de la Operaci車n Calder車n
Desestima los recursos de Mahou y Atl谷tico de Madrid argumentando que el Plan Parcial de Reforma Interior se basa en un planeamiento urban赤stico anulado con anterioridad.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha desestimado los recursos de s迆plica interpuestos por Mahou y el Atl谷tico de Madrid contra un auto del 27 de julio de 2015, por el que se ordena la paralizaci車n cautelar del Plan Parcial de Reforma Interior (PPRI) de desarrollo del Area de Planeamiento Remitido (APR) 02.21 Mahou-Calder車n, conocida como 'Operaci車n Calder車n'. Este auto emitido por la secci車n primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo, fechado a 13 de octubre de 2015, es posterior a la retirada del recurso de s迆plica que tambi谷n hab赤a interpuesto el Ayuntamiento de Madrid, gobernado actualmente por Ahora Madrid, y que finalmente retir車.
Los argumentos que esgrime el TSJM para mantener la decisi車n de paralizaci車n, adoptada el pasado mes de julio tras la petici車n de Ecologistas en Acci車n, es que el PPRI se basa en un planeamiento urban赤stico anulado con anterioridad, una modificaci車n puntual del plan general de ordenaci車n urbana de Madrid. Esta modificaci車n fue recurrida por la asociaci車n atl谷tica Se?ales de Humo y ha sido objeto de dos sentencias anulatorias del TSJM. Estas sentencias se basan en que la operaci車n incumple la obligaci車n de no construir edificios de m芍s de tres alturas m芍s 芍tico, incluida en la Ley del Suelo vigente.
El Tribunal contin迆a argumentando que, de no adoptar esta medida cautelar de paralizaci車n, no se podr赤a asegurar la efectividad de la sentencia, que para cuando se emitiese podr赤a encontrarse una obra ya realizada. Con la adopci車n de la medida cautelar, el juez entiende que se persige "asegurar la efectividad de la sentencia" mientras que entiende que la finalidad del recurso es "clara" y "en ejercicio de la acci車n p迆blica urban赤stica se insta a la nulidad de un plan parcial que habilita el desarrollo urban赤stico de un concreto 芍mbito".
A su juicio, "resulta evidente que dicho plan requiere, a su vez, una fase de gesti車n en su desarrollo que f芍cilmente se traduce a trav谷s de las correspondientes actuaciones tendentes a dicho fin" y la no suspensi車n de la ejecuci車n del plan "conlleva a la habilitaci車n para el inicio de la fase de ejecuci車n del mismo".
En los recursos presentados, los promotores ponen en duda el derecho de la acci車n p迆blica ejercida por Ecologistas en Acci車n y su legitimaci車n para solicitar la paralizaci車n. Estos argumentos son rechazados en el auto en base a la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Por todo ello, el TSJM mantiene la paralizaci車n de la Operaci車n sin obligar a la organizaci車n a presentar fianza o cauci車n. Contra la presente resoluci車n cabe presentar recurso de casaci車n en un plazo de diez d赤as.