El Alto Tribunal de Justicia brit¨¢nico (High Court of Justice) ha hecho p¨²blica una demanda civil interpuesta por los abogados de Corinna Larsen contra el rey em¨¦rito, Juan Carlos I. Una denuncia que fue puesta en 2020 y de la que el rey ten¨ªa constancia desde entonces, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas consultadas por ¡®El Pa¨ªs¡¯.

En m¨¢s de 200 folios, Corinna zu Sayn Wittgenstein acusa de un presunto delito de acoso a Juan Carlos I, haci¨¦ndole responsable del ¡°seguimiento abierto y encubierto¡± que diversos agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) han realizado a la arist¨®crata. Seg¨²n la demanda, desde 2012 se ha producido este seguimiento tanto en Londres, d¨®nde reside Larsen, c¨®mo en Montecarlo, la otra residencia habitual de la arist¨®crata.

En el escrito elevado al Alto Tribunal brit¨¢nico, Larsen afirma que el ahora rey em¨¦rito le don¨® 100 millones de d¨®lares en 2012 y que posteriormente le exigi¨® la devoluci¨®n del dinero. Ante la negativa por parte de Larsen de devolverlo, en la demanda asegura que Juan Carlos la difam¨® al afirmar que ella le hab¨ªa ¡°robado¡±.

La demanda tambi¨¦n apunta a cargos del CNI

Aunque la denuncia va dirigida contra Juan Carlos I, en ella tambi¨¦n se apunta al exdirector del CNI F¨¦lix Sanz Rold¨¢n, como participante activo de los supuestos seguimientos a Corinna. Como apunta ¡®El Pa¨ªs¡¯ ¡°el general ha admitido haber viajado a Londres en mayo de 2015 para reunirse con la examante del rey en el hotel The Connaught¡±.

En la demanda se solicita el cese ¡°inmediato¡± de los seguimientos, que seg¨²n la demandante se siguen produciendo actualmente. Adem¨¢s, Corinna exige una compensaci¨®n, que no cuantifica, por los da?os y perjuicios que le ha ocasionado esta situaci¨®n.

Los tribunales brit¨¢nicos deber¨¢n decidir si esta demanda tiene competencia para ellos ya que el rey em¨¦rito no tiene residencia en Reino Unido. Las fuentes jur¨ªdicas consultadas por ¡®El Pa¨ªs¡¯ apuntan a que Juan Carlos I tiene un precedente negativo para su inmunidad, pues en el a?o 2000 el mismo comit¨¦ judicial elimin¨® la inmunidad a Augusto Pinochet ya que consideraron que los delitos de tortura no pod¨ªan ser parte de las tareas de un jefe de Estado.