Recurso del Madrid por Marcelo: no hubo intenci¨®n y fue al bal¨®n
El Madrid lo presenta hoy ante el Comit¨¦. Solicitan que no tenga validez la decisi¨®n arbitral y, en el peor de los casos, un partido de sanci¨®n.
Este martes est¨¢ previsto que el Real Madrid env¨ªe el recurso sobre la expulsi¨®n de Marcelo ante el Comit¨¦ Competici¨®n. Escrito que, como ya adelantamos la semana pasada en AS, s¨®lo puede hacerse a trav¨¦s del correo que la RFEF ha creado recientemente y de manera exclusiva para el env¨ªo de cualquier reclamaci¨®n, ya sea escrita o visual, ante el primer ¨®rgano disciplinario federativo.
Pues bien, seg¨²n hemos podido saber, dos son las bases en las que el conjunto blanco se ampara a la hora de recurrir la decisi¨®n arbitral adoptada por Alejandro Hern¨¢ndez Hern¨¢ndez. Conviene recordar que el colegiado internacional canario expuso lo siguiente en su acta arbitral: ¡°En el minuto 89 el jugador (12) Vieira Da Silva Junior, Marcelo fue expulsado por el siguiente motivo: Dar una patada a un adversario en la espalda, no estando el bal¨®n a distancia de ser jugado¡±.
Pues bien, a diferencia de lo que esgrime el colegiado del partido, el Real Madrid considera dos argumentos. Por un lado que no hay voluntariedad alguna de Marcelo en su acci¨®n con Lerma, para nada se trata de una patada intencionada sino que es como consecuencia de la ca¨ªda del propio jugador que acaba golpeando al jugador de Levante.
Y por otro que adem¨¢s, y como consecuencia de la anterior, la acci¨®n se produce estando el bal¨®n en juego, dado que hab¨ªa sido el propio jugador madridista quien dispara estando interviniendo tambi¨¦n el jugador levantino.
Considerando estas dos l¨ªneas argumentales de exposici¨®n, el Real Madrid entiende que no hay ni intenci¨®n ni agresi¨®n por parte de Marcelo a Lerma. Y menos que la acci¨®n sea sin opci¨®n de jugar el bal¨®n, como queda recogido en el acta arbitral, sino que est¨¢ en la disputa del mismo. De ah¨ª que el Real Madrid entiende que hay un error en la decisi¨®n arbitral a la hora de expulsar al tercer capit¨¢n madridista y por tanto no debe existir sanci¨®n alguna. En el peor de los casos, en caso de no revocar la decisi¨®n arbitral, como mucho deber¨ªa suponer un partido de sanci¨®n.
Este mi¨¦rcoles se re¨²nen los tres miembros del Comit¨¦ de Competici¨®n
Ahora veremos qu¨¦ decisi¨®n adoptan este mi¨¦rcoles los tres miembros del Comit¨¦ de Competici¨®n de la RFEF. Como venimos exponiendo en AS desde el pasado s¨¢bado, en el peor de los casos y atendiendo al acta arbitral, puede suponer cuatro partidos para el lateral brasile?o. Al incluir Hern¨¢ndez H¨¦rnandez ¡°no estando en bal¨®n en juego¡± da pie a poder acogerse al art¨ªculo 98 del C¨®digo Disciplinario que dice textualmente: "Agredir a otro, sin causar lesi¨®n, ponder¨¢ndose como factor determinante del elemento doloso, necesario en esta infracci¨®n, la circunstancia de que la acci¨®n tenga lugar estando el juego detenido o a distancia tal de donde el mismo se desarrolla que resulte imposible intervenir en un lance de aqu¨¦l, se sancionar¨¢ con suspensi¨®n de cuatro a doce partidos
Otra opci¨®n, m¨¢s ben¨¦vola, pasar¨ªa por el art¨ªculo 123 considerando la reacci¨®n de Marcelo como una acci¨®n violenta. Aqu¨ª partir¨ªa de un m¨ªnimo de dos partidos. "Producirse de manera violenta con ocasi¨®n del juego o como consecuencia directa de alg¨²n lance del mismo, siempre que la acci¨®n origine riesgo, pero no se produzcan consecuencias da?osas o lesivas, se sancionar¨¢ con suspensi¨®n de uno a tres partidos o por tiempo de hasta un mes¡±.
De hecho estos dos partidos ser¨ªa el m¨ªnimo a considerar teniendo en cuenta que fue una expulsi¨®n directa y que, seg¨²n el art¨ªculo 114, aquella tarjeta roja motivada por una acci¨®n donde no ¡°haya posibilidad de jugar el bal¨®n¡± se castiga con un m¨ªnimo de dos partidos alejado de los terrenos de juego.
