?Chris Paul puede llevar a los Clippers a ganar la NBA?

Los Warriors marchan 8-2 (como los Hawks) y los Cavaliers 9-1. Ninguno de los dos finalistas de las dos ¨²ltimas temporadas es el mejor equipo, ahora mismo, de la NBA porque el mejor, despu¨¦s de 22 d¨ªas de competici¨®n, es Los Angeles Clippers. Evidentemente se est¨¢ hablando de ellos, porque es imposible no hablar de un equipo que est¨¢ 10-1sin m¨¢s borr¨®n que un d¨ªa tonto contra unos Thunderque desde entonces est¨¢n 2-5. Pero los Clippers son el equipo perfectamente antip¨¢tico, asunto sobre el que volver¨¦ despu¨¦s. Y los Clippers, y esto s¨ª ha influido dr¨¢sticamente en que hayamos tardado en poner los cinco sentidos en ellos, son b¨¢sicamente lo mismo de los ¨²ltimos a?os en cuanto a nombres y concepto. Y en los comienzos de temporada se prefiere lo nuevo. Aunque sea desastroso, que sea novedosamente desastroso.

As¨ª que para ponerse en el centro de un escenario que por unas cosas u otras nunca parece ser suyo, los Clippers han tenido que enlazar barbaridad tras barbaridad. Despu¨¦s de un +24 a los Spurs, recibieron a los Pistons y les ganaban 62-32 al descanso. Dos d¨ªas despu¨¦s recibieron a los Blazers (no hablamos de equipos de la franja d¨¦bil de la NBA) y les dominaban 50-18 sin llegar al ecuador del segundo cuarto. En su ¨²ltimo partido, ante los Nets (estos s¨ª, del ¨²ltimo vag¨®n pero 4-5 antes de ese partido), 39-14 en el primer cuarto.

El 10-1 de los Clippers (casi 91% de victorias) es m¨¢s que un 10-1:

-El +/- en puntos de los angelinos es 16,6. El de Warriors, Cavaliers y Spurs 20,7¡­ sumados los tres. El tope en una temporada es el +12,3 de los Bulls 1995-96. En un tramo de partidos similar para abrir curso, el +183 total est¨¢ por delante de los Warriors 15-16 (+179) que comenzaron 24-0. En toda la historia, la mejor cifra es de los Bulls 1997: 11-0 con un incre¨ªble +212. Los actuales Clippers ser¨ªan cuartos. Tambi¨¦n por delante, los Celtics de 1965 (11-0 y +193) y los Bucks 1972 (10-1 y +193).

-El rating defensivo es 93. Fue 103,8 la temporada pasada y 105,5 la anterior. Su actual dato, dif¨ªcilmente sostenible, est¨¢ por encima de los mejores de la historia a campa?a completa: 95 los Spurs (1998-99), 95,4 los Pistons 2003-04 y 2014-15 los Warriors 2014-15.

-y su rating ofensivo es el quinto mejor de la NBA: 109,1 (mandan los Warriors: 112,9). En el hist¨®rico, el 115,2 de los Bulls 95-96 y el 114,5 de los Warriors de la temporada pasada.

-De sus once partidos, ocho han sido contra equipos que ahora mismo est¨¢n en el 50% de victorias o por encima. Seis han sido en su pista y cinco fuera, donde no han perdido (5-0).

Un crecimiento desde la defensa

Los Clippers parecen mucho mejores sin haber tocado esencialmente nada de su estructura o precisamente por eso: su estrepitosa ca¨ªda en los playoffs 2015 y las lesiones durante la pasada temporada hicieron que se nos olvidara c¨®mo de bueno puede ser un equipo empujado por un Chris Paul que todav¨ªa no envejece (aunque camino de los 32 a?os est¨¢ jugando por primera vez en su carrera menos de 30 minutos por partido) y unos Blake Griffin y DeAndre Jordan en constante crecimiento, que son (cada uno en su perfil) mucho mejores de lo que eran hace dos a?os a estas alturas de calendario, por ejemplo.

Y por eso los Clippers son mejores, a pesar de que no han tocado nada que pueda cambiar lo que han sido sus grandes problemas en un proyecto que no ha terminado de ser lo que se pens¨® que podr¨ªa, m¨¢s all¨¢ del fatalismo que en esta franquicia parece algo m¨¢s que la simple mezcla de superstici¨®n e historia que puebla otras leyendas negras del deporte. Si en un ¨¢tico viven fantasmas de verdad, es en el de los Clippers. Sus grandes problemas: la falta de profundidad de plantilla y de defensa exterior cuando llegan los playoffs. Cuando, para colmo, DeAndre se convierte en un jugador dif¨ªcil de mantener en pista por culpa de sus rid¨ªculos porcentajes en los tiros libres.

Esa defensa es otra cosa ahora, precisamente por el crecimiento integral de DeAndre como ancla. Es el equipo que deja a los rivales en peor porcentaje de tiro (40,9%) b¨¢sicamente porque con Jordan en pista est¨¢n firmando un 32/79 cerca del aro: 40,5%. Una espectacular capacidad para proteger la zona que permite a los exteriores apretar muy arriba: es el cuarto equipo que menos triples deja lanzar al rival (22,6 por noche).

El equipo m¨¢s odiado de la NBA... hasta ahora

As¨ª que, ?es el a?o en el que hay que creerse a los Clippers? Como m¨ªnimo habr¨ªa que pensar en ellos como principal rival de los Warriors en el Oeste, ante el movimiento de piezas en la Conferencia y el posible retroceso (no dr¨¢stico pero quiz¨¢ lo justo para dejar paso a otro competidor) de los Spurs. Los Clippers, adem¨¢s, incluso han perdido foco en ese ranking de franquicias odiadas que siempre parec¨ªan apa?¨¢rselas para liderar en los ¨²ltimos a?os. Tienen rivalidades crudas y abiertas con unos cuantos rivales del Oeste (Warriors, Grizzlies, Blazers¡­) pero la llegada de Kevin Durant a Oakland movi¨® el epicentro de muchas fobias hacia el norte de California. Muchos, algunos de forma expl¨ªcita (DeMarcus Cousins: ¡°Les odio¡±) han dejado claro que no sienten afecto alguno por un equipo al que se acusa de ser demasiado buenos en el flopping y el juego sucio, que aburre por su exceso de protestas a los ¨¢rbitros y que ha fallado a la de hora de ser realmente competitivo en las ¨²ltimas temporadas. Y eso ha hecho que todos sus triunfos en Regular Season (cuatro temporadas entre 53 y 57 victorias) y todos sus alley oops y highlights (Lob City¡­) se hayan vuelto finalmente en su contra: ¡°s¨ª, pero a la hora de la verdad, ?qu¨¦?¡±.

En cuatro de las ¨²ltimas cinco temporadas, los Clippers han sido el equipo al que m¨¢s t¨¦cnicas se le han se?alado. Antip¨¢ticos¡­ ?y blandos? En los playoffs 2013 los Grizzlies les remontan un 2-0 y en 2014 caen ante los Thunder dejando escapar ocasiones francas con errores groseros en finales de partido. En 2015 y tras eliminar a los campeones Spurs en una hist¨®rica primera ronda, se dejaron remontar un 3-1 por los Rockets, que adem¨¢s en el sexto partido, en L.A., llegaron al ¨²ltimo cuarto con casi 20 puntos de ventaja. Y el a?o pasado, en primera ronda, otro 2-0 al limbo. Este ante los Blazers y tras lesiones casi simult¨¢neas de Blake Griffin y Chris Paul. En la prensa estadounidense se han devanado los sesos tratando de explicar las razones por las que todo el mundo odia a los Clippers. De esos art¨ªculos se puede rescatar la frase que dej¨® un ejecutivo de otra franquicia y que parece lapidaria: ¡°Sencillamente, hay algo en ellos que les hace irritantes¡±. O esta de JJ Redick, desde las trincheras: ¡°Parece que tenemos jugadores que sacan de quicio a los rivales¡±. Y finalmente, Chris Paul: ¡°No juego para gustar, tengo suficientes amigos fuera de la cancha¡±. Otra del base, significativa en el nuevo marco mental del equipo, justo en el arranque de esta temporada: ¡°Hemos hablado y hemos decidido aceptar y abrazar el hecho de que nunca seremos un equipo querido¡±.

Chris Paul en la elite hist¨®rica de bases

Quer¨ªa llegar a Chris Paul. Para algunos uno de los mejores bases de todos los tiempos, para otros una especie de fraude con el que no puedes contar para grandes haza?as. Me acerco m¨¢s a la primera l¨ªnea de pensamiento aunque hay un hecho curioso que, como simple dato, es tan innegable como tramposo:

Hay dos equipos en el actual Oeste que nunca han jugado una final de Conferencia: los Clippers y los actuales Pelicans/antes Hornets. Los dos han tenido como motor en sus mejores a?os¡­ a Chris Paul.

Hasta Paul, ning¨²n base hab¨ªa llegado a 6.000 asistencias en Regular Season sin alcanzar ni una m¨ªsera final de Conferencia. Nadie era tan bueno qued¨¢ndose despu¨¦s tan corto: Paul lleva ya 7.782 asistencias en RS con la tercera mejor media hist¨®rica (9,93 por partido, por detr¨¢s de las 10,5 de John Stockton y las 11,1 de Magic Johnson). Y est¨¢ a 205 (en su promedio actual, unos 24 partidos) de estar en el top 10 hist¨®rico en asistencias totales.

Hay algunas cifras m¨¢s que merecen ser tenidas en cuenta:

-Paul tiene el mejor ratio entre asistencias y p¨¦rdidas de todos los tiempos: 4,1 por las 3,7 de John Stockton, las 3,02 de Jason Kidd y las 2,96 de Gary Payton. Es decir, da 4,1 asistencias por cada bal¨®n que pierde.

-En las dos ¨²ltimas temporadas acumula un asombroso n¨²mero de pases totales (no solo asistencias) por cada p¨¦rdida: 48. En la 2015-16 dio 61,9 pases por partido (70,1 en la 2014-15) y solo 1,3 (1,4) fueron malos o condujeron a p¨¦rdidas de su equipo.

-En un rating de pases obtenido de restar a su porcentaje de asistencias (canastas de sus compa?eros a trav¨¦s de sus pases con ¨¦l en pista) el de p¨¦rdidas (p¨¦rdidas por cada 100 posesiones) obtiene un casi sobrehumano +34,2 (47,2 -13). En su carrera, John Stockton firm¨® un 29,4, Nash un 22 y Magic un 21,5.

Y es verdad que Chris Paul no ha jugado ninguna final de Conferencia y que ha cometido errores groseros en momentos muy visibles, como aquella serie ante los Thunder en 2014, en la que por cierto tambi¨¦n jug¨® partidos ¨¦picos en los que incluso defendi¨® con eficacia a Kevin Durant (1,83 contra 2,06). En 2008, sus Hornets fueron la sensaci¨®n de la NBA hasta que, por pura inexperiencia, cayeron en segunda ronda ante unos Spurs que luego perdieron con claridad ante los Lakers en la final de Conferencia. Una serie en la que, por cierto, Paul promedi¨® 23,7 puntos, 10,7 asistencias y 2,6 robos con un 50,4% en tiros.

Su rating de eficiencia defensiva supera el de la mayor¨ªa de los grandes bases de la historia con la excepci¨®n (y era otra ¨¦poca) de Oscar Robertson, es un tirador muy seguro (m¨¢s fiable que pr¨®digo) que anota cuando tiene que hacerlo y en las dos ¨²ltimas temporadas (2014-16) ha asistido de forma directa en 729 de las 1611 canastas que lograron Blake Griffin y DeAndre Jordan. Y num¨¦ricamente aquella temporada 2007-08 con los Hornets est¨¢ a la altura o por encima (en cifras puras, insisto) de casi cualquiera que haya jugado un base en la NBA. Estos fueron sus n¨²meros:

21,1 puntos, 11,6 asistencias, 4 rebotes, 2,7 robos, 2,5 p¨¦rdidas y 28,3 de PER (rating de eficiencia).

Y as¨ª se compara con estas otras todas ellas campa?as de leyenda de jugadores de leyenda:

-Magic Johnson (1986-87): 23,9 puntos, 12,2 asistencias, 6,3 rebotes, 1,7 robos, 3,8 p¨¦rdidas y 27 de PER.

-Steve Nash 2005-06: 18,8, 10,5, 4,2, 0,8, 3,5 Y 23,8

-John Stockton 1989-90: 17,2, 14,5, 2,9, 2,9, 3,6 y 23,9

-Stephen Curry 2015-16: 30,1, 6,7, 5,4, 2,1, 3,3, y 31,5.

-Isiah Thomas 1984-85: 21,2, 13,9, 4,5, 2,1, 3,3, y 22,2

-Jason Kidd 2002-03: 18,7, 8,9, 6,3, 2,2 3,7 y 22,2

En ese a?o su ratio de asistencias (925) por p¨¦rdida (220) fue de 4,6, por delante de las 4,2 de John Stockton en 1990. As¨ª que seguramente lo normal es pensar que s¨ª, Chris Paul es uno de los grandes de la historia en su puesto y no una especie de fraude competitivo, y los Clippers tienen armas para ser, como m¨ªnimo y de verdad, uno de los equipos que leg¨ªtimamente pueden ser campeones.

Claro que est¨¢n Cavaliers y Warriors, y mientras no se demuestre lo contrario, son los Clippers. Y cuando lleguen los playoffs¡­ Esta temporada es, adem¨¢s, absolutamente determinante. Paul (insisto, camino de los 32 a?os), acaba contrato y tiene una player option para la pr¨®xima campa?a (por 24,2 millones) que seguramente se salte para buscar m¨¢s a?os y m¨¢s volumen total en las posibilidades de ensue?o de la actual estructura del salary cap. En la misma situaci¨®n est¨¢ Blake Griffin (player option por 21,3 millones). A DeAndre le queda otra temporada y su PO ser¨¢ para la 2018-19 (24,1 kilos) y JJ Redick acaba en junio un contrato que a d¨ªa de hoy es un chollo: 7,3 millones.

La reestructuraci¨®n de todo eso en el mercado actual es es ante todo una pesadilla y m¨¢s all¨¢, seguramente imposible. Adem¨¢s, otro fracaso deportivo espolear¨ªa a sus protagonistas en la b¨²squeda de un cambio que ventile sus mentes (que pregunte en Oklahoma City Thunder...). As¨ª que s¨ª, necesitan que este sea el a?o en el que, como m¨ªnimo, el gui¨®n cambie para bien. Como m¨ªnimo muy m¨ªnimo, una final de Conferencia. Pero claro, son los Clippers. Y mientras no se demuestre lo contrario...