Varapalo de la Justicia a 'S芍lvame' por el despido y "juicio popular" a Antonio David Flores
El Juzgado de lo Social n迆mero 42 de Madrid declara "nulo por vulneraci車n de su derecho al honor" el despido de Antonio David Flores a ra赤z la docuserie sobre Roc赤o Carrasco.
La docuserie 'Roc赤o. Contar la verdad para seguir viva' se convirti車 en marzo en un verdadero acontecimiento televisivo que trascendi車 los l赤mites del mero entretenimiento para instaurarse como un fen車meno social y pol赤tico. La historia de supuestos malos tratos relatada por Roc赤o Carrasco pon赤a en el ojo del hurac芍n a su exmarido, Antonio David Flores, con importantes implicaciones para el afectado.
Y es que, a ra赤z de la emisi車n de los primeros dos cap赤tulos del documental, se produjo su despido fulminante de &S芍lvame* un d赤a despu谷s como colaborador y comenz車 el escarnio p迆blico. "No soy un maltratador, jam芍s he maltratado a una mujer. Conmigo han hecho terrorismo o acoso medi芍tico§, aseguraba Antonio David Flores en sus primeras declaraciones tras tres meses de silencio, que hablaba adem芍s de ※linchamiento§. ※Hay una familia a la que se le ha hecho mucho da?o y hay una persona, en este caso yo, a la que han defenestrado, le han destrozado la vida y han se?alado ante todo un pa赤s§, a?ad赤a el exmarido de Roc赤o Carrasco, quien hab赤a anunciado con anterioridad una batalla legal.
Ahora, como adelanta El Mundo, el Juzgado de lo Social n迆mero 42 de Madrid declara "nulo por vulneraci車n de su derecho al honor" el despido de Antonio David Flores. ※El despido del trabajador es nulo por vulneraci車n de su derecho fundamental al honor, condenando a la demandada [la productora La F芍brica de la Tele] al abono de los salarios dejados de percibir hasta la fecha en la que el contrato temporal hubiera finalizado -32.361 euros-. (...) as赤 como a la indemnizaci車n adicional por los da?os ocasionados con la vulneraci車n de su derecho al honor en la cuant赤a de 50.000 euros§, reza la sentencia.
Sin entrar en el fondo de la cuesti車n, es decir, los supuestos hechos relatados en la docuserie, la Justicia s赤 se recrea con todo lo relativo al despido, cuestionando tanto el fondo como la forma, y se muestra muy contundente con la productora (La F芍brica de la Tele) y con muchos de los protagonistas que en aquellos momentos montaron ※un juicio p迆blico paralelo§.
En este sentido, la sentencia no es nada amable ni con Carlota Corredera ni con los seis colaboradores que -Alonso Caparr車s, Bel谷n Esteban, Gema L車pez, Gustavo Gonz芍lez, Marta L車pez y Kiko Jim谷nez- que asistieron al despido en directo del exmarido de Roc赤o Carrasco. "Tanto la escenograf赤a como las expresiones y mensajes transmitidos y trasladados por la direcci車n (a trav谷s de su presentadora) a la audiencia del programa se dirigen a tildar al demandante de maltratador§, reza la sentencia.
※Se evidencia la voluntad de la empleadora de utilizar el despido para realizar un juicio p迆blico paralelo sobre unos hechos que ya fueron objeto de una decisi車n judicial firme y, obviando estos extremos, castigar al actor en la forma que est芍 a su alcance, que es transmitiendo a la audiencia que el demandante es un maltratador y que por ello se le ha expulsado del circuito televisivo sobre el que Mediaset tiene competencia§, zanja la dura sentencia contra &S芍lvame*, que adem芍s supone una victoria incontestable de Antonio David Flores.