El ataque de Medina a Mateu
En primer lugar, debo agradecer una vez m¨¢s al CTA, con su presidente a la cabeza, las aclaraciones y la transparencia en su autocr¨ªtica de final de temporada. Tengo que decir que me ha gustado m¨¢s que en anteriores comparecencias y se ha hablado m¨¢s de arbitraje que de fr¨ªos n¨²meros que, seg¨²n se lean, pueden decir una cosa y la contraria.
Creo que a Medina Cantalejo hay que empezar a exigirle desde esta temporada, ya que la anterior cogi¨® al grupo a mitad de la misma. Este verano, en la pretemporada, veremos cu¨¢les son las l¨ªneas que marca y hacia d¨®nde quiere llevar el arbitraje espa?ol.
Hay cosas que me han gustado menos. El mensaje sobre las manos es un muy arbitral. Yo lo he entendido a la perfecci¨®n, como cualquiera que haya sido ¨¢rbitro, pero creo que es poco did¨¢ctico y llama a confusi¨®n cuando trasladas ese mensaje a los aficionados y a los jugadores usando conceptos arbitrales. Creo que hace falta un lenguaje mas simple, mas entendible, que llegue al aficionado y no crea que es f¨ªsica cu¨¢ntica.
El mensaje mandado por Clos creo que no es acertado. Decir que en las ultimas jornadas si no es por el VAR los descendidos hubiesen sido otros es un mensaje que un dirigente arbitral no puede deslizar a la opini¨®n publica. Ese mensaje de la otra Liga y clasificaci¨®n con VAR y sin VAR est¨¢ muy bien como recurso period¨ªstico o para un aficionado, pero nunca debe lanzarlo el director del VAR.
Por cierto, esta explicaci¨®n de las ¨²ltimas jornadas no la vi cuando al Legan¨¦s le dejaron de pitar un penalti en el ultimo partido, por mano, y acab¨® descendiendo. Si seguimos el criterio del director del VAR, descendi¨® por esta jugada, y no se desciende por una jugada en el ¨²ltimo partido. Se desciende por 38 jornadas. El VAR no es de las ¨²ltimas jornadas, el VAR es de 38, y lo que hace es corregirte acciones puntuales, pero no resultados definitivos. Una acci¨®n de VAR en el minuto 20, seg¨²n el criterio de su director, ya es un hecho definitivo. Penalti, VAR, gol y se acaba el partido; eso, para un aficionado, genial, pero no es real cuando quedan 70 minutos para que el resultado sea uno u otro.
Y luego lo que m¨¢s me ha sorprendido es el tema de la famosa frase de ?nal y Mateu Lahoz. Se pide respeto a los que hablamos de arbitraje y de ¨¢rbitros y a los medios de comunicaci¨®n un poco mas de empat¨ªa. Pues el ataque mas furibundo hacia un ¨¢rbitro no ha salido de un medio de comunicaci¨®n, ha salido de las palabras de su presidente. ¡°Tambi¨¦n hay cuestiones de actitudes y el ¨¢rbitro tiene que ser el ejemplo de lo que ocurre alrededor (sobre la frase de Mateu a ?nal: "Me debes una"). Hemos pensado que un ¨¢rbitro no ha sacado una tarjeta adrede. Eso en Derecho tiene un nombre. La amarilla es amarilla y la roja es roja. No nos gusta. Los ¨¢rbitros tienen que comprender que la instituci¨®n est¨¢ por encima de lo personal. El ¨¢rbitro tiene que ser ejemplo y no causar una alerta deportiva por una frase grabada. No es ejemplo para los j¨®venes. El ¨¢rbitro no tiene que ser protagonista. Para eso est¨¢n los jugadores. Da igual que sea un ¨¢rbitro mundialista¡±.
Hay cosas que un presidente tiene que decir de puertas para adentro y no personalizar. No hablan casi nunca de jugadas concretas, pero matamos p¨²blicamente al mejor ¨¢rbitro que tenemos, seg¨²n FIFA, y que ser¨¢ nuevamente mundialista. Eso, en Derecho, tiene un nombre. O no se ha querido decir esto exactamente, que es lo que quiero pensar, o si se ha querido decir, uno sobra por prevaricador o el otro por falta de autoridad.