El VAR se maneja con 22 criterios

El C¨¢diz est¨¢ dolido por las tres rectificaciones a que inst¨® Mateu, desde la sala VAR, a Pizarro, ¨¢rbitro de campo, en Anoeta. Tres jugadas fronterizas, falladas a favor del C¨¢diz sobre el campo, revertidas despu¨¦s por intervenci¨®n de Mateu. Jugadas gordas: apareci¨® un penalti contra el C¨¢diz, desapareci¨® un penalti a su favor y le expulsaron a un jugador. El club protest¨® en escrito de su presidente, pero no tiene remedio. El C¨¢diz siente y se queja de que con el VAR la moneda siempre le cae de cruz. Recuerda especialmente una jugada ante el Elche, muy parecida al primer penalti de ayer, en el que la moneda le cay¨® tambi¨¦n de cruz.

Personalmente me harta el VAR; recuerdo que se pens¨® para cosas gordas y desde que entr¨® en cosas menores se ha liado. Y, peor, ni todos se entrometen en el mismo grado que anteayer Mateu ni todos ven las cosas igual, sobre todo las manos, con las que tanto l¨ªo se ha armado. Hay m¨¢s ¨¢rbitros de VAR que de campo: 22. Los 20 que arbitran y dos reci¨¦n retirados. Iturralde piensa y repite que ya que los partidos se juegan escalonados m¨¢s valdr¨ªa un n¨²mero corto, pongamos seis, y un criterio ¨²nico, pero no tenemos eso, sino un pandem¨®nium que convierte este arbitraje a d¨²o en algo variable e irritante por caprichoso. Estamos peor.

Y luego est¨¢n las reacciones a la queja, en las que de nuevo se ve lo f¨¢cil que es humillar al de abajo. La queja del C¨¢diz fue respondida con un fulminante ¡®todo ha estado bien¡¯ que no se ha dado cuando se han quejado otros. Y el C¨¢diz ya ha visto c¨®mo su entrenador se vio suspendido cuatro partidos por una queja razonable contra el VAR, pero Koeman se quej¨® tras el penalti del Cl¨¢sico y no le han vuelto a pitar un penalti en contra al Bar?a ni uno a favor al Madrid. Y luego est¨¢ lo de Piqu¨¦ y eso de que el 85% de los ¨¢rbitros son del Madrid y por eso le ayudan sistem¨¢ticamente, palabras que a¨²n flotan por ah¨ª sin sanci¨®n. Aqu¨ª hay ley del embudo.