Por excelencia y por resistencia

Sin ¨¢nimo de remover tumbas, conviene someter a revisi¨®n la interesada teor¨ªa de que el Madrid le debe su fortuna al franquismo, con el que ganaba sus t¨ªtulos en el BOE antes que en el campo. La Liga naci¨® bajo la Dictadura de Primo de Rivera y no la gan¨® el Madrid. Tampoco con la Dictablanda de Berenguer. Sus dos primeros campeonatos llegaron durante la Rep¨²blica, cuando Bar?a y Athletic (dos veces) ya se hab¨ªan proclamado campeones. La postguerra fue dura para el pa¨ªs y a¨²n m¨¢s dura para el Madrid. En los a?os de mayor represi¨®n franquista, de 1939 a 1953, qued¨® en blanco. En ese periodo el Bar?a conquist¨® cinco t¨ªtulos y el Atl¨¦tico cuatro, dos de ellos bajo la sintom¨¢tica denominaci¨®n de Atl¨¦tico de Aviaci¨®n. Bernab¨¦u andaba armando el futuro con la construcci¨®n del nuevo estadio y el equipo sufri¨® esas estrecheces.

Despu¨¦s lleg¨® Di St¨¦fano y cambi¨® el viento para siempre. Sobre su fichaje abundan las versiones, pero s¨®lo existen dos certezas. La primera, que fue la FIFA y no el Movimiento quien arbitr¨® la soluci¨®n salom¨®nica de que jugar¨¢ dos a?os en el Madrid y otros dos en el Bar?a, de manera alternativa. Le encarg¨® la tarea al expresidente federativo Armando Mu?oz Calero, un cirujano muy poco sospechoso de madridismo. Durante la d¨¦cada de los setenta ser¨ªa vicepresidente del Atl¨¦tico con Vicente Calder¨®n. El mismo Mu?oz Calero hab¨ªa sido, poco antes, pieza clave en la nacionalizaci¨®n de Kubala (previo bautismo del jugador en ?guilas, pueblo del dirigente federativo, que una cosa era regatear a la FIFA y otra al nacionalcatolicismo del R¨¦gimen) para que pudiera jugar con el Bar?a dos a?os aun sin el tr¨¢nsfer internacional. La segunda certeza fue que el Bar?a renunci¨® al argentino despu¨¦s de intentar traspasarlo a la Juventus.

A partir de La Saeta mand¨® el Madrid. Tambi¨¦n tras su marcha. "Fue el R¨¦gimen quien se subi¨® al autob¨²s de Di St¨¦fano", sostiene Inocencio Arias. Y si caben favores federativos (y arbitrales) al club en los sesenta, setenta y ochenta, que caben, tambi¨¦n cabe recordar las posteriores vicepresidencias de larga duraci¨®n de N¨²?ez (lleg¨® a presidir incluso una asamblea de la FEF) o Gaspart, de cuya influencia presumieron sobradamente uno y otro. O el papel de Laporta, afecto al r¨¦gimen (de Villar) en tiempos de frontal y no siempre inteligente oposici¨®n madridista. En cualquier caso, el Madrid construy¨® su mito desde los principios de Di St¨¦fano: la excelencia y la resistencia. En los 33 t¨ªtulos se alternaron lo uno y lo otro. Hubo tiempos en que nadie jug¨® mejor que el Madrid (el final de los cincuenta, el esplendor de los yey¨¦s o la Quinta del Buitre) y hubo tiempos en nadie persever¨® m¨¢s que el Madrid (de los Garc¨ªas a las dos experiencias con Capello, capaz de derrotar al Bar?a de Ronaldo), club que ha hecho de la persecuci¨®n un arte. El ¨²ltimo aceler¨®n del Bar?a, con Messi al volante, vuelve a ponerle en guardia. Y si se le olvida, ah¨ª est¨¢ Zidane para recordar lo que vale LaLiga.