El VAR va bien, pero necesita rodaje

Este primer a?o de VAR, del que anteayer hicieron balance Velasco Carballo y Clos G¨®mez, ha dejado unas cuantas pol¨¦micas, pero mirado en perspectiva, creo que se puede dar el saldo por bueno. Aunque cada cual tiene su queja, es innegable que ha corregido decenas de errores que sin este mecanismo hubieran quedado reflejados en el marcador. No es la perfecci¨®n, ni puede serlo, pero arregla cosas. Y, fuera de eso, hay unos ¨ªndices digamos saludables para el f¨²tbol: ha habido m¨¢s penaltis, m¨¢s rojas y menos protestas en esta temporada que en la anterior. Se ha castigado m¨¢s lo gordo, y los jugadores van entendiendo que la protesta ya es in¨²til.

Claro, que a¨²n necesita rodaje. Los ¨¢rbitros de VAR, los que corrigen o ratifican al del campo, no siempre han estado a la altura. Es un oficio nuevo, en el que tendr¨¢n que perfeccionarse, y no me parece mal la idea, que ya apunta Velasco Carballo, de que sean ex¨¢rbitros, preparados exprofeso para ello. Eso de que sean los propios compa?eros los que se rectifiquen entre ellos no parece del todo apropiado. Algo puede condicionar. Porque lo que ha quedado menos claro de todo esto es el cu¨¢ndo. ?Cu¨¢ndo debe comparecer el VAR? ?Qu¨¦ es, exactamente, un error claro y manifiesto para cada cual? Ah¨ª es donde han surgido las disconformidades.

Yo lo considero dif¨ªcil, viene a ser como jugar a las siete y media, que o te pasas o no llegas. Y hay escuelas distintas, significadas en Collina y en Rosetti, FIFA y UEFA, respectivamente. Collina fue el que lanz¨® aquello de ¡®m¨ªnima intervenci¨®n con m¨¢ximo beneficio¡¯, mientras que Rosetti teme menos las intervenciones. Un poco en el fondo est¨¢ el ¨¢nimo de FIFA y UEFA de discutir por todo, un poco al estilo de Tebas y Rubiales. Pero es un debate a resolver, que est¨¢ en la calle, y en el que me figuro que el tiempo acabar¨¢ estableciendo qu¨¦ es lo que m¨¢s conviene. El VAR ha llegado para quedarse, pero a¨²n est¨¢ en rodaje. Sirve, pero habr¨¢ que mejorarlo.