Lo peor de todo es que fue gol de Messi
La pifia en el gol de Messi ha desatado un estruendo colosal en el que ha destacado, por serena, la reacci¨®n de Valverde. Record¨® que el Bar?a se benefici¨® ante el M¨¢laga de un bal¨®n que escap¨® de la raya antes de ser devuelto al campo para ser transformado en gol. Pero su sana reacci¨®n no nos redime del fiasco, que es un poco colectivo. Mientras estamos que si VAR s¨ª o VAR no, que si este sistema s¨ª o este no, hemos desde?ado el ¡®Ojo de Halc¨®n¡¯ (o tecnolog¨ªa de la l¨ªnea de gol, se supone que definici¨®n m¨¢s correcta), que ya se utiliza en nuestros campos en los partidos de Champions y de Europa League. Y que no tiene vuelta de hoja.
No est¨¢ porque a Tebas le parecen muchos los cuatro millones que cuesta para ¡°una o dos jugadas al a?o¡±, y porque conf¨ªa en que el VAR resuelva tambi¨¦n estos casos. Pero como las carga el diablo, mientras esperamos el VAR sobreviene esta jugada que deja en mal lugar a todo el campeonato. La mayor desdicha es que ha sido gol de Messi, lo que ha convertido el suceso en noticia mundial. Mala suerte que pasara, mala suerte que fuera Messi, mala suerte que no lo viera el ¨¢rbitro. Pero la buena suerte, dec¨ªa Napole¨®n, es la previsi¨®n de todos los factores. Falt¨® la previsi¨®n del factor tecnol¨®gico. Una mancha para nuestro brillante campeonato.
Y un dolor para el ¨¢rbitro, que, alineado con Neto y el bal¨®n, no pudo verlo. Y para el linier, en l¨ªnea con el ¨¢rea grande, y quiz¨¢ tapado. Pero seguro que se dieron cuenta, por la actitud de los jugadores, de que eran los dos ¨²nicos en toda la tierra que no hab¨ªan visto el bal¨®n dentro. Tierra tr¨¢game. Ellos m¨¢s que nadie merecen la tecnolog¨ªa de la l¨ªnea de gol, y no s¨¦ si tanto el VAR, que podr¨¢ resolver cierto tipo de jugadas (¨¦sta a medias, sin la misma garant¨ªa) pero dejar¨¢ el fleco suelto de las jugadas interpretables, que son cuatro quintas partes de las que desatan pol¨¦micas. Ya se est¨¢ viendo que, donde funciona, no aplaca, sino aviva controversias.?