El parip¨¦ de las visitas del COI
Estuve la semana pasada en R¨ªo de Janeiro, y a¨²n no me explico c¨®mo el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional (COI) pudo conceder los Juegos de 2016 a esta ciudad. Bueno, poder s¨ª que puede, y seguro que adem¨¢s los har¨¢ fenomenal. Mi perplejidad viene a cuento de los condicionantes y requisitos que el COI pone a las ciudades candidatas para aspirar a los Juegos; incluso para dar mayor seriedad al asunto hasta env¨ªa una comisi¨®n a ver c¨®mo est¨¢n las cosas. Pues en este sentido, R¨ªo no admite la m¨¢s m¨ªnima comparaci¨®n con Madrid, y sin embargo se llev¨® los Juegos de 2016. En R¨ªo los atascos son importantes, la contaminaci¨®n es elevada, el olor de la bah¨ªa y de las lagunas deja que desear cuando llueve, la seguridad se reduce a unas ¨¢reas muy concretas...
No es una impresi¨®n subjetiva, sino algo que certific¨® el COI cuando dio las notas a las ciudades candidatas de 2016. R¨ªo sac¨® 5,8 en seguridad, 6,5 en transporte y 6,6 en medio ambiente, por 7,5, 8,5 y 8,1, respectivamente, de Madrid. Pero no s¨®lo fue eso, sino que Madrid super¨® a R¨ªo en todo lo dem¨¢s: apoyo, infraestructura, sedes deportivas, villa ol¨ªmpica, alojamiento, experiencia, financiaci¨®n y legado. Como ya sabemos para lo que sirven luego estas notas, el examen que estamos pasando se puede calificar de parip¨¦. Si ya lo dijo Jos¨¦ Mar¨ªa Echevarr¨ªa, anterior presidente del Comit¨¦ Ol¨ªmpico Espa?ol, cuando le toc¨® presentar el informe de candidatura: "Tranquilos, que esto no se lo va a leer nadie".