Alta Definici¨®n

La manera sencilla de describir la Alta Definici¨®n es como la mayor revoluci¨®n sufrida por la televisi¨®n desde que las emisiones pasaron de ser en blanco y negro a color. No tememos equivocarnos si apostamos por que se trata de una revoluci¨®n a¨²n mayor que aquella. Si hace tres d¨¦cadas el salto al color repercuti¨® tan s¨®lo en los dos canales de televisi¨®n de que dispon¨ªamos, el actual salto a la HD supone dr¨¢sticos cambios no s¨®lo en la forma de disfrutar la TV, sino tambi¨¦n en los videojuegos, la inform¨¢tica, el cine, el hardware, los sistemas de almacenamiento, reproducci¨®n y edici¨®n, la encriptaci¨®n y protecci¨®n de contenidos?

A partir de este mismo 2006 el v¨ªdeo va a sufrir un cambio radical para el que es conveniente estar preparado. Esta gu¨ªa pretende ayudar a estarlo y a resolver todas las dudas sobre una tecnolog¨ªa acerca de la cual no podremos dejar de oir y leer en los pr¨®ximos meses. La hemos dividido atendiendo a diferentes ¨¢mbitos como son el futuro de la TV, TDT y el cine, el de las consolas de nueva generaci¨®n, las pantallas de plasma, LCD y SED, los reproductores Blu-Ray y HD-DVD, el software de compresi¨®n y la controvertida certificaci¨®n HDCP y encriptaci¨®n ACSS? En definitiva, todo aquello necesario para posicionarse correctamente ante unos cambios que son ya inminentes.

Como inform¨¢ticos tambi¨¦n partimos con otra ventaja: sabemos que una mayor resoluci¨®n/definici¨®n supone un mayor consumo de recursos y que en muchas ocasiones no disponemos de un hardware suficientemente potente para moverlas. Esa es la causa de que hayan pasado tantos a?os hasta que a nivel global la tecnolog¨ªa permita estandarizar el uso de altas resoluciones en la imagen. Decimos a 'nivel global' porque ha tenido que pasar casi un siglo para que los distintos pa¨ªses se pongan de acuerdo en el uso de una misma tecnolog¨ªa de imagen.

Jap¨®n, todav¨ªa bajo la influencia post-b¨¦lica norteamericana, adopta el NTSC. Espa?a apuesta por una de las variaciones del PAL, seguramente el mejor est¨¢ndar disponible entonces. Aunque en este pa¨ªs las emisiones comenzaron muy tarde (Televisi¨®n Espa?ola nace como tal en 1952 y no emite p¨²blicamente hasta el 56), la adopci¨®n del PAL y, sobre todo, el color y el abaratamiento del producto permiten la aut¨¦ntica explosi¨®n de la TV dom¨¦stica all¨¢ a primeros de los a?os 70. Se produce la primera gran revoluci¨®n en la imagen. Por aquel entonces s¨®lo se emit¨ªan dos canales, no hab¨ªa conexi¨®n internacional y hubo que esperar hasta 1983 para empezar a ver m¨¢s 'cadenas'.

En estos ¨²ltimos a?os la globalizaci¨®n hace su trabajo y podemos disfrutar de emisiones internacionales ya sea por cable, sat¨¦lite o Internet, disponemos de formatos de compresi¨®n comunes y, sobre todo, contamos con la tecnolog¨ªa que permite dar el siguiente paso.

Como en el resto de las grandes revoluciones de las ¨²ltimas d¨¦cadas, partimos de la denominada 'Era Digital'. La posibilidad de convertir cualquier imagen o sonido a un formato digital permite infinitas posibilidades, siempre y cuando contemos con recursos suficientes para comprimir esta informaci¨®n, codificarla, transmitirla, descomprimirla y reproducirla. Los avances en la velocidad de proceso, almacenamiento y transmisi¨®n no nos pasan desapercibidos a ninguno de nosotros y por fin podemos alegrarnos por haber alcanzado los m¨ªnimos t¨¦cnicos que permitir¨¢n la HD.

Por suerte, estas diferencias de formatos e incompatibilidad entre ellos ha llegado a su fin. A partir de ya, el formato HD tendr¨¢ una aprobaci¨®n mundial y en m¨¢s o menos a?os todo el planeta mantendr¨¢ los mismos est¨¢ndares.

Pero no todo va a ser tan f¨¢cil. Dentro de la denominada HD existen cuatro posibilidades de configuraci¨®n atendiendo o bien a la cantidad de p¨ªxeles que forman una imagen o a la forma en que son reproducidos.

La cosa se complica cuando vemos que habr¨¢ tambi¨¦n dos formas de reproducir a su vez esas dos resoluciones. Una escena podr¨¢ ser reproducida de forma progresiva o entrelazada (interlaced). En la reproducci¨®n entrelazada se proyectan primero las l¨ªneas impares y luego las l¨ªneas pares. La velocidad de refresco permite 'enga?ar' al ojo y hacerle creer que se est¨¢n reproduciendo las im¨¢genes completas aunque s¨®lo se reproduzca la mitad de las l¨ªneas que la componen en cada fotograma. En una reproducci¨®n 'progresiva' s¨ª se proyectan simult¨¢neamente todas las l¨ªneas de la escena, sin 'truco' alguno y con los fotogramas dibujados al completo.

De este modo comprobamos c¨®mo van a llegar a nosotros im¨¢genes en cuatro formatos. Estos formatos se denominan atendiendo a su resoluci¨®n en vertical y a?adiendo una 'p' min¨²scula en el caso de ser im¨¢genes progresivas o un 'i' en el caso de entrelazadas (interlaced). As¨ª tendremos la resoluci¨®n m¨¢s baja 720i y 720p y la superior 1080i y 1080p.

Una vez comprendido que el problema es el espacio que ocupa cada formato de imagen tenemos que pensar en las limitaciones de los sistemas que las van a reproducir, los soportes que las van a almacenar y, sobre todo, en los canales de datos que las van a transmitir. Dependiendo de qu¨¦ im¨¢genes vayamos a disfrutar, las recibiremos en un formato u otro.

Es de esperar que si vamos a ver una pel¨ªcula en formato Blu-Ray ¨¦sta venga en la calidad m¨¢xima o Full HD, es decir 1080p. Si vamos jugar con la consola la mayor¨ªa de las veces lo haremos en 1080i o 720p y si vamos a ver la TV, donde existen los problemas m¨¢s graves de flujo de datos, lo hagamos en 720i. Tambi¨¦n es de esperar que a medida que se mejoren las comunicaciones (lleguemos de una vez al apag¨®n anal¨®gico), se mejoren los algoritmos de compresi¨®n y se normalice el uso de pantallas con soporte 1080p, todas las producciones vayan adoptando este formato, dado que es el que m¨¢s calidad ofrece.

Por ultimo, como jugadores que somos, se nos plantea una nueva discusi¨®n; dado que el formato 1080i y el 720p pr¨¢cticamente consumen los mismos recursos? ?cu¨¢l ser¨¢ el m¨¢s adecuado para un juego de videoconsola? Esperamos no tener que esperar demasiado para comprobarlo?

Esto nos lleva a una cuesti¨®n escabrosa; la diferencia entre estar preparado para soportar la HD o el estarlo para disfrutarla al m¨¢ximo o, lo que es lo mismo, ser 'HD Ready' o 'Full HD'.

Independientemente del medio de reproducci¨®n, el formato de HD y los medios de protecci¨®n o compresi¨®n que se vayan aplicando, no se concive la Alta Definici¨®n sin una pantalla que la soporte, por lo que ser¨¢ el primer apartado que trataremos en esta gu¨ªa...

Para empezar hemos perdido m¨¢s de la mitad de las l¨ªneas de la imagen original. Luego hemos perdido gran parte de la calidad en la compresi¨®n del v¨ªdeo y por ¨²ltimo hemos tenido a¨²n m¨¢s perdida en la transformaci¨®n de v¨ªdeo digital a anal¨®gico y en su transmisi¨®n a trav¨¦s de cables y conexiones anal¨®gicas. Y eso sin hablar del sonido.

El problema que se encuentran la mayor¨ªa de los usuarios es el de la resoluci¨®n. Ning¨²n plasma de un tama?o 'l¨®gico' alcanza los 1920x1080 y son s¨®lo algunos nuevos LCD a partir de 36' los que los ofrecen. S¨ª que est¨¢n anunciados para este a?o 2006 plasmas 1920x1080 que s¨ª reproducen se?al en 1080p, pero ya nos vamos hasta las 50' y los 9000€ (Pioneer PDP 5000EX). Si contamos con un plasma o LCD que ofrece una resoluci¨®n m¨¢xima de 1024x1024, 1024x740, la calidad alcanzada con un v¨ªdeo 1080 ser¨¢ excelente, pero para verla habr¨¢ sido necesario reescalar la imagen original de sus 1920x1080 a la resoluci¨®n m¨¢xima de nuestra pantalla.

Segundo 'pero'. Si nuestra pantalla tiene escasos meses, puede que cuente con la certificaci¨®n HDCP, pero si es anterior? Al final de la gu¨ªa hablaremos sobre ella, pero por ahora basta decir que si nuestra pantalla no cumple con dicha certificaci¨®n, seg¨²n la actual legislaci¨®n y las directrices de los fabricantes, no vamos a poder ver pel¨ªculas en alta definici¨®n. Como luego veremos esta certificaci¨®n persigue impedir la copia de contenidos en HD y si nuestro hardware no la soporta, nos limitar¨¢ la resoluci¨®n m¨¢xima del v¨ªdeo a 576 p¨ªxeles, es decir, como si fuese un DVD sin HD.

Existen en el mercado pantallas de plasma, como las Pioneer, que incluyen ranuras de expansi¨®n mediante las que incluir nuevas funciones o conexiones. Un detalle a valorar?

As¨ª que, cualquier plasma o LCD, con menor o mayor calidad, va a reproducir im¨¢genes procedentes de un formato en HD. Dependiendo de lo 'puristas' que seamos y lo que valoremos la m¨¢xima calidad (sin olvidar el grosor de cada cartera) nos situaremos entre el plasma m¨¢s econ¨®micos de 720x480 anal¨®gicos, y los LCD m¨¢s caros de 1920x1080p digitales, pero nadie va a tener que 'tirar a la basura' su pantalla.

Es m¨¢s, si somos extremadamente puristas, puede que nunca lleguemos a comprar nada. En el momento de revisar este art¨ªculo (noviembre de 2006) la compra ideal ser¨ªa un plasma por debajo de las 50", con soporte Full HD, sintonizador TDT, HDMI 1.3 y por debajo de los 3000€... Ese ideal no existe ahora, ni puede que llegue a existir nunca, as¨ª que cualquier compra que nos complazca, siempre ser¨¢ acertada.

En todo caso, vamos a intentar dar unas nociones m¨ªnimas sobre lo que diferencia a una buena pantalla de una mediocre.

Pero no pod¨ªa ser tan f¨¢cil y en el ¨²ltimo a?o han aparecido pantallas LCD de 43', 46', 50', as¨ª como plasmas de 37" y 36" con lo que el tama?o ya no nos condiciona tanto. La segunda gran diferencia eran las conexiones. Los LCD desde mucho antes que los plasma contaban con conexiones digitales DVI, lo que las hac¨ªan m¨¢s apropiadas para usuarios de PC. La llegada de la conexi¨®n HDMI propicia que ambas tecnolog¨ªas cuenten con las mismas posibilidades de conexi¨®n, as¨ª que tampoco nos sirve.

Sin condicionantes objetivos que nos dirijan a una u otra opci¨®n, tenemos que empezar a buscar otros m¨¢s subjetivos, del tipo de que 'se vea mejor o peor'. Decimos que son subjetivos porque dos personas ante una misma proyecci¨®n en un plasma y un LCD pueden disentir sobre cu¨¢l se ve mejor. Y es que aunque las diferencias en la imagen sean evidentes, a cada cual le puede gustar una u otra.

En teor¨ªa una escena sobre un LCD resulta mucho m¨¢s definida, m¨¢s 'viva', mientras que el plasma ofrece m¨¢s contraste y una paleta de colores m¨¢s natural. En las p¨¢ginas siguientes vamos a ver punto por punto las ventajas de cada tecnolog¨ªa.

Esta forma de generar la imagen tambi¨¦n crea otra peque?a ventaja a favor del plasma. En estas pantallas la luminosidad de toda la pantalla es pr¨¢cticamente la misma, mientras que en las LCD hay una mayor luminosidad en el centro de la pantalla que se va perdiendo a medida que nos vamos alejando hacia los bordes de la misma.

Como coment¨¢bamos en el apartado del brillo, a la hora de medir el tiempo de respuesta cada fabricante tiene un protocolo. Hay algunos que miden el tiempo que se tarda en pasar entre blanco y negro y otros que lo hacen entre blanco y gris. Evidentemente es m¨¢s sencillo llegar al gris y volver al blanco por lo que los tiempos de respuesta son mejores.

Problemas, s¨ª, pero problemas del 'pasado'. El futuro es en Alta Definici¨®n y con ella desaparece la, por otra parte triste, situaci¨®n de tener que alejarnos de la pantalla para no tener que ver las deficiencias que muestra. Con la HD cada imagen estar¨¢ formada por m¨¢s de un mill¨®n de p¨ªxeles que contar¨¢n con su correspondiente p¨ªxel en pantalla; no hay aberraciones, no hay deformaciones? la imagen es un espejo de la realidad y m¨¢s que alejarnos tenderemos a acercarnos para poder apreciar a¨²n m¨¢s los detalles.

As¨ª que, si el presupuesto nos lo permite y el espacio tambi¨¦n, no habr¨¢ pantalla 'demasiado' grande para la HD.

Para terminar, las pantallas planas son de esa tecnolog¨ªa extremadamente dif¨ªcil de comprar. No porque haya demasiadas opciones o no sean buenas, sino porque su evoluci¨®n es tan r¨¢pida que cualquier compra de hoy nos parecer¨¢ demasiado cara y desfasada ma?ana. Siempre habr¨¢ "algo" por lo que esperar y sin lo que nuestra pantalla no ser¨¢ "completa". Si somos capaces de aguantar mes tras mes veremos c¨®mo nuestras espectativas mejoran. Sin embargo, antes o depu¨¦s hay que decidirse. Hasta ahora esperar ha sido f¨¢cil porque no hab¨ªa contenidos en alta definici¨®n. Gracias a Dios, la espera ha terminado y ya est¨¢n "aqu¨ª" los 1080p, el Blu-ray, HD-DVD, Xbox 360, PS3...  

Quiz¨¢ m¨¢s importante que la cantidad de sintonizadores es d¨®nde se ubican. Hay mucha gente que se sorprende cuando compra un plasma y junto a la pantalla les llega una caja de aluminio del tama?o de un v¨ªdeo VHS lleno de conexiones y botones; es el sintonizador externo. En todos los plasmas antiguos y en muchos de los modernos el sintonizador va a parte. Es para evitar problemas de espacio, recalentamiento, accesibilidad (y precio). El hecho de tener un sintonizador externo tiene un solo gran inconveniente; hay que meterlo en alguna parte y a ser posible 'escondido'. Las ventajas son, sobre todo, de conectividad. Contando con un sintonizador externo es posible mantener conectados a ¨¦l la consola, el PC, el sintonizador TDT, los cables hacia el 'ampli' de sonido? quedando conectadas a la propia pantalla ¨²nicamente el cable de corriente y el HDMI. De no contar con un sintonizador externo, nos ahorramos el problema de ubicarlo porque va en el propio panel de plasma, pero deberemos conectar en la propia pantalla los cables de todos los dispositivos que interact¨²en con ella. Por otra parte los sintonizadores integrados no suelen tener tantas posibilidades de conexiones como los externos (cuesti¨®n de espacio) y al requerir el uso de un peque?o ventilador pueden ser molestos si usamos la pantalla en completo silencio.

Pero vamos por partes. SED (Superconduction Electron-emitting Display) es una tecnolog¨ªa que viene siendo desarrollada por Canon y Toshiba con el objetivo de ofrecer unas pantallas con unos tama?os, resoluci¨®n, contraste, brillo? y precio mucho m¨¢s interesantes que los de plasma o LCD (web de Canon SED). Seg¨²n lo que sabemos hasta el momento y lo poco que hemos podido ver, son todo ventajas para esta tecnolog¨ªa. Existe una gran pega? a¨²n no ha sido comercializada y probada por medios independientes. La cuesti¨®n es que las primeras pantallas SED estaban programadas para esta misma primavera y se nos antoja obligado al menos hablar de su existencia.

Explicaremos brevemente sus conceptos fundamentales. Tanto plasma como los grandes LCD nacen para permitir pantallas mayores de las 36' m¨¢ximas que puede soportar una TV convencional o CRT. La nueva tecnolog¨ªa ofrece a la vez m¨¢s tama?o y mayor resoluci¨®n que las TV, pero siguen sin poder alcanzar los niveles de contraste y definici¨®n que las viejas pantallas que llevan medio siglo evolucionando. Bajo esta premisa llega SED; ofrece toda las ventajas de una TV, tanto t¨¦cnicas como de costes de producci¨®n, en un panel de tama?o pr¨¢cticamente ilimitado, totalmente plano y con un grosor incluso inferior al del plasma. S¨ª, 'la tierra prometida'?

El funcionamiento de SED se basa en el de las TV CRT. En las TV un solo Ca?on de Rayos Cat¨®dicos 'dispara' sus electrones contra un cristal recubierto de f¨®sforo que se ilumina en diferentes colores. La innovaci¨®n de SED propone un ca?¨®n de electrones para cada p¨ªxel de la pantalla, de modo que se puedan alcanzar tama?os y resoluciones ilimitados con un coste mucho m¨¢s barato, consumo infinitamente menor y mejores ratios de brillo y contraste. Adem¨¢s, las pantallas SED acaban con los dos grandes problemas de las otras tecnolog¨ªas; no existe el problema de representar colores negros 'reales' ni el de la velocidad de refresco.

Las primeras especificaciones confirmadas a finales de 2006 hablan de unos ratios de contraste de 100.000/1. S¨ª, no es una errata. Si lo comparamos con los 1000/1 de los LCD sabremos que a¨²n hay muchas cosas que mejorar.

Las primeras pantallas SED fueron presentadas para Europa hace unos meses en Francia. Canon ven¨ªa desarrollando la tecnolog¨ªa desde 1986 y ha tenido que ser apoyada por Toshiba desde 1999 para poder sacar definitivamente adelante el proyecto. Las primeras demostraciones han sido impresionantes pero? ahora llegan las malas noticias. Durante la producci¨®n de esta gu¨ªa, a mediados de marzo de 2006, Canon ha anunciado el retraso definitivo de su tecnolog¨ªa hasta finales de 2007. Comenzar¨¢ a producirlas masivamente en julio de ese a?o pero, conociendo c¨®mo funcionan los fabricantes japoneses, no ser¨¢ hasta que el propio mercado nip¨®n est¨¦ abastecido hasta que se empiece a distribuir en Europa, con lo que podemos apostar que no veremos una de estas pantallas antes de 2008. En todo caso es de esperar una producci¨®n masiva antes de las futuras Olimpiadas de Beijing, cosa que de no producirse crear¨ªa muchas dudas sobre el futuro de la tecnolog¨ªa. Las razones aducidas por Canon para el retraso giran alrededor de los costes de producci¨®n, que si bien siguen siendo interesantes, con la constante bajada de precio de las tecnolog¨ªas rivales, hace dif¨ªcil arrancar otra desde cero. A finales de 2006 confirman que aunque a mediados de 2007 empezar¨¢n a aparecer algunas pantallas, no ser¨¢ hasta entrado 2008 cuando podamos (quiz¨¢) ver alguna en las tiendas. Para aumentar a¨²n m¨¢s nuestros escepticismo, desde Canon reconocen que no saben c¨®mo van a arregl¨¢rselas para conseguir producir masivamente sus pantallas dentro de los m¨¢rgenes de precio que las hagan interesantes para ellos.

Sin embargo es acertado saber que esa tecnolog¨ªa est¨¢ ya ah¨ª y que puede ser el futuro frente a las actuales, que ya empiezan a dar claros s¨ªntomas de agotamiento y en las que s¨®lo queda que la masificaci¨®n de la producci¨®n siga recortando su precio final. En el 2005 s¨®lo en televisores LCD se facturaron en el mundo cerca de los 40.000 millones de d¨®lares. Y en el 2006 vamos a mucho m¨¢s. Las estimaciones apuntan a un precio inferior a los 600€ para una pantalla de 42' en el a?o 2010. Despu¨¦s de todas estas p¨¢ginas llenas de informaci¨®n, esperamos que al menos ahora todo el mundo tenga m¨¢s clara su tendencia porque, s¨ª, antes o despu¨¦s todos tendremos una de estas en nuestro sal¨®n?

Pasamos a describir el segundo elemento fundamental a la hora de hablar de Alta Definici¨®n: Los distintos reproductores y soportes capaces de ofrecernos la se?al HD que luego reproducir¨¢n aquellas pantallas. Hablaremos de los incipientes reproductores Blu-Ray y HD-DVD, las ventajas e inconvenientes de cada uno y la dura lucha entre ambos a la que vamos a asistir en los pr¨®ximos meses (?a?os?). Tambi¨¦n hablaremos del resto de posibles emisores de una se?al HD; las propias emisiones de televisi¨®n (cable, sat¨¦lite, ADSL), grabaciones particulares y, por ¨²ltimo, las consolas de ¨²ltima generaci¨®n, aut¨¦ntica avanzadilla en una batalla de formatos que sin duda va a ser muy cruenta.

Entre el reproductor y la pantalla; el reescalado.

Si bien la importancia del reproductor y de la pantalla HD son evidentes, existe un proceso intermedio cuyo correcto funcionamiento es tan determinante o m¨¢s que el resto de las prestaciones del hardware y que nos suele pasar desapercibido; hablamos del 'reescalado', nombre que recibe el proceso de adaptar el formato de la se?al original al formato final que vamos realmente a ver.

Como ya hemos explicado, las condiciones ideales para disfrutar de la Alta Definici¨®n es contar con una fuente de alta definici¨®n, pongamos un disco Blu-ray Full HD de 1920x1080, un reproductor Blu-ray con el suficiente 'caudal' o bit-rate para reproducir esa se?al holgadamente y, por ¨²ltimo, un monitor con una resoluci¨®n suficiente para reproducir esa se?al en su formato original; 1920x1080p. Todo ello partiendo de que s¨®lo usamos conexiones digitales y que no hay ninguna 'traba' del tipo software de protecci¨®n anticopia.

Incidimos tanto en la importancia del reescalado porque es este proceso el mayor culpable del problema que tienen ahora mismo todos los poseedores de una pantalla de gran formato: sencillamente se ven mal. Personalmente me resulta muy violento cuando alg¨²n conocido me ense?a su nueva adquisici¨®n en forma de plasma de 42' y me dice: '?Qu¨¦? ?Qu¨¦ tal se ve?'? Pues mal? se ve mal. Dudo que sea la ¨²nica persona que es capaz de apreciar pixelaciones o aberraciones en la imagen o 'ghosting' o difuminado de los bordes? Y evidentemente no es problema del brillo o el contraste, que al parecer es lo que m¨¢s interesa cuando te intentan vender un plasma. Siempre lo resuelvo diciendo que la pantalla no demostrar¨¢ de lo que es capaz hasta que no la permitamos mostrar una se?al de mayor calidad, lo cual es totalmente sincero.

A¨²n vi¨¦ndose mal, es cierto que unas pantallas se ven mejor que otras. Si a eso le sumamos que gran parte de las pantallas que vemos bajo distintas marcas, cuentan con un panel fabricado exactamente en la misma cadena que el de la competencia, tiene que ser otro elemento el que marca la diferencia: principalmente ser¨¢ el procesador digital encargado del reescalado que en algunas marcas se ve completado con funciones espec¨ªficas de mejora de imagen.

En el caso de los DVDs, el reescalado se limita a la resoluci¨®n, ya que casi la totalidad de las pel¨ªculas vienen en formato 16:9. En contra de lo que pueda parecer, un DVD no se ver¨¢ mejor cuanta m¨¢s resoluci¨®n tenga la pantalla. Depender¨¢ de la calidad del procesador encargado de su adaptaci¨®n. Y es que es mucho m¨¢s complicado reescalar una se?al de baja definici¨®n para una pantalla de alta definici¨®n, que lo inverso. Cuando se trata de reducir la resoluci¨®n es muy sencillo porque basta con eliminar un p¨ªxel de cada 4 ¨® de cada 5? pero cuando con 576 p¨ªxeles hay que llenar 1024, la cosa se complica. Es necesario 'inventar' p¨ªxeles donde no los hay y cada procesador lo realiza de una forma m¨¢s o menos efectiva.

Por lo general se reparten homog¨¦neamente los p¨ªxeles 'reales' por toda la pantalla y los p¨ªxeles que 'sobran' entre ellos se rellenan con un color que es la media de los que le rodean. Todo esto en tiempo real, por lo que el proceso se complica cuando se muestran im¨¢genes en movimiento que obligan a cambiar de color r¨¢pidamente a todos los p¨ªxeles de la pantalla.

?Por qu¨¦ se ve tan condenadamente mal la emisi¨®n de TV an¨¢logica "convencional" en un plasma? Pensad que nuestro procesador de se?al tiene que reescalar una se?al que ronda alrededor de los 450 p¨ªxeles de alto y llenar con ella 768 ¨® 1024. Eso supone que en la imagen final existen m¨¢s p¨ªxeles 'inventados' que reales y, por muy bueno que sea el procesador, no existen milagros.

Y la cosa se complica a¨²n m¨¢s cuando tambi¨¦n cambia el formato. El 90% de los contenidos de TV se nos ofrecen en una relaci¨®n de aspecto de 4:3, mientras que la mayor¨ªa de las pantallas superiores a las 24' que se venden hoy d¨ªa tienen un formato de 16:9. Esto supone que adem¨¢s de tener que generar un porcentaje alt¨ªsimo de p¨ªxeles, adem¨¢s habr¨¢ 'estirarlos' a¨²n m¨¢s de modo que llene todo el ancho de la pantalla. El resultado es rid¨ªculo. Todas las im¨¢genes se muestran 'ensanchadas', con cuerpos y caras grotescamente hinchados. Pero no importa, es otro los s¨ªntomas del comprador actual: compramos aquello que nos hace estar 'a la ¨²ltima' sin tener ni idea de su aut¨¦ntico sentido. Las pantallas 'anchas' son m¨¢s nuevas y m¨¢s bonitas, aunque luego tengamos que soportar a diario una imagen grotesca porque, claro est¨¢, no vamos a recurrir a esas horribles bandas negras a ambos lados de la TV porque, aunque s¨ª dejan la imagen con su calidad original, no 'aprovechan' la estupenda pantalla que hemos comprado.

De todo lo anterior sacamos varias conclusiones: cualquier pantalla de gran formato de hoy en d¨ªa est¨¢ mucho m¨¢s condicionado por la calidad de la se?al que le llega y el proceso de conversi¨®n o escalado que tiene que hacer, que por las caracter¨ªsticas anunciadas de brillo, contraste o resoluci¨®n. Esa es la raz¨®n de que pantallas de las mismas caracter¨ªsticas ofrezcan im¨¢genes de calidad diferente. Adem¨¢s, tira por tierra lo que muchos comerciales insisten sobre que dos pantallas son iguales, independientemente de su marca o precio, porque las dos tienen el mismo fabricante para el panel. Un panel plasma en definitiva son dos cristales pegados en cuyo interior se aprisiona en celdas gas xe¨®n y ne¨®n. Para que aquello muestre im¨¢genes es necesaria otra mucha electr¨®nica que s¨ª es diferente en cada fabricante y es tambi¨¦n determinante en la calidad final de la imagen. Con esto pretendemos dejar 'tranquilos' a todos aquellos poseedores de una pantalla HD y que nos han bombardeado el correo en las ¨²ltimas semanas reconociendo que 'se ve mal'. En cuanto se normalice el uso de formatos en alta definici¨®n, todos los plasmas de ver¨¢n de maravilla e incluso dentro de unos a?os hasta la TV se ver¨¢ estupendamente en ellos.

La otra conclusi¨®n es que debemos ser conscientes de lo que compramos y si vamos a comprar una pantalla cuyo uso principal va a ser proyectar la programaci¨®n de TV, es mucho m¨¢s inteligente comprar una pantalla de tubo CRT de 4:3 econ¨®mica que nos 'aguante' 4 ¨® 5 a?os y despu¨¦s pasar a pantallas HD de 16:9. Es un poco est¨²pido sacrificar la calidad en el principal sentido de ser de una pantalla, la imagen, por la est¨¦tica externa del aparato. Otra cuesti¨®n es si somos habituales consumidores de DVD y videojuegos, donde ya los contenidos han evolucionado a los 16:9.

Blu-Ray y HD-DVD; elementos comunes.

Ambas tecnolog¨ªas parten de una necesidad: una mayor capacidad de almacenamiento suficiente para cubrir las necesidades tanto de la Alta Definici¨®n como, en menor medida, de los nuevos juegos, aplicaciones inform¨¢ticas y almacenamiento personal. Las necesidades no s¨®lo son de capacidad; adem¨¢s son precisas mayores tasas de transferencia y una mejora en los ratios de compresi¨®n. Adem¨¢s est¨¢ la necesidad que nadie anuncia pero que m¨¢s quebraderos de cabeza est¨¢ generando; acabar con la pirater¨ªa.

Ambas tecnolog¨ªas adoptan un formato que se ha mantenido con ¨¦xito desde los a?os 80: Un disco de resinas pl¨¢sticas dentro del que se estampa una superficie reflectante recorrida por una espiral sobre la que se alinean microsc¨®picos orificios que son recorridos por un rayo l¨¢ser. Cuando el rayo detecta un orificio, lo traduce para el sistema como un '0', mientras que cuando no lo hay reconoce un '1'. De ese modo ya tenemos un formato capaz de almacenar la inmensa cadena de ceros y unos que supone un contenido en formato digital. Esa tecnolog¨ªa que se extendi¨® hace un cuarto de siglo con los CDs, que luego recibi¨® una ligera mejora con la aparici¨®n de los DVD, recibe ahora una nueva vuelta de tuerca con estos nuevos formatos.

La mejora respecto a los soportes anteriores viene dada por el l¨¢ser utilizado para leerlos. El nuevo l¨¢ser azul cuenta con un haz de luz cinco veces m¨¢s estrecho que el l¨¢ser rojo, por lo que permite que el surco que recorre desde el centro al borde la capa legible del disco sea m¨¢s estrecho y los agujeros que se estampan sobre ¨¦l m¨¢s peque?os. Concretamente, si en la espiral que forma un DVD hay 0,74 micras de margen entre surcos, en la de un disco Blu-ray hay la mitad, unas 0,32 micras. Con una espiral m¨¢s comprimida y orificios m¨¢s peque?os, tenemos que es posible meter hasta seis veces m¨¢s orificios (ceros y unos) en un mismo disco de 12 cm. Con ello ya hemos aumentado notablemente su capacidad para cualquier informaci¨®n en formato digital. Sencillo ?no?

En definitiva tanto HD-DVD como Blu-ray, son discos de los consabidos 12 cm de di¨¢metro, con una o las dos caras 'escribibles' y con la posibilidad de disponer de varias capas sobre las que grabar informaci¨®n. Del mismo modo que los CD y los DVD, ambos formatos tambi¨¦n tendr¨¢n su versi¨®n tanto grabable como regrabable. En cuanto a los reproductores, ambos formatos permiten la retrocompatibilidad, es decir, contar¨¢n con un segundo haz l¨¢ser rojo que les permitir¨¢ reproducir tanto CDs como DVDs.

Menor l¨¢ser, menor orificio.

Adem¨¢s, ambos formatos permitir¨¢n a su vez discos 'h¨ªbridos' en los que adem¨¢s de las capas del disco de l¨¢ser azul se instale otra capa de DVD 'convencional'. Esto permitir¨ªa que las distribuidoras a?adieran en una capa los contenidos del DVD, con la pel¨ªcula en resoluci¨®n est¨¢ndar y los extras propios de la versi¨®n DVD de 4,5 GB, y en el resto de capas la misma pel¨ªcula en Alta Definici¨®n con los extras correspondientes a esa versi¨®n. Sin duda ser¨ªa una atenci¨®n muy de agradecer, dado que as¨ª podr¨ªamos ver la pel¨ªcula en cualquier reproductor, pero como el tiempo est¨¢ demostrando, este tipo de atenciones, si cuestan dinero, no llegan a ser demasiado habituales.

Al igual que la imagen, con una mayor capacidad el sonido tambi¨¦n podr¨¢ prescindir de las grandes compresiones que limitan su calidad. En los nuevos formatos la banda sonora de una pel¨ªcula podr¨¢ disfrutarse sin p¨¦rdida por compresi¨®n. Adem¨¢s, ambas tecnolog¨ªas han aceptado como est¨¢ndar el formato DTS-ES, sonido de la m¨¢xima calidad con resoluciones de 96 y 24 bit que resulta m¨¢s llamativo por suponer el salto del actual est¨¢ndar 5.1 al 6.1 (un canal trasero m¨¢s). Esta especificaci¨®n ya lleva disponible desde finales de los 90, con escaso ¨¦xito. El sonido del canal trasero extra se obtiene de un c¨¢lculo matricial (y anal¨®gico) basado en el sonido que emiten los otros dos altavoces traseros, que s¨ª cuentan con un canal de audio independiente para ellos, de ah¨ª que tambi¨¦n se denomine a este formato DTS-ES Matriz. Eso es lo que sabemos sobre este formato desde hace a?os, pero el hecho de que DTS soporte 8 canales de audio independientes y con los nuevos soportes no haya problemas de espacio nos demuestran como posible el que este s¨¦ptimo canal reciba su propio audio independiente, en lugar de ser una media de los otros surround. En todo caso, lo que s¨ª est¨¢ claro es que todos los reproductores de nueva generaci¨®n, apoyen al formato que apoyen, contar¨¢n con un decodificador DTS integrado que les permita cumplir con la especificaci¨®n que han aceptado. 

El resto de mejoras de esta nueva tecnolog¨ªa, tanto en funciones extra, como velocidad, como en medidas de protecci¨®n dimanan del aumento de capacidad, lo que a su vez parte de este hecho tan sencillo: Un l¨¢ser m¨¢s estrecho permite meter m¨¢s orificios en un disco. As¨ª que no podemos hablar para nada de una gran revoluci¨®n tecnol¨®gica, sino de una evoluci¨®n cuya mayor importancia la da la cantidad de millones de d¨®lares que est¨¢n en juego. Se estima que el negocio rondar¨¢ entre los 4 y los 5 Billones, con 'b', de d¨®lares en s¨®lo los dos o tres a?os que costar¨¢ la migraci¨®n del DVD a sus sucesores. Sin duda todos los grandes nombres que respaldan tanto uno como otro formato saben que es hora de echar el resto y las cosas prometen ponerse muy interesantes a partir de este verano, cuando realmente la tecnolog¨ªa sea 'tangible'.

Por supuesto ambos formatos ser¨¢n incompatibles entre s¨ª, no porque la tecnolog¨ªa no lo permita, sino porque a ninguna de las dos 'facciones' le interesa que la otra sobreviva y esperan acabar con su rival cuanto antes. Nadie de entre los que manejan los hilos en ambos grupos est¨¢ dispuesto a admitir un futuro en el que convivan ambas tecnolog¨ªas. Nosotros, como usuarios, tambi¨¦n esperamos que cuanto antes una de las dos tecnolog¨ªas prevalezca, la que sea. Como dec¨ªan los 'inmortales cinematogr¨¢ficos'? ?s¨®lo puede quedar uno!

Blu-Ray

Comenzamos hablando de esta tecnolog¨ªa porque es la primera que se dio a conocer. Aunque viene desarroll¨¢ndose desde el siglo pasado, es en mayo de 2002 cuando Sony hace p¨²blicas las primeras especificaciones del que por entonces era el ¨²nico sucesor del DVD. A nivel personal recuerdo escribir un art¨ªculo similar a ¨¦ste, hace ahora exactamente una d¨¦cada y ya perdido en la primera versi¨®n de Meristation, sobre el lanzamiento del DVD. En ¨¦l ya citaba, a modo de curiosidad, las ventajas del l¨¢ser azul en un tono de ciencia ficci¨®n dado que ?Qui¨¦n necesitar¨ªa 50 GB en un disco cuando nos est¨¢bamos 'apa?ando' con 3,5 MB? El tiempo es un gran maestro y ahora no me parece para nada descabellada la idea de los siguientes discos hologr¨¢ficos de 2 TeraBytes (m¨¢s de 2000 'Gigas') que ya empiezan a anunciarse (2008). Adem¨¢s tambi¨¦n se comercializar¨¢n discos de 8 cm de di¨¢metro con 7,8 GB de capacidad en un cara y 15,6 en dos.

La cuesti¨®n es que Sony da el primer golpe y propone una nueva tecnolog¨ªa que, partiendo de unos est¨¢ndares ya normalizados en el mercado, eleva la capacidad del nuevo formato de manera que se cubran las necesidades impuestas por un futuro en Alta Definici¨®n. Nace 'Blu-ray' ¨® BD en su forma abreviada. 'Blu' (azul en ingl¨¦s, pero sin la 'e' final) hace referencia al color del nuevo l¨¢ser sobre la que se apoya tanto esta tecnolog¨ªa como la del HD-DVD (aunque realmente el l¨¢ser sea m¨¢s violeta que azul). La intenci¨®n de denominar a la tecnolog¨ªa 'Blue Ray' (rayo azul) choc¨® con la legislaci¨®n de muchos pa¨ªses donde se proh¨ªbe patentar un nombre com¨²n, como es el caso de Espa?a.

La tecnolog¨ªa nace de la asociaci¨®n de un estimable grupo de empresas que pasan a denominarse BDA (Blu-ray Disc Association). El objetivo de esta asociaci¨®n es formar un frente lo realmente fuerte como para hacer inviables otras alternativas, como la que ser¨ªa el HD-DVD un a?o y medio despu¨¦s. Y realmente el frente formado es muy fuerte; lo podemos ver en esta web actualizada constantemente con nuevas afiliaciones, si bien los grandes nombres que dirigen la asociaci¨®n son los que pod¨¦is ver en el gr¨¢fico de aqu¨ª a la derecha. Es evidente que hay muchos, pero faltan algunos; es porque se han posicionado formando 'la competencia' con su HD-DVD en el DVD-Forum. Como luego veremos en las diferencias entre formatos, la lista de apoyos al Blu-ray Disk (BD a partir de ahora) es menos numerosa que la del HD-DVD, pero tiene su mismo peso espec¨ªfico (en forma de $) o a¨²n mayor.

La mayor precisi¨®n del l¨¢ser proporciona todas las mejoras

Entrando en materia, ya hemos visto que los futuros discos BD ser¨¢n muy similares est¨¦ticamente a los actuales DVD. Salvo por las innumerables marcas de agua, elementos hologr¨¢ficos y dem¨¢s medidas de seguridad que los van a cubrir, la ¨²nica diferencia que apreciaremos respecto a un DVD es su peso y un mayor grado de transparencia, pudiendo ser casi transparentes dependiendo de las capas que lo compongan.

Alta Definici¨®n (2)

Y llegamos a lo que sabe ya todo el mundo; un disco BD tendr¨¢ una capacidad m¨ªnima de 25 GB en una sola capa, llegando a los 50 GB en dos. Basta una sola capa para almacenar cuatro horas de v¨ªdeo en la m¨¢xima calidad de Alta Definici¨®n o doce horas del v¨ªdeo SD que hoy vemos en un DVD. Lo que quiz¨¢ no sepa todo el mundo es que la diferente concepci¨®n del BD respecto a los actuales DVD e incluso HD-DVD permite la inclusi¨®n de m¨¢s capas en la misma cara, pudiendo ser tres o cuatro, con los consiguientes 75 y 100 GB. Es m¨¢s, TDK principal palad¨ªn del BD en cuanto a la fabricaci¨®n de consumibles, ya ha anunciado la posibilidad de fabricar discos de ocho capas y 200 GB. Suponemos que si no lo hacen es porque a¨²n no tiene sentido alguno.

La gran diferencia...

Los discos BD adoptan una configuraci¨®n distinta respecto al resto de los soportes ¨®pticos. Si bien tanto HD-DVD como BD aprovechan la menor longitud de onda del l¨¢ser azul (405nm frente a los 650nm del DVD y los 720 del CD. Un nan¨®metro es la millon¨¦sima parte de un mil¨ªmetro), el l¨¢ser del Blu-ray tiene un recorrido o longitud  que, en la escala en la que nos estamos moviendo, es bastante inferior al del HD-DVD. Por un lado, los lectores BD sit¨²an la lente ¨®ptica que 'apunta' el l¨¢ser de forma que pr¨¢cticamente roza sobre la superficie del disco. Por otro, la capa de datos de un disco BD est¨¢ situada pr¨¢cticamente en su superficie, concretamente a s¨®lo 0,1 mm de esta. Al reducir la distancia entre la lente y la superficie a leer, se reduce el efecto de refracci¨®n del l¨¢ser, o lo que es lo mismo, la desviaci¨®n y expansi¨®n de su haz de luz al atravesar el substrato de policarbonato que protege la capa legible (cover layer).

A esta caracter¨ªstica hay que sumarle la denominada Apertura Num¨¦rica, o NA abreviado en ingl¨¦s. Este par¨¢metro mide la capacidad de una lente para concentrar un haz de luz y dirigirlo a un punto concreto o recibirlo del mismo. En lenguaje llano, el hecho de acercar el l¨¢ser repercute en una mayor precisi¨®n de ¨¦ste y una mayor precisi¨®n permite reconocer orificios de menor tama?o y ya sabemos c¨®mo a m¨¢s orificios, m¨¢s capacidad.

Esta es la diferencia y ventaja principal que adelanta tecnol¨®gicamente a Blu-ray frente a HD-DVD y de ella extraemos todas las dem¨¢s, mayor capacidad, mayor n¨²mero de capas posibles?

Pero TDK lleg¨® al rescate con un 'invento' que bautizaron como Durabis, un material 'superresistente' que cumple las necesidades de transparencia que requiere el lector l¨¢ser y que permite la total protecci¨®n de la capa legible de un BD con una 'cover layer' de s¨®lo una d¨¦cima de mil¨ªmetro de grosor. Sony con el Durabis no s¨®lo tiene una soluci¨®n a su problema y elimina las molestas carcasas de su dise?o, sino que a su vez lo convierte en arma frente al HD-DVD al decir que sus discos cuentan con una capa de material protector ultraresistente a los rayones, huellas y suciedad y su competencia no. Ahora bien, esperaremos a que alg¨²n laboratorio independiente demuestre si es mejor 0,1 mm de Durabis ¨® 0,6 mm del estrato 'ordinario' que usan los HD-DVD.

Uno de los formatos desechados

En cuanto al resto del apartado t¨¦cnico del BD, su velocidad de lectura es de 36 Megabits (4,5 MegaBytes) por segundo, una velocidad condenada a la desaparici¨®n dado que ya se est¨¢n dando los repasos a los reproductores 2x con una velocidad de 72Mb/sg. Estas tasas de transferencia son las que ahora mismo figuran en el protocolo de la BDA para todos los discos BD, grabables (BD-R) y regrabables (BD-RE). Los discos BD-ROM, los creados por estampaci¨®n de una sola lectura, parten ya originalmente de una velocidad de lectura de 54Mb/sg.

Con una velocidad de 36 Mb/sg podemos calcular que grabar completamente una capa de 25 GB nos costar¨¢ sobre la hora y media. Reproducir sin problemas una secuencia en HD 1920x1080 codificada mediante compresores como AVC H.264 ¨® VC1 requiere entre 12 y 15 Mb/sg, excesivos para los 9 Mb/sg de los reproductores DVD pero f¨¢cilmente salvables por los reproductores Blu-ray, con lo cual desde el inicio no existen pegas para un completo disfrute de la alta definici¨®n.

Es m¨¢s, con la aparici¨®n de Blu-ray podremos disfrutar de una nueva forma de disfrutar del cine. Como podemos calcular, un disco BD de 25 GB puede albergar una pel¨ªcula de dos horas con la m¨¢xima resoluci¨®n y sonido DTS ES y a¨²n sobrar¨ªan otras cuatro horas para extras. Lo que promete Blu-ray es que este espacio extra se va a aprovechar con un nuevo concepto sobre lo que hoy conocemos como extras. Los 'culpables' de estas novedades se denominan Modo HDMV y modo BD-J y cuentan con un arma posibilidades casi infinitas: el lenguaje Java, de Sun Microsystems, uno de los principales apoyos de la Asociaci¨®n BD.

Si la distribuidora trabaja como es debido sus lanzamientos, mediante una sencilla programaci¨®n en Java tendr¨¢ a su alcance no s¨®lo men¨²s interactivos mucho m¨¢s vistosos, sino men¨²s simult¨¢neos a la reproducci¨®n, ventanas de v¨ªdeo sobre en las que ver al director comentando cada escena, simultanear tomas falsas con la escena final de la pel¨ªcula?

Todo aquello programable en Java y que ser¨¢ accesible sin tener que detener la pel¨ªcula. Evidentemente estas funciones ser¨¢n tanto mejores en la medida que cada distribuidora quiera gastar dinero en ellas. El ejemplo pr¨¢ctico de los actuales DVD nos demuestra que, tristemente, excepto algunas superproducciones, los extras de las pel¨ªculas son bastante penosos. Otra ventaja de la integraci¨®n del Java en los reproductores promete ser la integraci¨®n de nuestra pel¨ªcula en la Red de Redes. Seg¨²n se anuncia, podremos conectar nuestros reproductores a Internet y bajarnos directamente a la TV contenidos como subt¨ªtulos o incluso idiomas o extras no contenidos en el BD. De ah¨ª que ya existan reproductores BD con memoria s¨®lida e incluso con disco duro. En este punto es necesario decir que la idea de conectar un reproductor de pel¨ªculas a la Red tiene m¨¢s el objeto de cotejar la originalidad del disco reproducido que el bajarle subt¨ªtulos nuevos. De todos modos la relaci¨®n de Blu-ray con Internet es un punto que tocaremos en la tercera y ¨²ltima parte de esta gu¨ªa, cuando hablemos de las protecciones anticopia.

Los reproductores BD ya est¨¢n disponibles

Se?alar tambi¨¦n, ya ha modo de 'culturilla', que Sony planeaba lanzar al mercado una 'Edici¨®n Profesional' de sus discos Blu-ray denominados PDD (Profesional Disc for Data), pero en primavera de 2006 se acab¨® desechando la idea. Sin duda este desarrollo supondr¨ªa unos costes extra que a?adidos a los que ya resultan dif¨ªciles de soportar, hacen muy poco viable un formato tan exclusivo.

HD-DVD

La descripci¨®n del HD-DVD resulta incluso m¨¢s sencilla que la del Blu-ray ya que apenas existen diferencias tecnol¨®gicas ajenas al uso del l¨¢ser azul que diferencie un HD-DVD de un DVD actual. Esta circunstancia aglutina todas las ventajas e inconvenientes de esta tecnolog¨ªa?

El HD-DVD fue anunciado oficialmente en Septiembre de 2002, si bien no fue hasta noviembre de 2003 cuando recibi¨® el respaldo del denominado DVD-Forum. Este foro re¨²ne a unas 230 empresas que han velado durante la ¨²ltima d¨¦cada del desarrollo, mejora y comercializaci¨®n de todo aquello que tiene que ver con el formato DVD. Podemos ver la totalidad de los componentes del foro en la siguiente p¨¢gina. Si bien no todos los nombres tienen una gran importancia, sobresalen entre ellos los de Toshiba, principal impulsor de HD-DVD, NEC, Microsoft, Intel, Fujitsu, Sanyo, Acer?

Ya la adopci¨®n del HD-DVD como sucesor del DVD por parte de los 'padres' de un formato que ha vendido decenas de millones de discos en una d¨¦cada, no fue sencilla. Finalmente fue admitido como sucesor con unos ajustados ocho votos a favor y seis en contra. Sin duda la adopci¨®n del que por entonces se denominaba AOD (Advanced Optical Disc) estar¨ªa presionada por la presentaci¨®n del Blu-ray casi un a?o antes. Hay que aclarar que el desarrollo de Blu-ray siempre se ha mantenido apartado del DVD-Forum, en el que Sony s¨®lo ha visto una posible competencia.

Sin embargo, a¨²n anunci¨¢ndose mucho despu¨¦s, HD-DVD fue la primera tecnolog¨ªa en llegar al mercado. Es f¨¢cil entender el porqu¨¦ si atendemos a la afirmaci¨®n que personalmente m¨¢s me ha sorprendido de todo lo que he le¨ªdo sobre este formato: 'Toshiba tardar¨ªa tan s¨®lo cinco minutos en modificar sus cadenas de producci¨®n para pasar de fabricar DVD a HD-DVD'. Incluso siendo una afirmaci¨®n exagerada y que les costase una semana? o un mes, la ventaja sobre Blu-ray es tremenda en cuanto a costes y tiempo. Y esa es la gran baza de HD-DVD; el precio y la disponibilidad.

Esta ventaja parte de que un HD-DVD es simplemente eso, un DVD de alta densidad. Su proceso de fabricaci¨®n es el mismo, manteniendo los mismos materiales, grosor de cada estrato y distancias respecto a la lente. La gran diferencia la marca el uso del l¨¢ser azul. Como hemos visto en p¨¢ginas anteriores, el menor tama?o del haz de luz de este l¨¢ser permite reducir el tama?o de los orificios que lee y aumentar as¨ª la capacidad de cada capa de lectura.

En el caso del HD-DVD este aumento de capacidad supone 15 GB para un DVD de una sola capa y de 30 GB para los de dos. La distancia entre el l¨¢ser y la capa legible es la misma que en los actuales DVD, por lo que es f¨¢cil concluir que los 10 GB extra por capa que permite Blu-ray se obtienen de su menor longitud de l¨¢ser. De la misma forma que en los 'viejos' DVD-18, un HD-DVD puede ser grabado por las dos caras, por lo que pasar¨ªamos a capacidades de 45 y 60 GB.

Sin embargo el HD-DVD cuenta con una extra?a peculiaridad. Mientras que el formato '-ROM' pregrabado y el de una sola grabaci¨®n '-R' mantienen una misma estructura, el regrabable '-RW' var¨ªa notablemente su configuraci¨®n. Los HD-DVD-RW ofrecer¨¢n 20 GB en discos de una sola capa y 40 GB en los de dos. Este incremento de capacidad tambi¨¦n se basa en un menor tama?o del punto u orificio en la capa legible, pero no del mismo modo que en los BD. En los RW el tama?o del punto se reduce progresivamente a medida que el l¨¢ser se acerca al centro del disco. El ¨²nico sentido que tiene esto es que a medida que la tasa de transferencia deber¨ªa disminuir dado que la espiral es m¨¢s corta seg¨²n se acerca al centro del disco, el menor tama?o de los orificios permite que su n¨²mero aumente y se mantenga as¨ª una tasa de transferencia constante. Objetivamente es as¨ª, pero no entendemos qu¨¦ necesidad tiene el DVD-Forum de hacer algo as¨ª.

La ¨²nica explicaci¨®n que se nos ocurre es que esta modificaci¨®n permite una mayor capacidad pero a costa de muchos problemas para los fabricantes de grabadoras y lectores que soporten HD-DVD-RW. Estos problemas repercutir¨¢n en un aumento de precio y es sabido que el precio es una baza que no interesa perder en el sector de los reproductores 'comunes' destinados al cine. Podr¨ªamos pensar que el DVD-Forum ha renunciado a aplicar esta tecnolog¨ªa a una parte de su oferta con el fin de no encarecerla y se ha conformado as¨ª con los discos de 15 GB en lugar de 20. Es s¨®lo una suposici¨®n nuestra y ser¨¢ el tiempo el que nos aclare tambi¨¦n esta cuesti¨®n?

Las velocidades de transmisi¨®n s¨ª son ligeramente superiores a las del Blu-ray, 36,5 Mb/sg frente a los 36 Mb/sg de aquel. La diferencia es que el HD-DVD, al tener menos informaci¨®n por capa, debe girar m¨¢s r¨¢pido para mantener el mismo flujo de datos. Adem¨¢s de un te¨®rico mayor nivel de ruido, la velocidad m¨¢xima que podr¨¢ alcanzar HD-DVD nunca ser¨¢ superior a la del BD, dado que ambos discos se ven sujetos a las limitaciones f¨ªsicas que impiden hacer girar el disco por encima de un l¨ªmite establecido (10.000 rpm).

Los c¨®decs de compresi¨®n tambi¨¦n son los mismos. Tanto HD-DVD como Blu-ray apuestan por el MPEG4 AVC (o H.264), MPEG2 y el VC1 de Microsoft. Antes o despu¨¦s el c¨®dec MPEG2 tender¨¢ al olvido dado que requiere el doble de tasa de transferencia que los otros dos para ofrecer una misma calidad de v¨ªdeo (entre 10 y 20 Mb/sg para MPEG2 y entre 7 y 9 Mb/sg para MPEG4).

En cuanto al software, frente a la soluci¨®n Java de Blu-ray, HD-DVD cuenta con la inestimable ayuda de los m¨¢s grandes de la inform¨¢tica: Microsoft e Intel. Gracias a ellos se ha desarrollado la tecnolog¨ªa denominada iHD, basada en el lenguaje XML y que permitir¨¢ lo mismo que la BD-J de Blu-ray; men¨²s interactivos, subt¨ªtulos din¨¢micos y todo aquello que se quiera programar y que podr¨¢ ser mostrado sin afectar para nada a la reproducci¨®n de la pel¨ªcula.

Frente a frente

Por lo que hemos le¨ªdo hasta el momento existe una ventaja tecnol¨®gica clara a favor de Blu-ray. Su mayor capacidad es un hecho innegable y se acent¨²a m¨¢s cuando atendemos a la posibilidad de seguir creciendo al menos hasta los 200GB por disco. Sony y sus socios inciden en esta mayor capacidad destacando que su formato tendr¨¢ una vida ¨²til superior a la de su competencia, situ¨¢ndola entre los 10 y los 15 a?os. Aseguran que HD-DVD necesitar¨¢ una revisi¨®n mucho antes porque su capacidad pronto se mostrar¨¢ insuficiente.

Por supuesto la BD Association tambi¨¦n tiene respuesta para esto y afirma que el proceso de estampaci¨®n de sus BD ser¨¢ m¨¢s sencillo y econ¨®mico que el de su competencia dado que sus discos s¨®lo requieren un proceso de estampaci¨®n y pegado mientras que todos los DVD requieren el pegado de los dos substratos de 0,6 mm que los forman. Prometen que cuando la producci¨®n del BD alcance los niveles de la fabricaci¨®n del actual DVD, la diferencia de coste del BD respecto a su antecesor no superar¨¢ el 10%. Sin duda en un tiempo sabremos quien tiene la raz¨®n?

Y estas son las armas m¨¢s visibles de cada contendiente. Nuestro an¨¢lisis nos lleva a pensar que ninguna de las dos es determinante. Por un lado la mayor capacidad del Blu-ray es una ventaja a futuro pero queda f¨¢cilmente ensombrecida si en la estanter¨ªa de un gran almac¨¦n vemos un reproductor Blu-ray por 1200€ y un HD-DVD por 450€ y esa es una ventaja que HD-DVD tiene desde ya. Sus reproductores est¨¢n en la calle mientras los Blu-ray anuncian retraso tras retraso. Mientras tanto pueden salir adelante alegando que pasar¨¢ bastante tiempo antes de necesitar m¨¢s de 30 GB por disco y que incluso entonces cuenta con la opci¨®n de la doble cara y sus 60 GB.

Enfrente, Sony no se cansa de esgrimir su superioridad tecnol¨®gica que, si recurrimos a las fr¨ªas especificaciones, no son tantas. Excepto la diferencia de capacidad, el resto de caracter¨ªsticas son tan parecidas que no resultar¨¢n determinantes a la hora de obtener un vencedor. Y en cuanto a la diferencia de costes, hay una t¨¦cnica de la que son conscientes tanto en Sony y la Asociaci¨®n BD como en el DVD-Forum: Para ganar realmente mucho dinero es necesario haber perdido otro tanto antes, hasta ahogar a la competencia. Si el consorcio Blu-Ray se lanza de forma agresiva a la arena de los precios y acaba con esta ventaja del HD-DVD, su prevalencia estar¨¢ mucho m¨¢s clara y con ella los beneficios astron¨®micos durante al menos una d¨¦cada. Claro est¨¢ que el DVD-Forum puede resistir m¨¢s de lo previsto y agotar la resistencia de su competencia, con lo que ni tan siquiera esta estrategia es clara.

Por el momento en los reproductores s¨ª que hay una gran diferencia, encontrando ahora mismo en el mercado norteamericano reproductores HD-DVD por 450$ mientras que los Blu-Ray de disparan hasta el doble. A¨²n as¨ª, su precio se ha reducido mucho desde los primeros reproductores que se lanzaron en Jap¨®n en 2003 por algo m¨¢s de 3000$. Por el contrario, el precio de los discos Blu-ray grabables, o BD-R, se sit¨²a ya por los 15€, muy similar al de los HD-DVD e incluso con mejor disponibilidad (TDK est¨¢ haciendo un gran trabajo).

Partiendo de que las grandes diferencias no existen, tenemos que buscar alrededor de cada producto para encontrar sus verdaderas bazas? y ah¨ª s¨ª que hay movimientos muy interesantes. Recomendamos echar al menos un vistazo a la lista de empresas que apoyan cada tecnolog¨ªa. Son esos listados y no la tecnolog¨ªa los que van a marcar el futuro del nuevo formato. Entre ambas listas se re¨²nen la pr¨¢ctica totalidad de los nombres que resultan relevantes en el ocio y la multimedia actual, algunos de ellos irreconciliables, como el apoyo de NVIDIA a Blu-Ray y el de ATi a HD-DVD y otros, quiz¨¢ m¨¢s inteligentes pero menos osados, o apoyan a los dos o a¨²n no se han posicionado.

Por ejemplo, una de las diferencias que dar¨¢ que hablar entre ambos formatos es la adopci¨®n del Java de Sun por Blu-ray, mientras Microsoft defiende su XML en HD-DVD. Por un lado Java es una herramienta ligeramente m¨¢s potente y ya est¨¢ aceptada por los creadores de contenidos que se encargar¨¢n de 'rellenar' las futuras pel¨ªculas. En el otro lado Microsoft cuenta con un as muy importante en la manga; su tecnolog¨ªa iHD viene integrada en el nuevo sistema operativo Windows Vista, de modo que cualquier contenido programado con esta tecnolog¨ªa tiene garantizada la compatibilidad en cualquier PC, as¨ª como que todos los usuarios podr¨¢n utilizarla para crear sus propios contenidos de forma gratuita. Esto garantiza que todos los discos HD-DVD y todos sus reproductores ser¨¢n compatibles con iHD. Mientras, todos aquellos fabricantes que opten por la tecnolog¨ªa Blu-ray y BD-J, tendr¨¢n que pagar un canon a Sun por la utilizaci¨®n de Java. Este canon no ser¨¢ determinante a la hora de afectar al precio final de un reproductor, pero s¨ª puede serlo a la hora de que un fabricante decida que no paga el canon y que sus reproductores no reproducir¨¢n contenidos Java. Esto provoca desde ya que haya reproductores BD 'limitados' que no permitir¨¢n disfrutar de los extras de una pel¨ªcula, por ejemplo.

Otro matiz que pronto se har¨¢ notar e inclinar¨¢ la balanza hacia uno u otro soporte ser¨¢ 'su capacidad de vend¨¦rnoslos'. Sin duda las campa?as promocionales y de publicidad a las que nos van a someter llegar¨¢n a hastiarnos. Ahora mismo a nuestro alcance s¨®lo tenemos la promoci¨®n m¨¢s o menos directa que se est¨¢ haciendo desde Internet. Mientras nos document¨¢bamos para esta gu¨ªa s¨ª hemos percibido una mayor predisposici¨®n del Blu-ray a entrar en 'liza'. Mientras el DVD-Forum se limita a ofrecer informaci¨®n sobre su formato y apenas ofrece atenci¨®n especial al usuario final, Sony ya est¨¢ ofreciendo las primeras muestras de lo que es capaz con una campa?a mucho m¨¢s atractiva y, como no, agresiva. Contra un HD-DVD que se limita a defender sus opciones, no hay entrevista o web de la Asociaci¨®n BD en la que no se incida en la comparaci¨®n entre formatos subrayando la inferioridad del rival. Un movimiento que nos resulta especialmente curioso es la apuesta de HD-DVD por la resoluci¨®n m¨¢xima de 1920x1080i, mientras que Blu-Ray apunta al m¨¢ximo y se hace valedor de los 1920x1080p. Ambas tecnolog¨ªas, por capacidad y tasas de transferencia, pueden soportar las emisiones en progresivo, pero HD-DVD al renunciar a ella conceden innecesariamente al grupo de Sony una imagen de tecnolog¨ªa superior. Sin duda la lucha va a ser encarnizada...

Dentro de los listados de apoyo a cada tecnolog¨ªa vemos una posici¨®n predominante de las grandes distribuidoras de cine. No creo que a estas alturas nadie se sorprender¨¢ si afirmamos que este nuevo salto tecnol¨®gico est¨¢ promovido principalmente por la gran maquinaria de Hollywood. En el resto de mercados, los usuarios inform¨¢ticos tan s¨®lo la inclusi¨®n de m¨¢s contenido multimedia en los juegos justificar¨ªa la necesidad de un soporte superior al DVD9. Por mucho que pasen los a?os un documento Word sigue ocupando 100 KB, un MP3 4MB y una foto no pasa los 5 MB. Hay que ser muy puntilloso para justificar la necesidad de 50 GB en un consumible. Y en la industria musical la necesidad es a¨²n menor, visto el nulo ¨¦xito de los DVD-Audio. As¨ª que ser¨¢ el cine, de uno u otro modo, el que finalmente decidir¨¢ quien se lleva el gato al agua.

Las grandes productoras de cine se han posicionado abiertamente en apoyo de uno u otro formato. La importancia de estas productoras ha quedado patente cuando ambos formatos se han visto estancados durante meses ante la negativa de aquellas a lanzar un producto al mercado hasta contrastar al 100% su seguridad anticopia. Finalmente su presi¨®n ha provocado que las primeras unidades comercializadas no soporten una de las funciones m¨¢s anunciadas del HD-DVD, la de la posibilidad de hacer una copia privada del contenido. Y a fecha de hoy las cosas siguen sin estar claras, as¨ª que no ser¨¢ de extra?ar nuevos retrasos.

Y hablando de pesos pesados de la industria del ocio, Electronic Arts, la productora de videojuegos que m¨¢s dinero factura, se ha posicionado decididamente a favor de Blu-ray.

La reedici¨®n de una batalla; VHS - Betamax.

Hablando de la importancia que el cine va a tener en el ¨¦xito del soporte ¨®ptico del futuro, aprovechamos para hacer un poco de memoria hist¨®rica y analizar desde la distancia qu¨¦ propici¨® que VHS se impusiera a Beta. Sin duda todos hemos o¨ªdo referencias a la competencia VHS-Beta cuando se habla de la inminente BD-HD-DVD y es que las coincidencias son muchas? pero tambi¨¦n las diferencias.

Su tecnolog¨ªa superior resulta que no lo era tanto porque si bien s¨ª contaba con un mayor n¨²mero de l¨ªneas de resoluci¨®n que el VHS, tal detalle era algo que pasaba inadvertido para la mayor¨ªa de los usuarios. Por el contrario, Beta contaba con una limitaci¨®n muy importante frente a VHS y que cualquiera pod¨ªa comprender. Las cintas Beta nacieron con 60 minutos de grabaci¨®n mientras que las VHS r¨¢pidamente permitieron hasta 120 minutos. Teniendo en cuenta que cualquier pel¨ªcula o partido se extiende m¨¢s all¨¢ de los 60 minutos, la elecci¨®n para el usuario dom¨¦stico era sencilla. Sony reaccion¨® con cintas Beta de 90 minutos, pero el da?o ya estaba hecho.

La gota que colm¨® el vaso fue un pleito por los derechos de propiedad intelectual y grabaci¨®n que Disney y Universal ganaron a Sony. Betamax fue cayendo en el olvido y se limit¨®, por su aut¨¦ntica mejor calidad de imagen, a los estudios de grabaci¨®n y cineastas aficionados. Hasta la llegada de los medios digitales a finales de los 90 ha sido el formato preferido por estos colectivos y Sony le ha dado soporte hasta entrado este siglo. Por el contrario, en 1988 Sony admiti¨® su derrota comercial y empez¨® tambi¨¦n a fabricar v¨ªdeos VHS.

La duraci¨®n de las cintas es la causa m¨¢s visible de aquel fracaso de Sony, pero no podemos olvidar que adem¨¢s hab¨ªa otros factores que apuntaban al mismo destino. Primero, la negativa a licenciar a terceros un producto ha demostrado ser demasiado arriesgado, como podr¨ªan decir desde 3dfx o desde Apple Mackintosh. Segundo, la diferencia de precio siempre se impone a la diferencia tecnol¨®gica si esta no es realmente diferenciadora.

Hay una corriente de opini¨®n que justifica la victoria de VHS sobre Beta bas¨¢ndose exclusivamente en el precio de los v¨ªdeos y, es m¨¢s, aseguran que fue la pornograf¨ªa la que acab¨® con el Betamax. No es una teor¨ªa tan extra?a si pensamos que a finales de los 70 y principios de los 80 s¨®lo hab¨ªa dos potenciales compradores de v¨ªdeos; los videoclubs y los porn¨®grafos y ambos compraban grandes cantidades de cintas as¨ª que optaron por las m¨¢s econ¨®micas. Una diferencia de precio entre ambos soportes era algo apreciable mientras que m¨¢s l¨ªneas de resoluci¨®n en un televisor que acababa de descubrir la imagen en color no era absolutamente nada. As¨ª que desde su nacimiento los videoclubs tuvieron m¨¢s cantidad de pel¨ªculas en VHS que en Beta y la industria de la pornograf¨ªa se limit¨® al formato m¨¢s barato. Cualquiera que entrase en un videoclub sal¨ªa con la idea clara de qu¨¦ v¨ªdeo comprar.

Memoria hist¨®rica? seguramente Sony ha tenido en cuenta todos estos condicionantes antes de lanzarse por segunda vez en una aventura similar. De momento esta vez s¨ª cuenta con otros fabricantes a lo largo de todo el mundo que respaldan su tecnolog¨ªa. Resulta curioso ver que cuando hay mucho dinero por medio, ya no hay enemigos y los causantes de la ruina de Sony en los 80, Panasonic, JVC, Disney y Universal, ahora se alinean en el mismo bando. Sin embargo se vuelven a repetir otros condicionantes: una superioridad tecnol¨®gica que no llega a ser determinante y un mayor coste de producci¨®n.

Consolas?

Nadie duda que consolas de videojuegos vayan a ser decisivas. El enfrentamiento es evidente; Microsoft como uno de los m¨¢s importante socios en el lanzamiento de HD-DVD y Sony como principal cabeza visible del BD. Xbox contra PlayStation. Otro de los grandes duelos que nos quedan por 'disfrutar'.

Si bien no podemos aventurarnos sobre si ser¨¢ la Xbox360 o la PS3 la que obtendr¨¢ un mayor ¨¦xito, en cuanto al tema que nos ocupa s¨ª que podemos afirmar que la PS3 tiene una mejor posici¨®n. Si bien llega un a?o y medio m¨¢s tarde, lo hace con reproductor Blu-ray y conexiones HDMI ya integradas. La 360 tambi¨¦n dispondr¨¢ de un reproductor HD-DVD, pero ¨¦ste ser¨¢ un a?adido que habr¨¢ que comprar a parte y que no tendr¨¢ que ver con los juegos, que para ella seguir¨¢n siendo DVDs. No podemos seguir valorando una y otra pol¨ªtica hasta que no conozcamos tanto el precio final del HD-DVD externo como el de la PS3 en s¨ª. Adem¨¢s faltan otros detalles por concretar en la PS3 definitiva. Las ¨²ltimas noticias informan de que su conexi¨®n HDMI ser¨¢ versi¨®n 1.3, diferente a la 1.1 que actualmente montan los m¨¢s modernos plasmas y LCDs y, si las cosas no cambi¨¢n, ambas versiones mostrar¨¢n problemas de compatibilidad entre s¨ª (p¨¦rdidas de sonido).

Lo que s¨ª podemos valorar es que entre noviembre y febrero del a?o que viene seis millones de usuarios tendr¨¢n su PS3 con su correspondiente reproductor Blu-ray, independientemente de las productoras de cine, los costes de fabricaci¨®n, el canon del Java? Sony acaba de hacer p¨²blico que ha vendido m¨¢s de 100 millones de consolas PS2, a poco que las cifras de PS3 se acerquen a las de PS2, hablamos de muchos millones de reproductores repartidos por todo el mundo. La diferencia estriba en que un usuario de PS3 no va a comprar nunca un reproductor HD-DVD ni uno de sus discos, mientras que HD-DVD no tiene garantizada la cuota de mercado que representan los usuarios de Xbox360.

Otras fuentes HD

Si bien los discos BD y HD-DVD van a ser el ¨²nico soporte que ofrecer¨¢ contenidos en HD en los pr¨®ximos a?os, llegar¨¢ un momento en el que la propia emisi¨®n de TV se una a ellos, normalizando as¨ª el uso de la HD en todos los ¨¢mbitos. Para que eso ocurra, el primer paso es llegar de una vez al consabido 'apag¨®n anal¨®gico'. Ese momento, diferente en cada pa¨ªs y que para Espa?a se anuncia para 2008, aunque no es nada descabellado pensar en sucesivos retrasos hasta el l¨ªmite que marca la UE del 2010.

Resulta llamativo que para poder disfrutar de emisiones en HD no estemos esperando a que aparezca una nueva tecnolog¨ªa, sino a que desaparezca otra por obsoleta. Desde la implantaci¨®n de la Televisi¨®n Digital Terrestre contamos con un medio de transmisi¨®n digital capaz de transmitir sin problemas se?al en HD. El hecho de que no lo hagan as¨ª tiene dos causas. La primera son los canales anal¨®gicos. Hasta que estos canales desaparezcan definitivamente, su transmisi¨®n seguir¨¢ consumiendo un ancho de banda precioso dado lo limitado que lo tenemos en este pa¨ªs. Un canal anal¨®gico en resoluci¨®n est¨¢ndar ocupa la cuarta parte del ancho de banda que la misma emisi¨®n en HD. Y eso nos lleva a la segunda causa por la que pasar¨¢n varios a?os antes de que veamos TV en HD; al parecer en Espa?a los muchos a?os que hemos pasado viendo s¨®lo dos canales nos han grabado a fuego la idea de que cuantos m¨¢s canales, mejor.

Tanto el gobierno como las productoras televisivas apuestan por ofrecer m¨¢s y m¨¢s canales, aunque en todos veamos los mismos contenidos generalistas y sea evidente que la publicidad nunca va a dar el suficiente dinero para generar producciones de calidad. Basta ver los nuevos canales abiertos de la TDT para comprobar que la cuesti¨®n es estar ah¨ª, a¨²n a costa de estar todo el d¨ªa proyectando refritos de coraz¨®n, reposiciones y f¨²tbol y m¨¢s f¨²tbol. La alternativa ser¨ªa reducir el n¨²mero de canales favoreciendo la calidad de los que queden. Esa es la ¨²nica posibilidad de la HD-TV a corto o medio plazo y mucho tienen que cambiar las cosas para que salga adelante.

En la Europa 'm¨¢s avanzada' en estas lides, las cosas est¨¢n mejor, pero no mucho m¨¢s. S¨ª que existen emisiones en HD, pero estas son pr¨¢cticamente en su totalidad de pago. Tenemos que cruzar el charco e ir a los USA o a Jap¨®n para poder disfrutar de una emisi¨®n en HD. All¨ª llevan a?os disfrut¨¢ndola. Pero podemos estar m¨¢s o menos tranquilos? nos costar¨¢ a?os, quiz¨¢ una d¨¦cada si mantenemos la actual mentalidad mediante la que prevalece la explotaci¨®n de las nuevas tecnolog¨ªas frente a su aprovechamiento? o quiz¨¢ lleguemos los ¨²ltimos, pero antes o despu¨¦s llegaremos a un punto en que absolutamente todo el v¨ªdeo que nos rodee sea en HD.

En la segunda parte hablamos de escalado de imagen y entramos en la interesante lucha que se avecina entre los nuevos soportes ¨®pticos Blu-Ray y HD-DVD, describiendo sus diferencias y dando toda la informaci¨®n necesaria para que cada cual apueste por su formato favorito.

En esta tercera parte describimos los sistemas de protecci¨®n y requisitos que la industria exige a la hora de permitirnos ver una pel¨ªcula en Alta Definici¨®n. Si hab¨¦is o¨ªdo rumores sobre que ni las nuevas consolas ni los actuales monitores HD Ready ni los m¨¢s avanzados PC son "aceptables" para la HD y que no van a servir, aqu¨ª aclaramos el porqu¨¦.

Terminaba el art¨ªculo animando a 'resistir' y 'contraatacar' desde la trinchera del usuario final, deseando que la industria volviese a entrar en raz¨®n y alcanzase el m¨ªnimo de sensatez necesario para evitar problemas mayores, tanto para ellos, como para nosotros.

?Por qu¨¦ he borrado el art¨ªculo? Casualmente anteayer se firmo 'en secreto' un acuerdo que parece nos evitar¨¢ la cat¨¢strofe? o al menos la retrasar¨¢ unos a?os. Despu¨¦s de que ese acuerdo se filtrase hoy mismo, sinceramente no me importa haber perdido el trabajo de tres d¨ªas? veremos por qu¨¦.

La seguridad llevada al extremo

La Alta Definici¨®n es una innovaci¨®n que llama m¨¢s o unos usuarios que a otros. Personalmente creo que es necesaria y soy de los que la apoyan a ojos ciegos. Sin embargo tambi¨¦n entiendo a esos otros usuarios que se plantean la necesidad de un cambio tan radical en los soportes tan s¨®lo a cambio de una mayor calidad de imagen y que no ven necesidad de jubilar un DVD que ya est¨¢ 'adoptado' por nuestros hogares.

Pero los que menos dudan de que es del todo necesario migrar a otro sistema son las grandes productoras de cine. Hollywood est¨¢ tan obsesionado con la pirater¨ªa desde la 'ca¨ªda' de la protecci¨®n CSS y la consiguiente facilidad para la duplicaci¨®n de DVDs, que no ha dejado de sacudir el mercado en busca de soluciones.

Si hacemos memoria recordaremos que el sistema de encriptaci¨®n CSS, usado para evitar la copia de una pel¨ªcula DVD, fue 'roto' de una forma vergonzante y en un tiempo record. Jon Lech Johansen, un noruego que pasar¨¢ a la historia con el sobrenombre de Mr. DVD, con tan s¨®lo 19 ide¨® la forma de 'saltarse' la protecci¨®n y puso al alcance de todo el mundo la posibilidad de hacerse las copias de seguridad de sus DVD. Evidentemente tambi¨¦n abri¨® la puerta a su copia con fines ilegales y el consiguiente 'boom' en la pirater¨ªa. La herida en el orgullo de las cinematogr¨¢ficas se hace mucho mayor cuando tras dos juicios la sentencia de inocencia avala el derecho reclamado por Johansen de hacer copias de seguridad de las pel¨ªculas adquiridas legalmente.

La llegada de una nueva generaci¨®n de v¨ªdeo que obliga a la renovaci¨®n del hardware que lo reproducir¨¢ se antoja un momento ideal para integrar nuevos sistemas de seguridad que impidan cualquier copia. Hasta aqu¨ª ning¨²n problema. El problema llega cuando hablamos de costes y plazos. Entonces los planteamientos que parec¨ªan v¨¢lidos se hacen inviables y se nos encamina hacia el fiasco?

En "su" mundo ideal

Llevo varios a?os leyendo sobre la nueva generaci¨®n de soportes ¨®pticos, la Alta Definici¨®n y las nuevas protecciones de seguridad y me he hecho una idea que, si bien puede ser equivocada, encaja perfectamente con c¨®mo han transcurrido los hechos. Seg¨²n mi teor¨ªa, las grandes productoras de contenidos (cine, m¨²sica, soft) sienten como pu?aladas cada cifra que les llega sobre las p¨¦rdidas te¨®ricas causadas por la pirater¨ªa. Esta situaci¨®n les empuja a implicarse econ¨®micamente en el desarrollo de nuevos formatos de hardware m¨¢s seguros para sus contenidos. El primer problema que se encuentran es que desde hace a?os se sabe que el soporte sucesor de los actuales DVD ser¨¢ el l¨¢ser azul, pero en la liza por imponer su configuraci¨®n final hay dos alternativas; Sony y su Blu-ray por un lado y el DVD Forum y su HD-DVD por otro.

En ese punto, algunas grandes productoras se implican apoyando a un formato y otras al otro. Ambos formatos cumplen con las necesidades de capacidad y costes de producci¨®n y a ellos les da igual c¨®mo se llame el soporte que finalmente contenga sus pel¨ªculas, pero tienen una cosa clara: quieren la m¨¢xima seguridad anticopia.

Cada grupo presenta a las productoras nuevas medidas de seguridad con la intenci¨®n de atraer su inversi¨®n. Algunas m¨¢s l¨®gicas, otras disparatadas. Pienso que las productoras empiezan a imaginarse un futuro completamente libre de pirateo, ya que eso es lo que les estaban prometiendo. Sin embargo han tenido que pasar los a?os y empezar a salir los primeros reproductores al mercado para comprender que tan s¨®lo era un mundo de fantas¨ªa.

En este mundo de fantas¨ªa una productora de Hollywood decide sacar al mercado su ¨²ltima pel¨ªcula en formato blu-ray y HD-DVD. La pel¨ªcula se graba en el disco utilizando AACS (Advanced Access Content System). ?Qu¨¦ es 'esto'? Si atendemos a la definici¨®n que dan en la p¨¢gina oficial de AACS, se trata de una especificaci¨®n que se encarga de gestionar los contenidos grabados en los nuevos soportes ¨®pticos y que permitir¨¢ a los usuarios disfrutar de los contenidos de la nueva generaci¨®n, incluyendo la Alta Definici¨®n. Parece que les deberemos las gracias por ello? En el mundo real AACS es un sistema en encriptaci¨®n de 128bit que impide la copia directa.

Una vez que el disco est¨¢ en el mercado, en este mundo fant¨¢stico se vender¨¢n como churros porque, claro est¨¢, la misma pel¨ªcula en Alta Definici¨®n bien merece costar m¨¢s del doble que el DVD. (50€)

Cuando el usuario llegue a casa con su nueva adquisici¨®n quiz¨¢ trate de verla en su PC o en su nueva grabadora Blu-ray o desde su consola, o en su nuevo plasma de 43'. Gracias a Dios previamente se ha preparado la pel¨ªcula para que no pueda ser reproducida en ninguno de esos soportes. De haberlo hecho, correr¨ªamos el riesgo de que la pel¨ªcula pudiera ser pirateada, y ese es un peligro del que nos deb¨ªan librar.

Nuestro usuario se quedar¨¢ embobado viendo la pantalla completamente negra hasta que alg¨²n tipo de ente et¨¦reo le haga comprender que su hardware 'no sirve'. Deber¨¢ ser algo as¨ª; un ente surgido de alg¨²n universo paralelo, porque de otro modo ser¨ªa dif¨ªcil entender porque ni el  fabricante de esos productos o el vendedor que se los cobr¨® no sab¨ªan nada sobre esa incompatibilidad?  Ese nuevo plasma y ese reproductor no son 'buenos' para la nueva generaci¨®n y, por consiguiente, no son buenos para ¨¦l. As¨ª que tendr¨¢ que deshacerse de ellos y volver a la tienda. El mismo ente le informar¨¢ que ahora tiene que pedir una tarjeta gr¨¢fica nueva, un monitor nuevo, un reproductor nuevo y un plasma nuevo? ah! y el Windows Vista, que no se olvide? y esta vez, asegur¨¢ndose que todo ello sea compatible con HDCP.

?Qu¨¦ es HDCP? La mejor forma de contestaros en este mundo de fantas¨ªa es copiando literalmente lo que recoge la web oficial de Sony: '?Cu¨¢l es el prop¨®sito de HDCP? HDCP es una tecnolog¨ªa de protecci¨®n de contenidos que impide grabar accidentalmente v¨ªdeo con protecci¨®n de copyright.' Al menos es m¨¢s claro que la definici¨®n del AACS si bien el fin es el mismo? librarnos de un accidente.

Una vez que el usuario vuelve a casa, meter¨¢ su nueva pel¨ªcula en su nuevo reproductor HDCP, conectado a su nueva gr¨¢fica HDCP y desde ella a su nuevo monitor HDCP. Ahora realmente s¨ª que puede disfrutar de su pel¨ªcula de forma segura, pero a¨²n se podr¨¢ hacer mucho m¨¢s por ¨¦l. El sistema operativo, adem¨¢s de asegurar todas las conexiones, el bus PCIe y garantizar que nada de lo que fluye por el HDCP pueda acabar en el disco duro, nos permitir¨¢ almacenar y enviar informaci¨®n sobre qu¨¦ t¨ªtulos vemos, cu¨¢ntas veces lo hacemos e incluso a qu¨¦ horas. De ese modo los preocupados productores podr¨¢n saberlo y generar contenidos m¨¢s acordes a nuestros gustos. Es m¨¢s, mediante una conexi¨®n de red en los lectores Blu-ray y HD-DVD, estos podr¨¢n conectarse a Internet y as¨ª poder bajar subt¨ªtulos y dem¨¢s contenidos adicionales de gran inter¨¦s? a la vez que informamos de qu¨¦ pel¨ªcula estamos viendo para que remotamente nos comprueben que es la original y nos eviten accidentes con una copia pirata.

Es m¨¢s, la protecci¨®n que nos proporcionan es tan efectiva que si alg¨²n 'indeseable' en la India, o en Alaska o donde sea, ha conseguido manipular su reproductor de modo que ha podido copiar una pel¨ªcula, las distribuidoras modificar¨¢n los siguientes t¨ªtulos en aparecer de modo que sean incompatibles con su aparato? y si nosotros y otros miles de usuarios hemos tenido la mala suerte de comprar el mismo reproductor que aquel odioso pirata, tampoco tendremos acceso a esos nuevos t¨ªtulos. Evidentemente no habr¨¢ ning¨²n problema que no se solucione acudiendo a la tienda a comprar un nuevo reproductor HDCP.

En este mundo de fantas¨ªa todos ganan. Las productoras y distribuidoras de pel¨ªculas, los fabricantes de soportes ¨®pticos, los fabricantes de hardware? los cines estar¨¢n a rebosar, la seguridad ciudadana mejorar¨¢ dado que ya no hay que preocuparse por los 'morenos' de la manta? los ¨²nicos perjudicados estar¨¢n bajo las siglas de la SGAE, dado que con un soporte tan seguro, tendr¨¢n problemas para aplicarle el canon compensatorio?

Su sue?o, nuestra pesadilla?

Escribo este art¨ªculo a finales de mayo de 2006. Los primeros reproductores Blu-ray ya est¨¢n en el mercado, lo mismo que los primeros t¨ªtulos en este formato. Xbox 360 ya tiene listo su reproductor HD-DVD y Sony 'aclara' qu¨¦ va a hacer con la HDMI de su PS3. Las nuevas pantallas en llegar a las tiendas son casi en su totalidad HD-Ready y cuentan con conexiones digitales. Incluso se empiezan a ver las primeras tarjetas gr¨¢ficas con salida HDMI. La nueva generaci¨®n gr¨¢fica est¨¢ ya en marcha? Y todo ese mundo de fantas¨ªa es lo que 'nos ten¨ªan preparado'. Quiz¨¢ pueda parecer exagerado, pero punto por punto es lo que ten¨ªan previsto hacer? hasta que se han dado cuenta de un importante detalle; tanto las productoras, como los fabricantes de hardware trabajan para nosotros, los usuarios, o mejor dicho, para conseguir que les paguemos por lo que nos ofrezcan.

Ahora imaginad cu¨¢nta gente se ha comprado una Xbox 360, o una PS3 'barata' o un plasma HD-Ready, o un nuevo monitor de 21' para su PC, o la ¨²ltima tarjeta gr¨¢fica de 600€? Y ahora imaginad c¨®mo les sentar¨ªa que les dijesen que nada de eso les va a servir para poder ver una simple pel¨ªcula en HD. M¨¢s de 10 millones de orgullosos propietarios de pantallas HD Ready escuchando que no van a poder ver ellas las nuevas pel¨ªculas? Pues ese cabreo monumental es lo que ha impedido que el mundo de fantas¨ªa que antes he descrito se hiciera realidad en los pr¨®ximos meses.

Al final ?cu¨¢nta protecci¨®n?

De todas las medidas descritas anteriormente, la primera en caer fue la de la 'lista negra' para todas las unidades de un mismo modelo de reproductor. Esta medida ya estaba lista para la anterior encriptaci¨®n CSS de los DVDs. Ya hace muchos a?os que si se detectaba que un determinado modelo de reproductor DVD pod¨ªa 'forzarse' de modo que permitiese duplicar un disco, las siguientes pel¨ªculas en salir al mercado incluir¨ªan a ese modelo en su 'lista negra' y no se reproducir¨ªan en ¨¦l. El problema es que no se reproducir¨ªan en ninguno de los miles de reproductores del modelo en cuesti¨®n. Imaginad lo que supondr¨ªa que miles de usuarios acudiesen cabreados a las tiendas diciendo que la pel¨ªcula no se ve y al pobre vendedor explicando que as¨ª debe ser, porque alguien en alg¨²n sitio con un reproductor igual ha pirateado un DVD. No sabemos si esta situaci¨®n se hubiera dado porque la protecci¨®n CSS cay¨® mucho antes de poder llegar a ella.

El nuevo sistema de encriptaci¨®n tambi¨¦n permite una lista negra, pero en ella puede centrarse en un ¨²nico reproductor, no todos los del mismo modelo. Cada pel¨ªcula en BD o HD-DVD contendr¨¢ la identificaci¨®n de los reproductores que sea y si se encuentra en el interior de uno identificado como 'peligroso', no se reproducir¨¢.

La siguiente protecci¨®n en caer fue la de dotar a los reproductores de un cable de red conectado a Internet. La soluci¨®n parec¨ªa buena. Cada pel¨ªcula contiene un c¨®digo y se pone en contacto a trav¨¦s de la Red con una central que lo verifica y permite la reproducci¨®n. Si ese c¨®digo se encuentra duplicado, es introducido en otra lista negra y todas las copias dejan de ser visionables.

Los usuarios de PC sabemos que este tipo de protecci¨®n es 'saltable'. Por otro lado dotar a un reproductor de m¨®dem y S.O. es caro. Y lo que es m¨¢s importante ?C¨®mo hacer que los usuarios conecten su reproductor a la Red? La idea era proporcionar subt¨ªtulos o contenidos extras? A cambio de tal cosa pocos ser¨ªan los que se liasen con la configuraci¨®n y la conexi¨®n. Por ¨²ltimo, hay a¨²n demasiados usuarios que no tienen acceso a Internet o pagan por el tiempo de conexi¨®n. ?Se les iba a obligar a contratar Internet para ver una simple pel¨ªcula? Segunda protecci¨®n que ca¨ªa?

Y llegamos a la m¨¢s eficaz y factible de las protecciones,  HDCP.

HDCP; est¨¢s fuera?

Se trata de las siglas de High-Bandwidth Digital Content Protection, lo que traducido a nuestra lengua es 'Protecci¨®n de Contenido Digital sobre Banda Ancha'. Se trata de una especificaci¨®n desarrollada principalmente por Intel y que se encuadra dentro del controvertido DRM, un conglomerado sobre el cu¨¢l se apoyan todas las iniciativas encaminadas a la protecci¨®n de los derechos de copia digital. A modo de curiosidad saber que si bien DRM es el acr¨®nimo de Digital Right Management (Gesti¨®n de Derechos Digitales), con el tiempo a acabado traduci¨¦ndose como Digital Restrictions Management, o Gesti¨®n de Restricciones Digitales.

Decimos que esta gesti¨®n es controvertida porque parte de una m¨¢xima dif¨ªcil de asimilar; cuando alguien compra un CD, un DVD o un juego, no es propietario de esa  m¨²sica, pel¨ªcula o juego, tan s¨®lo lo es del disco de pl¨¢stico que lo alberga y de su caja. El contenido digital nos lo 'presta' su propietario y por tanto no podemos hacer lo que queramos con ¨¦l. De este modo el propietario del contenido digital est¨¢ legitimado para controlar que hacemos con 'su' software. De ah¨ª parten pol¨¦micas como la de la copia individual, el ¨¢mbito de exhibici¨®n, el env¨ªo de informaci¨®n sobre el uso de los contenidos y dem¨¢s cuestiones que llenar¨ªan otros tantos art¨ªculos.

HDCP parte de estas premisas. 'T¨² no eres el propietario de los contenidos digitales y por tanto te vamos a obligar a acatar aquellas condiciones que nosotros creemos las mejores para nuestros intereses. En el caso de que no lo hagas, no podr¨¢s disfrutar de esos contenidos.' ?Qu¨¦ significa esto? Sencillamente que comprar una pel¨ªcula no te da el derecho a verla.

Estas condiciones que la industria del entretenimiento plantea giran sobre las comunicaciones digitales. Una conexi¨®n DVI o HDMI es una aut¨¦ntica autopista por la que copiar cualquier contenido, as¨ª que tratan de condicionar su uso. HDCP lo que hace es garantizar que todo lo que pasa a trav¨¦s de una conexi¨®n de este tipo, tiene asegurado tanto la procedencia como el destino. Tanto esta procedencia como destino tienen que haber cumplido con la certificaci¨®n HDCP, es decir, est¨¢n identificados como dispositivos que no est¨¢n capacitados para duplicar esos contenidos. En el caso de que cualquier dispositivo no cuente con la certificaci¨®n, pasa a ser considerado como un potencial riesgo de copia y hacia ¨¦l no fluir¨¢ ni un solo bit de informaci¨®n.

Para una correcta reproducci¨®n de una pel¨ªcula protegida mediante HDCP, tanto el reproductor como la pantalla deben haber cumplir la certificaci¨®n; deben ser seguros. En el caso de los PCs la cosa es a¨²n m¨¢s complicada porque la certificaci¨®n la deben cumplir el reproductor o grabadora, la tarjeta gr¨¢fica, el monitor y el sistema operativo (Windows Vista). Si uno s¨®lo de los componentes no est¨¢ certificado, pueden ocurrir dos cosas. La peor de todas es que no veamos absolutamente nada. Algunas productoras han pensado que esto provocar¨ªa dudas en el usuario y han decidido proyectar en lugar de la pel¨ªcula un mensaje que dice algo as¨ª como 'Su hardware no cumple con los m¨ªnimos de seguridad exigible para la reproducci¨®n de este disco. Por favor, actualice su sistema'.

Y en el mejor de los casos, se recurrir¨¢ al Image Constraint Token o (ICT). Mediante esta t¨¦cnica podremos ver la pel¨ªcula pero en lugar de aprovechar su Alta Definici¨®n, la resoluci¨®n se reducir¨ªa a unos simples 960x540. Si hablamos que una pel¨ªcula en 1920x1080 ¨® 1280x720, la perdida de calidad es notable. Y m¨¢s a¨²n cuando nos hemos gastado un dineral en una pantalla HD Ready.

El planteamiento del ICT es el de no perjudicar m¨¢s a los usuarios que no tienen HDCP que a los que ni siquiera tienen salidas digitales o un monitor HD Ready. Recordemos que las protecciones HDCP se limitan ¨²nicamente a las conexiones digitales y que a¨²n nos queda la posibilidad de usar las conexiones anal¨®gicas. Una pel¨ªcula HD sobre conexiones anal¨®gicas alcanzar¨ªa tambi¨¦n alrededor de los 960x540, por lo que se tiene la 'deferencia' de ofrecernos la misma calidad por las salidas digitales. En todo caso, esta resoluci¨®n es mejor que la de los actuales DVD, por lo que los conformistas siempre tendr¨¢n su excusa?

Por tanto HDCDP no es un hardware, es una certificaci¨®n, una necesidad que se ha hecho imprescindible de forma artificial y cuyo ¨²nico fin es impedir la copia de cualquier contenido digital. Este fin tan noble choca frontalmente con los intereses de los usuarios. Seg¨²n la previsi¨®n de las productoras cinematogr¨¢ficas, todas las futuras pel¨ªculas grabadas en soportes de Alta Definici¨®n exigir¨¢n la certificaci¨®n HTPC en todos los componentes necesarios para su reproducci¨®n; esto es, reproductores, tanto de sobremesa como de PC, tarjetas gr¨¢ficas, monitores y pantallas HD. Lo que resulta escandaloso y es la causa de que me haya animado a escribir este art¨ªculo es que nada en nuestro actual hardware o incluso el que est¨¢ ahora a la venta en las tiendas, cumple la certificaci¨®n HDCP.

Suena rid¨ªculo pero si ahora mismo vamos a comprarnos el plasma m¨¢s caro del mercado, puede que en ¨¦l no podamos ver pel¨ªculas en HD. ?HD Ready? Efectivamente la pantalla ser¨¢ capaz de reproducir im¨¢genes en alta resoluci¨®n, pero no podr¨¢ reproducir pel¨ªculas en HD protegidas mediante HDCP. Supongo que tendr¨¢ que limitarse a trailers u otros contenidos libres bajados de Inet y la televisi¨®n en HD que llegar¨¢ la pr¨®xima d¨¦cada. Sencillamente escandaloso.

En el caso de los PC las cosas pintan a¨²n peor. Evidentemente el PC es el gran arma del hacker o cracker y por tanto es considerada una herramienta vil. Los niveles de protecci¨®n en esta plataforma deben ser mayores. Como ya he dicho, el reproductor, la VGA y el monitor deben cumplir la certificaci¨®n. Actualmente, en el apartado de los primeros reproductores Blu-ray de 800€ que est¨¢n apareciendo, desconozco si la cumplen. En cuanto a los monitores, son s¨®lo media docena los que lo hacen, y todos pertenecientes a la gama alta por encima de las 21'. Y donde tengo menos dudas es entre las tarjetas gr¨¢ficas. Absolutamente ninguna VGA tiene la certificaci¨®n HDCP.

Muchos pensar¨¦is que me he colado y que las ¨²ltimas VGAs s¨ª que 'servir¨ªan' para reproducir una pel¨ªcula HD. Efectivamente si mir¨¢is las especificaciones de las ¨²ltimas tarjetas podr¨¦is ver que todas son 'HDCP Compliant'. Desde las NVIDIA FX y la serie 8500 de ATi todas las gr¨¢ficas son capaces de cumplir con la certificaci¨®n, pero no por ello lo hacen. Si avanzamos en el tiempo, las ¨²ltimas generaciones de tarjetas gr¨¢ficas ya anuncian un 'HDCP Ready' ?qu¨¦ ha cambiado? A efectos de la certificaci¨®n, nada, tampoco la cumplen.

HDCP es la mayor garant¨ªa anticopia para el cine, pero para los fabricantes de hardware es una 'licencia' por la que debe pagar para que sus productos no se queden fuera. En el caso de que un fabricante de tarjetas gr¨¢ficas quiera dotar a su hardware de esta certificaci¨®n deber¨¢ pagar alrededor de 15.000$ por cada producto que quiera licenciar y luego una cantidad fija por cada tarjeta final que cumpla la certificaci¨®n. Esa cantidad depender¨¢ el volumen de tarjetas, si llevan el logo de HDCP, etc? En el caso de las 'HDCP Compliant' lo que 'quer¨ªan' decir es que la tarjeta est¨¢ capacitada para montar sobre ella un chip que a su vez permitiera almacenar los c¨®digos propios de la certificaci¨®n, que es lo que realmente hay que pagar. El hecho de 'poder llevar' es muy distinto a llevarlo realmente y a¨²n llev¨¢ndolo, ning¨²n fabricante ha pagado la licencia que permitir¨ªa introducir en ¨¦l las 'llaves' HDCP.

En el caso de la advertencia 'HDCP Ready', lo que nos quieren decir es que el hardware ya no requiere la instalaci¨®n de ese chip extra, que las llaves se pueden instalar directamente en la propia tarjeta tal y como est¨¢ dise?ada. Por supuesto, eso tampoco significa que esa tarjeta cumpla la certificaci¨®n.

Hay que dejar claro que no es el fabricante del chip gr¨¢fico o incluso el de la tarjeta el que decide si se paga la certificaci¨®n. Eso depende del fabricante que finalmente pondr¨¢ su nombre en la caja. Con esto nos debe quedar claro que una tarjeta X1900 de un fabricante puede ser HDCP y las de otro no, o incluso dentro de una misma marca se pueden vender productos cuya ¨²nica diferencia sea su certificaci¨®n HDCP. Esto es extensivo a los reproductores, monitores y dem¨¢s elementos sobre los que se exigir¨¢ HDCP.

A d¨ªa de hoy, es imposible?

Seg¨²n lo que acabamos de ver con la certificaci¨®n HDCP, si el pasado 23 de mayo, cuando salieron al mercado los primeros t¨ªtulos de Sony en Blu-ray, se hubiese exigido la certificaci¨®n, pr¨¢cticamente nadie hubiese podido verlas. En teor¨ªa deber¨ªamos comprar hardware que cumpla con la certificaci¨®n? pero es que tampoco est¨¢ a la venta.

Han tenido que pasar los meses y llegar al ¨²ltimo momento para plantear una soluci¨®n a esta descabellada situaci¨®n. Los primeros s¨ªntomas de lo que iba a pasar los vimos cuando las primeras unidades 'comerciales' que por m¨¢s de 1000$ salieron al mercado hace unos meses no exig¨ªan la certificaci¨®n HDCP. Esas mismas unidades ten¨ªan que haber sido comercializadas meses antes, pero no lo hab¨ªan sido por esta misma raz¨®n. No sab¨ªan que hacer con la dichosa protecci¨®n.

Pero hemos llegado casi a junio y al fin parece que se ha impuesto la sensatez. En una reuni¨®n 'secreta' entre las productoras de cine y los fabricantes de hardware al fin alguien ha puesto todas las cartas sobre la mesa: o se retrasa completamente el lanzamiento de los nuevos formatos, o se empiezan a vender sin exigir HDCP. El hecho objetivo de que en el mercado no hubiese pr¨¢cticamente ning¨²n aparato que cumpliera esta especificaci¨®n y que hasta dentro de varios a?os no habr¨¢ un parque suficiente de aparatos que lo haga, obliga a hacerlo as¨ª.

As¨ª que la decisi¨®n tomada en esa reuni¨®n es que no se exigir¨¢ en las pel¨ªculas la certificaci¨®n hasta el a?o 2010 m¨ªnimo y como m¨¢ximo para el 2012. En teor¨ªa en cinco a?os la certificaci¨®n habr¨¢ penetrado lo suficiente en el mercado como para que exigirla no sea tan traum¨¢tico. ?Un rayo de sensatez?... quiz¨¢, pero lo triste es se haya llegado a esa decisi¨®n porque no quedaba absolutamente ninguna otra opci¨®n.

Sin Vista, tampoco hay pel¨ªculas.

Como ya hemos dicho, el PC es la herramienta a la que m¨¢s se teme a la hora de hablar de pirater¨ªa. Los reproductores de sobremesa son 'cajas tontas' que s¨®lo pueden ser atacadas electr¨®nicamente, pero en un PC se puede crear software espec¨ªfico, clonar llaves, emular funciones? Cualquier cosa es posible con s¨®lo tener recursos, conocimientos y tiempo. Eso lo saben los proveedores de contenidos y ha sido Microsoft la encargada de lavar esta mala imagen. O al menos lo ha intentado con su futuro Sistema Operativo, Windows Vista. Puestos a pensar me pregunto si de no haber estado Microsoft tan implicado en el desarrollo de HD-DVD, en los PCs hubi¨¦semos llegado a tener alguna posibilidad con la HD. Manteni¨¦ndose alejados de los ordenadores, los nuevos contenidos estar¨ªan mucho m¨¢s seguros frente a la copia y seg¨²n est¨¢n las cosas respecto a la seguridad?

De salida ning¨²n contenido protegido por HDCP podr¨¢ ser reproducido en plataforma alguna que no tenga instalado Windows Vista. Microsoft ha dotado a su sistema operativo de multitud de procesos encaminados a impedir la duplicaci¨®n de cualquier contenido 'original'. Las nuevas t¨¦cnicas de protecci¨®n integradas en Vista son muchas y no voy a complicar m¨¢s el art¨ªculo con m¨¢s acr¨®nimos, as¨ª que las resumir¨¦ en dos grupos: las que protegen los contenidos de ataques por software y las que lo protegen por ataques v¨ªa hardware.

Las primeras se basan en la total monitorizaci¨®n de nuestras acciones con el contenido protegido en espera de que se carguen cualquier tipo de 'herramientas maliciosas' encaminadas a duplicarlo. Adem¨¢s limitan el uso de reproductores, bibliotecas de archivos y dem¨¢s programas que podamos requerir con las pel¨ªculas a programas convenientemente certificados como originales y 'seguros'. Sin duda perderemos gran parte del control que ahora tenemos sobre lo que hacemos y dejamos de hacer con nuestra m¨¢quina.

En cuanto al hardware, Vista controlar¨¢ todo el flujo de datos que corre a trav¨¦s del PC. Adem¨¢s de controlar cualquier salida digital que tengamos instalada, controlar¨¢ los datos que salen a trav¨¦s del bus PCI-e. Del mismo modo 'cerrar¨¢' el sistema ante cualquier conexi¨®n de un hardware que ofrezca dudas sobre su seguridad.

En la documentaci¨®n que Microsoft mantiene en la Red, s¨ª que se dice qu¨¦ se va a hacer y que no, pero no se explica c¨®mo. Lo que s¨ª parece claro es que cuando introduzcamos unos contenidos acogidos a la Gestion de Restricciones Digitales, nuestro PC pasar¨¢ de ser un PC a convertirse en un reproductor 'tonto' sobre el que apenas podremos elegir qu¨¦ y c¨®mo hacer las cosas.

La posposici¨®n de esta exigencia no es la ¨²nica buena noticia. Sony ha sorprendido a propios y extra?os al confirmar que en 2010 sus pel¨ªculas tampoco requerir¨¢n HDCP. Reconocen que sin HDCP las pel¨ªculas podr¨¢n ser pirateadas anal¨®gicamente (dando por hecho que al menos AACS aguantar¨¢), pero que llegado el momento habr¨¢ que estudiar cu¨¢l es el impacto real de esta pirater¨ªa y decidir si exigir o no el HDCP. Por el momento su postura es que no lo exigir¨¢n nunca.

Esta decisi¨®n resulta a¨²n m¨¢s sorprendente si tenemos en cuenta que hablamos del principal impulsor del formato Blu-ray, que a su vez alardeaba de ser el m¨¢s seguro. Despu¨¦s de Sony, la Universal hizo un anuncio similar y es de suponer que arrastrar¨¢n a otras compa?¨ªas, poniendo en serios aprietos la vida de HDCP. Una vez que tanto HD-DVD y Blu-ray est¨¦n en la calle, HDCP se convertir¨¢ en un engorro y un gasto extra para los fabricantes de hardware y para los usuarios, que intentar¨¢n eludirlo en la manera que puedan. Tan s¨®lo las productoras de contenidos estar¨¢n interesadas en llevarlo adelante. Esta es otra hip¨®tesis de cosecha propia pero ?no da la sensaci¨®n de que HDCP es un 'invento' hecho a medida de las exigencias de las productoras de cine y que nunca ha sido planteado seriamente?

Para apoyar esa hip¨®tesis me baso en que actualmente ninguno de los fabricantes de hardware la ha apoyado? y tiempo s¨ª que han tenido. Si miramos al calendario comprobaremos que ya a finales de los 90 se habla de la posibilidad de un sistema de protecci¨®n como ¨¦ste. Definitivamente en agosto de 2004 se aprueba que HDCP ser¨¢ el sistema de protecci¨®n de todos los contenidos digitales de la nueva generaci¨®n. A m¨ª me parece algo 'demasiado gordo' como para que en estos dos a?os ni un solo fabricante de hardware, ya sea plasmas, tarjetas gr¨¢ficas o monitores haya mostrado el m¨¢s m¨ªnimo inter¨¦s en integrarlo. Que un producto cumpla la certificaci¨®n HDCP es muy simple y no requiere apenas variaciones sobre el hardware. De ser admisible, incluso podr¨ªa integrarse por software en el firmware de una tarjeta gr¨¢fica? ?Por qu¨¦ nadie lo ha hecho? ?Por qu¨¦ ha llegado el momento en el que se supon¨ªa que esta certificaci¨®n iba a ser imprescindible y apenas es conocida? ?Por qu¨¦ en los dos a?os que han pasado desde que se acept¨® nadie ha movido ni un s¨®lo dedo por sacarla adelante? Y ahora se 'pospone' hasta el 2010, momento en el que seguramente el resto de las protecciones ya est¨¦n superadas y deje de tener sentido? Seg¨²n los fabricantes de hardware (con los que tenemos contacto) no se implementa HDCP en el hardware porque no es una demanda de los usuarios. Claro est¨¢ que ning¨²n usuario va a demandar algo de lo que no ha o¨ªdo hablar.

Personalmente hubiera preferido un anuncio claro en el 2004 del tipo 'El que no tenga HDCP para cuando saquemos las pel¨ªculas en HD, se queda sin verlas'. Evidentemente no se hizo este anuncio, pero tampoco ahora ha trascendido que el que no lo tenga en el 2010 va a estar en la misma situaci¨®n.

Otro s¨ªntoma de que al menos Sony no apuesta para nada por HDCP es la configuraci¨®n de su futura PlayStation 3. Como sabemos, habr¨¢ una versi¨®n 'econ¨®mica' sin salida HDMI o DVI. El HDCP es inherente a estas salidas digitales y sin ellas no hay HDCP y, por tanto, no habr¨¢ Alta Definici¨®n. ?Est¨¢ dispuesta Sony a dejar de ofrecer HD en su producto estrella por 100$? Evidentemente podr¨¢ reproducir discos Blu-ray con su flamante lector, pero s¨®lo a 960x540 ?no es demasiado 'desperdicio'?  A este respecto cuando en el pasado E3 se hicieron preguntas sobre la ausencia del HDMI en la PS3 la respuesta literal fue m¨¢s o menos as¨ª: 'En estos momentos no hay mucha gente que tenga HDMI en sus TV. Bajo mi punto de vista, no hay diferencias discernibles entre lo que obtienes por HDMI y lo que ofrecen otras formas de Alta Definici¨®n'. Ok, quiz¨¢ no haya diferencias visibles, pero ?Qu¨¦ pasa con el HDCP? Ni un solo comentario al respecto. No es l¨®gico pensar que Sony ponga en el mercado una consola que permita ver las pel¨ªculas en el formato que han creado ellos mismos y en el 2010, de repente, ya no lo permita.

Otro tanto ocurre con Microsoft, otro de los pesos pesados en el desarrollo de la nueva generaci¨®n de imagen. Su XBox 360, la consola que se mantendr¨¢ en liza con la PS3 durante lo que queda de d¨¦cada, no incluye HDMI en ninguna de sus versiones. ?Significa eso que no podr¨¢ reproducir contenidos en HD? No, lo har¨¢ por sus salidas anal¨®gicas? siempre y cuando no llegue a funcionar la certificaci¨®n HDCP. En el caso de que lo haga all¨¢ en el 2010, ninguna Xbox360 podr¨¢ reproducir una pel¨ªcula HD. ?Ser¨¢ que Microsoft no se ha dado cuenta de este detalle? Preferimos pensar que por lo que apuestan es porque en 2010 se siga sin exigir esta certificaci¨®n.

AACS, muerto tambi¨¦n?

Si concluimos que HDCP s¨®lo es una protecci¨®n excepcional que quiz¨¢ no llegue a funcionar nunca, la encriptaci¨®n AACS queda como la ¨²nica protecci¨®n contra la copia directa tanto de BD como de HD-DVD.

As¨ª como de HDCP apenas se ha hablado, s¨ª que hemos le¨ªdo mucho sobre AACS. Su concepci¨®n se hizo bajo la principal premisa de que no ocurriera lo mismo que con CSS. Cuando se present¨® en p¨²blicamente se hizo como una protecci¨®n pr¨¢cticamente insuperable. Sus 128 bit frente a los 40 de CSS realmente promet¨ªan a?os de duro trabajo para los hackers. Sin embargo, incluso antes de entrar en este siglo, comenzaron los rumores sobre la vulnerabilidad de AACS. Ya en el 2001 se demostr¨® que AACS ten¨ªa muchas 'problemas'. Distintos profesores de criptolog¨ªa confirmaron que hab¨ªan encontrado una sencilla forma de emular la encriptaci¨®n. Evidentemente no hicieron p¨²blica la forma de hacerlo, pero s¨ª advirtieron de que las cosas no se estaban haciendo bien.

A¨²n as¨ª, Sony, Microsoft, Intel, Panasonic e IBM, como principales defensores de AACS siguieron apostando por ¨¦l. En 2004 hacen p¨²blicas las especificaciones del sistema de protecci¨®n. En la 'escene' de todo el mundo la sensaci¨®n es que acaban de firmar la sentencia del nuevo formato. Incluso el creador de CSS, Mr. DVD, registra el dominio http:/www.deaacs.com/ y se limita a anunciar que a finales de 2006 o primeros del 2007 la protecci¨®n ya ser¨¢ historia.

Los problemas se hacen m¨¢s evidentes cuando a medida que se acerca la 'presentaci¨®n en sociedad' del AACS y se habla m¨¢s de ¨¦l, tanto en la comunidad cient¨ªfica como en la hacker aumentan los que aseguran que no existe ninguna dificultad en 'romperlo'. A mediados de Abril, Ed Felten , un profesor de matem¨¢ticas de la universidad americana de Princeton describe en una entrevista c¨®mo hacerlo. La verdad es que de ser tan sencillo, asusta pensar que es el mejor m¨¦todo de protecci¨®n que han encontrado tras estudiarlo durante una d¨¦cada?

Seg¨²n este profesor la debilidad de AACS y por tanto HDCP se basa en el intercambio de las 'keys' o llaves distintas que tiene cada dispositivo. Como ya hemos dicho, todo este sistema de seguridad se basa en unos c¨®digos ocultos e inmodificables que cada dispositivo porta en su interior desde el momento de su fabricaci¨®n. A estos c¨®digos se les llama  'c¨®digos llave'. Cada aparato tiene una llave privada y varias llaves p¨²blicas. Cuando se comunica con otro dispositivo, ambos intercambian una llave p¨²blica. Cada uno de ellos recoge la llave p¨²blica del otro y la combina con su llave privada, generando la llave definitiva que confirma como 'segura' la transmisi¨®n de datos.

La debilidad de este sistema est¨¢ en que esa 'combinaci¨®n' que hemos comentado entre la llave p¨²blica y la llave privada es una simple suma. Acceder a una llave p¨²blica del aparato es muy sencillo y, con una simple regla de tres, sabiendo que buscamos una llave que sumada a la que ya tenemos de un resultado positivo, basta con generar una rutina que la encuentre. Y ya tendremos una llave privada.

Ese ser¨¢ el primer paso para acabar definitivamente con la protecci¨®n. Siempre seg¨²n este profesor, bastar¨¢ con conocer 40 llaves privadas para saber mediante ingenier¨ªa inversa cu¨¢les son los patrones de estas llaves y, por tanto, saber c¨®mo emular su funcionamiento. Y entonces hablaremos del DeAACS y nos encontraremos exactamente en la misma situaci¨®n que ahora con los DVD.

?Y para qu¨¦? M¨¢s pirater¨ªa.

Personalmente no me gusta nada el cariz que ha tomado todo el asunto de la 'antipirater¨ªa'. Ahora todo el mundo es un pirata hasta que demuestre lo contrario. La cuesti¨®n de disfrutar de contenidos 'prestados' me molesta, y mucho. Si yo me compro un disco no quiero sentirme como un criminal si lo paso a MP3 para el iPod o si me hago una copia para el cargador del coche. Lo mismo con una pel¨ªcula. Cualquiera que tenga hijos sabr¨¢ lo 'caro' que es que literalmente le 'mastiquen' el ¨²ltimo DVD de Disney. Como usuario ¨¦ticamente me encuentro legitimado para hacer esas copias y quiero hacerlo, incluso 'tragando' con el canon, pero no puedo.

Son cuestiones discutibles y que antes o despu¨¦s deber¨ªan llevarnos a un acuerdo, pero por el contrario, a cada nuevo paso aparecen nuevas medidas restrictivas. Imposiciones de hardware, limitaci¨®n de derechos de uso, limitaci¨®n de la privacidad? Son cuestiones que no agradan para nada al usuario y poco a poco van creando una sensaci¨®n de 'tener que luchar contra el sistema', justificando la 'resistencia' pirata. Un claro ejemplo es la imposici¨®n del famoso canon, que ha servido para que los que piratean habitualmente se sientan legitimados para hacerlo al, en teor¨ªa, haber pagado ya por ello.

En el caso de los nuevos soportes para la HD, es un verdadero alivio que se haya retrasado la obligatoriedad del HDCP. De no haber sido as¨ª, nos encontrar¨ªamos ante el nuevo para¨ªso de la pirater¨ªa?

En contra de acabar con las mafias del pirateo, los aut¨¦nticos 'enemigos' a combatir, la nueva situaci¨®n les hubiera permitido aumentar su il¨ªcito negocio casi sin l¨ªmite. Partimos de que hay un porcentaje alt¨ªsimo de usuarios de contenido pirata. Eso es algo que no va a cambiar dado que se siguen sin tomar medidas que realmente solucionen el problema. Con el HDCP operativo tendr¨ªamos nuevos colectivos de gente que ahora no existen. Por un lado aquellos que no quieren o no pueden cambiar de hardware, incluyendo los que cuentan con hard que soporta la HD pero no es certificado HDCP. La ¨²nica forma de que esta gente vea contenidos en HD es acudiendo a un pirata. Por otro lado tenemos esos usuarios que ahora mismo hacen sus copias de pel¨ªculas alquiladas o prestadas. Con HDCP o bien no tendr¨ªan conocimientos, medios o ganas de arriesgarse a que su hardware entre en una lista negra, por lo que son m¨¢s 'carne de ca?¨®n' para los piratas.

?Y qu¨¦ iban a hacer los piratas? Pues lo mismo que ahora. Si en el momento en que estamos sigue habiendo 'clientes' para pel¨ªculas grabadas c¨¢mara en mano en un cine, con la HD el negocio a¨²n ser¨¢ m¨¢s rentable.

Partiendo de que todos los sistemas de protecci¨®n funcionen (y ya hemos visto que no lo har¨¢n), siempre ser¨¢ posible copiar una pel¨ªcula de forma anal¨®gica, grabarla en un DVD-r y venderla en una manta. En el mejor de los casos conseguir¨ªan copiarla en 960x540 con sonido digital 'gracias' al ICT y en el peor? ya hemos visto que los clientes de este mercado se conforman con cualquier calidad siempre y cuando sean baratos.

Y dejando a un lado el pirateo del software, con el HDCP se abre un nuevo mercado ilegal, el de los 'solucionadores' de hardware. Al igual que pas¨® con la protecci¨®n Macrovision en las pel¨ªculas VHS y los regeneradores de sincronismos que permit¨ªan copiarlas, no tardar¨¢ en aparecer hardware espec¨ªfico para puentear las protecciones. Evidentemente estos perif¨¦ricos no se vender¨¢n en grandes superficies, lo que representar¨ªa un nuevo mercado para las mismas mafias piratas.

?Quiere acabar con la pirater¨ªa? ?Preg¨²nteme c¨®mo!

Hace varios meses, cuando se empez¨® a concretar sobre especificaciones, precios y fechas de la Alta Definici¨®n, le¨ª que los discos blu-ray v¨ªrgenes rondar¨ªan los 18€ y que las pel¨ªculas de 'venta directa' saldr¨ªan al mercado entre los 17 y los 23€. Como los actuales DVD. Entonces pens¨¦: 'Ya est¨¢, se acab¨® con la pirater¨ªa'. Por una diferencia de precio de s¨®lo 5€, ser¨¢n muy pocos los que recurran a la dudosa copia pirata en lugar de la pel¨ªcula original con su caja, libreto, extras?

Sin embargo cu¨¢l es mi sorpresa cuando el precio definitivo de las pel¨ªculas Blu-ray, las primeras en llegar el mercado, es de 29,90€. Si bien es un precio exagerado para una pel¨ªcula, lo justifican diciendo que 'm¨¢s o menos' es el precio que ten¨ªan los primeros DVD... Yo 'no puedo' gastarme 30€ en una pel¨ªcula, y tampoco quiero. Y como yo, supongo que la gran mayor¨ªa.

Esto significa que seguir¨¢ habiendo mercado para pel¨ªculas HD 'ripeadas' a DVD y vendidas por 5 €.

Sin duda para acabar con la pirater¨ªa hay que coordinar acciones que van m¨¢s all¨¢ de las simplemente represivas. Parece que por fin est¨¢ aceptado que es un problema educacional y deber¨ªa empezarse acabando con cualquiera de las justificaciones que ahora esgrimen, y con raz¨®n, aquellos que defienden las copias piratas. Se deber¨ªa permitir la llamada 'Copia individual', es decir, una ¨²nica copia de seguridad. Adem¨¢s se deber¨ªa legitimar la compresi¨®n de la m¨²sica y el v¨ªdeo que hemos adquirido legalmente para usarlo en nuestros dispositivos port¨¢tiles. Por supuesto, habr¨ªa revisar el cobro del 'canon', quiz¨¢ la justificaci¨®n m¨¢s extendida entre los usuarios que defienden la copia pirata. Esta ser¨ªa la manera larga y correcta de acabar con el pirateo?

La f¨¢cil e inmediata es cambiar el concepto que se tiene tanto de las pel¨ªculas como de los discos. Sencillamente ahora son demasiado caros. Si saliesen al mercado discos y pel¨ªculas por alrededor de 5€ no habr¨ªa pirateo. No, no me he quedado calvo pensando esta soluci¨®n. Actualmente pagamos cifras aproximadas por el alquiler de una pel¨ªcula, la compra de una revista o una entrada de cine. El cine y la m¨²sica deber¨ªa ser convertido en un bien de consumo m¨¢s cercano. Hablo de poder comprar un estreno al mismo tiempo que compramos el peri¨®dico o el pan y sin que nos suponga mayor trauma. Un ejemplo claro lo tenemos con el triunfo del c¨®mic Manga en Jap¨®n y su fracaso en Espa?a. All¨ª un c¨®mic cuesta poco m¨¢s que un diario y la gente los consume del mismo modo. Mientras, en Espa?a comprar un c¨®mic supone un desembolso importante que limita su consumo s¨®lo a los verdaderos 'fans'. Y no hablo s¨®lo de comprar directamente en las tiendas. A medida que la banda ancha 'sigue ensanchando', no me parece descabellado el descargar cualquier estreno por 3€ y grabarlo en un DVD-r con todos los extras y ventajas del original.

?Una locura? Pues pensad cu¨¢nto dinero gast¨¢is al a?o en DVD y el que gastar¨ªais si los pudieseis comprar por 3 ¨® 5€. Al menos yo comprar¨ªa los mismos que alquilo ahora y os garantizo que gastar¨ªa mucho m¨¢s en cine. Ahora pensad que la fabricaci¨®n de un DVD no requiere m¨¢s de 3 segundos y su coste no llega a 0.20€. De 0.20€ hasta 20€ hay un amplio recorrido en el que entran la caja, los impuestos, la distribuci¨®n y el margen de beneficio. Teniendo en cuenta los DVD que realmente hoy se venden y las inmensas p¨¦rdidas que provoca la pirater¨ªa? Con una bajada de precio como la que planteo ?realmente no salen las cuentas?

En esta ocasi¨®n vamos a revisar algunos puntos relacionados con las consolas de nueva generaci¨®n y que caracter¨ªsticas nos ofrecen. Teniendo en cuenta lo que sabemos hasta la fecha, vamos a intentar comentar de la forma m¨¢s sencilla posible sus posibilidades y sobre todo en lo que a ellas se refiere el tema de la alta definici¨®n en estos tiempos.

En primer lugar y antes de empezar con el art¨ªculo, me gustar¨ªa decir que para poder entender parte de los conceptos de los que hablare aqu¨ª, deb¨¦is leeros los art¨ªculos anteriores relacionados directamente con los formatos Blu-Ray y HD-DVD, la Alta Definici¨®n en general y todos sus conceptos b¨¢sicos relacionados con los que posiblemente sustituyan al actual DVD de aqu¨ª a un tiempo.

Alta definici¨®n y videojuegos

Tecnol¨®gicamente, cuando hablamos de Alta Definici¨®n y lo relacionamos al mundo de los videojuegos, se nos presenta como algo novedoso, como algo que exige la industria para poder disfrutar plenamente con las consolas de nueva generaci¨®n, pero nada mas lejos de la realidad, decir que otros miles de usuarios ya conocen en cierto modo lo que significa "Alta Definici¨®n". Esos usuarios a los que menciono son precisamente los jugadores de PC, los que desde hace tanto tiempo disponen de unas opciones gr¨¢ficas que jam¨¢s se han visto en el mundo de las consolas y que a partir de ahora nos resultar¨¢ una opci¨®n m¨¢s para poder disfrutar en la futura nueva generaci¨®n. ?Qu¨¦ quiere decir Alta Definici¨®n como tal? Alta Definici¨®n es un concepto creado por la industria para apreciar una mejor¨ªa en la imagen gracias a una mayor cantidad de p¨ªxeles: a mayor cantidad, mayor definici¨®n; a mas definici¨®n mejor apreciaci¨®n de detalles que hasta ahora eran dif¨ªciles de percibir excepto para los usuarios de PC. Por fin este nuevo concepto se traslada al mundo de las consolas.

Hablar de definici¨®n significa dos cosas:

Resoluci¨®n de Imagen y Resoluci¨®n Nativa.

Ambas cosas est¨¢n ligadas entre s¨ª, pero ninguna de las dos tiene relaci¨®n con la otra directamente.

La Resoluci¨®n de Imagen es la cantidad de p¨ªxeles que la tarjeta gr¨¢fica o chip de video emiten, ya sea de PC, de una PlayStation, una S¨²per Nintendo o incluso un reproductor de DVD.

La Resoluci¨®n Nativa es la resoluci¨®n comprendida como m¨¢xima de aquel aparato que tenemos como receptor de se?ales de video, conocido como Televisor, Plasma, LCD, TFT, etc.

Pantalla TFT

Como podemos suponer del p¨¢rrafo anterior, la Resoluci¨®n de Imagen no deber¨ªa ser mayor a la Resoluci¨®n Nativa, dado que eso llegar¨ªa a un conflicto entre el chip de video (o gr¨¢fica) y el Televisor, pero no en todos los casos. Para poner un ejemplo pr¨¢ctico de lo que habitualmente estamos acostumbrados, una Televisi¨®n tiene una resoluci¨®n nativa de 640x480 (generalmente y si no es panor¨¢mica). Si a esa televisi¨®n le conectamos una consola, como por ejemplo la Game Cube, su resoluci¨®n de imagen ser¨¢ de 640x480. Eso significa que la cantidad de resoluci¨®n emitida por la Game Cube rellenara el 100% de la resoluci¨®n nativa de la televisi¨®n.

Pongamos otro ejemplo curioso para luego entender mejor el concepto de alta definici¨®n. Supongamos que a esa misma televisi¨®n que tiene 640x480 p¨ªxeles de resoluci¨®n nativa, le conectamos una Sega Mega Drive. La Mega Drive era una consola que dispon¨ªa de una resoluci¨®n m¨¢xima de 320 x 224 p¨ªxeles. Como podemos suponer, dicha resoluci¨®n no alcanzaba a rellenar por completo la cantidad de p¨ªxeles de la que dispon¨ªa la televisi¨®n. La televisi¨®n lo que hac¨ªa era realizar un aumento de los p¨ªxeles para adaptar la imagen de menor resoluci¨®n a su resoluci¨®n nativa, para que as¨ª se viera lo m¨¢s grande posible tanto horizontalmente como verticalmente dentro de la pantalla.

Lo veo mal

Hoy d¨ªa ocurre lo mismo con las pantallas de Alta Definici¨®n como tambi¨¦n ocurre con much¨ªsimos ejemplos relacionados con la inform¨¢tica. Actualmente una pantalla de Plasma de 43" o m¨¢s (generalmente), tiene una resoluci¨®n nativa de 1280x720. Al conectar la misma Game Cube antes mencionada, la pantalla de Plasma deber¨¢ agrandar la imagen invent¨¢ndose 3 p¨ªxeles de cada 1 que realmente emita la Game Cube. En consecuencia, lo que esto produce, es un efecto de emborronamiento y baja calidad al igual que ocurre con la emisi¨®n televisiva cl¨¢sica v¨ªa antena de toda la vida en este tipo de pantallas.

Curiosamente, algo que si ha cambiado en estos ¨²ltimos a?os, es que una pantalla de Plasma o LCD (por ponerlos de ejemplo), acepten una Resoluci¨®n de Imagen mayor a su resoluci¨®n Nativa. ?C¨®mo es esto posible? Actualmente tanto las pantallas de Plasma como los LCDs de ¨²ltima generaci¨®n, los considerados HD Ready, disponen de paneles digitales que les permiten adaptar tanto se?ales inferiores como superiores a su resoluci¨®n nativa. Esto significa que por ejemplo, con una Xbox 360 emitiendo a 1080i (Resoluci¨®n de Imagen de 1920x1080 p¨ªxeles) pueda visualizarse en el Plasma antes mencionado de 1280x720. Esto es posible gracias al conversor de imagen que tienen muchos de los Plasmas y LCDs de ¨²ltima generaci¨®n, dado que al igual que se inventan p¨ªxeles cuando la resoluci¨®n que les llega es menor, tambi¨¦n reducen la cantidad de p¨ªxeles si la se?al que reciben es mayor.

Pantalla LCD

Esto a much¨ªsima gente le parecer¨¢ un poco "tomadura de pelo" dado que te est¨¢n vendiendo un producto que realmente est¨¢ mermando la calidad de la se?al emitida. Es cierto, pero esto es as¨ª precisamente para lograr pasar la normativa de HD Ready, en la que claramente indica que como m¨ªnimo han de ser compatibles con se?ales desde 720P (1280x720 en formato progresivo) como 1080i (1920x1080 ¨ªnter lazado) en adelante. A d¨ªa de hoy, algunos modelos de LCD ya aceptan se?ales de 1080P (Resoluci¨®n Nativa de 1920x1080 en se?al progresiva) y a finales de a?o nos llegaran modelos de 50" en formato Plasma. Esto significa que, si las actuales pantallas de Plasma/LCD no redujeran las se?ales de 1080i a su resoluci¨®n nativa, pr¨¢cticamente aun no habr¨ªa pantallas que pasasen la normativa de HD Ready. En consecuencia esto tambi¨¦n ocurre para abaratar costes y no pagar por paneles de una resoluci¨®n nativa de 1080i como m¨ªnimo.

Plasma, TFT y nuevas consolas

?En qu¨¦ nos afecta esto a los que jugamos con las consolas actuales? ?Qu¨¦ mejoras reales tenemos los que estamos pensando en comprar una consola de nueva generaci¨®n? ?Qu¨¦ opciones tenemos a la hora de elegir una pantalla para futuras consolas? ?Qu¨¦ conexiones debemos utilizar para disfrutar de la alta definici¨®n? ?Qu¨¦ debo saber si deseo disfrutar YA de la alta definici¨®n con la Xbox 360 y las futuras PlayStation 3 y Wii? Aqu¨ª empieza el articulo sobre la Alta Definici¨®n y las consolas de Nueva generaci¨®n.

Especificaciones t¨¦cnicas en las consolas.

Much¨ªsimas veces intentamos justificar el precio de una consola por ciertas caracter¨ªsticas. Esas caracter¨ªsticas, nos guste o no, suelen estar determinadas por sus especificaciones t¨¦cnicas, ya sean visibles o jugables. En el interior de una consola, hay much¨ªsimos componentes que trabajan entre s¨ª para ofrecer excelentes experiencias jugables, pero ahora cada vez se asemejan m¨¢s a un ordenador. Puede parecer una contradicci¨®n porque siempre se ha intentado que una consola sea lo m¨¢s sencilla posible dejando de lado las configuraciones, resoluciones y problemas varios t¨ªpicos de los usuarios de PC.

Muchas de las caracter¨ªsticas relacionadas con el mundo del PC est¨¢n pasando ahora a las consolas, dando opciones de: ?Disponemos de Stereo o Dolby Digital? ?Tiene una TV de 50 o 60 Hertzios? ?Dispone de conexi¨®n a Internet? etc. Estas y otras configuraciones eran inexistentes en las consolas hasta la llegada de la Dreamcast y su sistema online v¨ªa cable de cobre de tel¨¦fono. Esto no significa que tengamos que preocuparnos de que las consolas de nueva generaci¨®n vayan a ser PCs estrictamente hablando, pero s¨ª es cierto que much¨ªsimas de sus caracter¨ªsticas se est¨¢n viendo utilizadas precisamente por las ventajas que ello acarrea.

Hasta hace bien poco se relacionaba a las consolas por los "bits". Dejando de lado este concepto, podr¨ªa decirse que todas las consolas antiguas han tenido Megahercios al igual que los tiene un ordenador, han tenido una serie de cantidad de memoria y una serie de caracter¨ªsticas gr¨¢ficas que las diferenciaban entre s¨ª.

En esta l¨ªnea, ahora nos encontramos que lo que antes era tan sencillo como conectar el cable de antena a la TV y sintonizar el canal, ahora se va a convertir en un galimat¨ªas de cables y resoluciones. En definitiva, cada vez las consolas se parecen m¨¢s a un PC y se empiezan a alejar peligrosamente de su concepto original que implica facilidad de uso m¨¢xima.

Qu¨¦ ofrecen las nuevas caracter¨ªsticas dentro de la Alta Definici¨®n.

Nos encontramos en un momento transitorio: estamos viviendo un cambio que no hab¨ªa ocurrido en los ¨²ltimos 40 a?os dentro del sector de la imagen, pasamos de lo que denominados la definici¨®n est¨¢ndar a la "alta definici¨®n". No s¨®lo por el concepto, si no por las pantallas en s¨ª, por la emisi¨®n televisiva y los formatos tanto Blu-Ray como HD-DVD. Son muchos cambios al mismo tiempo y mucha informaci¨®n que asimilar. Intentar¨¦ englobar lo que respecta la alta definici¨®n dentro del ¨¢mbito de las consolas.

En la actualidad tanto Game Cube, Xbox o PlayStation 2 disponen de una serie determinada de juegos, que permiten dar un paso m¨¢s all¨¢ dentro de la calidad de imagen. Esos juegos, que podr¨ªa decirse que hay poqu¨ªsimos en sus respectivas consolas, han intentado ofrecer ese escal¨®n que ahora con la nueva generaci¨®n parece que ser¨¢ una realidad.

En que mejora un juego cuando lo vemos en alta definici¨®n. Para empezar, qu¨¦ entendemos como alta definici¨®n. Para la industria, alta definici¨®n ser¨ªa a partir de 720p. Como ya sabemos, 720p significa que la se?al de origen es emitida a 1280x720 de forma Progresiva. Por curioso que parezca la primera Xbox ya dispon¨ªa de t¨ªtulos que pod¨ªan alcanzar incluso resoluciones de 1080i, como ser¨ªa el Siberia, por poner un ejemplo. Eso significa que en la actual generaci¨®n de consolas ya hemos visto claros ejemplos de alta definici¨®n, otra cosa es que ahora se le est¨¦ dando tanta publicidad como algo realmente importante, cuando no es m¨¢s que una mera campa?a publicitaria para incitarnos en que es algo completamente necesario.

En 20 a?os todos HD

Este tipo de cable acepta se?ales tanto anal¨®gicas como digitales dependiendo de los aparatos que est¨¦n interconectados, pero las resoluciones que puede mostrar son muy distintas a las que por ejemplo acostumbra el cable VGA. En este caso veremos que el cable puede llegar a alcanzar resoluciones hasta 1080i. Como resoluciones anteriores y m¨¢s comunes encontramos las del tipo 720P, 540P, 540i, 480P y 480i.

Este cable es muy recomendable ser utilizado en todos aquellos aparatos que dispongan de Video por Componentes, dado que generalmente acepta se?ales progresivas. De esta forma evitaremos el t¨ªpico y molesto efecto parpadeo que, aunque en algunos casos no es apreciable, s¨ª hace que el ojo se fatigue menos como la mejora sustancial de imagen respecto a los colores como contraste y nitidez.

En los casos donde se utiliza este tipo de cable, encontramos que desde la PS2, Game Cube (no todos los modelos) y Xbox son compatibles adquiriendo los cables v¨ªa importaci¨®n. Curiosamente en Europa (excepto Sony) no se le ha dado soporte a estos cables de forma oficial. Tanto Xbox como Game Cube son compatibles con dichos cables en sus versiones americanas o japonesas de forma oficial, y tan s¨®lo en determinados juegos concretos pueden activarse modos de video en formato progresivo. Nintendo hace un tiempo decidi¨® quitar la segunda salida de video de sus consolas japonesas para abaratar costes de producci¨®n dado que la utilizaci¨®n que se le daba era m¨ªnima en relaci¨®n al resto de cables como el Euroconector o RGB, al igual que ocurre generalmente con PS2 o Xbox aqu¨ª en Europa.

Xbox 360 dispone de serie en su versi¨®n Premium de este Video por Componentes, pudi¨¦ndose comprar a parte tambi¨¦n si se desea. PlayStation 3 y muy posiblemente Wii dispondr¨¢n de cable de Video por componentes: sobre todo para PlayStation 3 en su versi¨®n de 500 Euros, como Wii para opci¨®n a la visualizaci¨®n en formato 480P.

Las consolas de nueva generaci¨®n, con la utilizaci¨®n de este cable, podr¨ªa decirse que ser¨¢ el est¨¢ndar inicialmente, ya que muchas de las pantallas de Plasma o LCDs econ¨®micos a¨²n no disponen de entradas m¨¢s novedosas como la de HDMI. Por ello, en su mayor parte si disponemos de la opci¨®n de tener Video por Componentes, ser¨ªa la mejor a la hora de conectar una consola de nueva generaci¨®n a una pantalla de Plasma, LCD o televisi¨®n de tubo que dispongan de esta conexi¨®n.

Al igual que ocurre con el cable de VGA, el video por componentes es un cable que no transporta audio. As¨ª pues, debemos realizar el mismo proceso que con el cable de VGA si deseamos tener audio, y de igual modo ocurre con el cable de serie de Video por Componentes de Xbox 360 en su versi¨®n Premium.

DVI

El cable DVI es relativamente joven. Podr¨ªa decirse que apareci¨® a causa de los nuevos paneles digitales para pantallas de cristal l¨ªquido como TFTs de alta gama, para soportar resoluciones altas, con herziajes tambi¨¦n altos, pero sobre todo para transportar de una vez por todas la se?al de la imagen de forma digital en vez de anal¨®gica. Eso no significa que todos los DVI sean digitales. El conector DVI se diferencia en s¨ª mismo porque dispone de cuatro variantes, entre ellas est¨¢n el DVI-A, DVI-D, DVI-I y DVI-DL.

Cable DVI

Las diferencias f¨ªsicas son apreciables ¨²nicamente si miramos las patillas interiores del conector, pero de igual modo en este art¨ªculo no interesa complicarnos mucho la vida. Lo que realmente nos interesa de este cable es que en su versi¨®n mas extendida, el DVI-I acepta las se?ales DVI-A (anal¨®gica) y DVI-D (Digital), para as¨ª en funci¨®n del receptor como del emisor, elegir de forma completamente autom¨¢tica si dar uso al modo digital o en su defecto al anal¨®gico.

Este cable, en relaci¨®n a las consolas de nueva generaci¨®n, es todo un misterio. Microsoft por el momento no le quiere dar soporte a este cable y tampoco parece que tenga intenciones de hacerlo. Las razones son hasta ahora desconocidas, pero parece ser que hasta la fecha con el cable de video por componentes ser¨¢ suficiente para visualizar pel¨ªculas en alta definici¨®n sin necesidad de DVI. (NOTA: Leer p¨¢gina 10, Conexiones de las Consolas)

Para acabar con el DVI, decir que al igual que con el VGA y el Video por Componentes, el audio al utilizar este cable debe transportarse de forma independiente.

HDMI

El cable m¨¢s nuevo y m¨¢s avanzado hasta la fecha para audio como video en formato digital. HDMI (High Definition Multimedia Interface) es un cable creado por un gran n¨²mero de empresas entre las que se encuentran Panasonic, Hitachi, Toshiba, Thomson Philips y por supuesto Sony. Este cable fue realizado en base a una serie de peticiones tanto por parte de los usuarios como de algunos gobiernos, canales televisivos como productoras de cine para el control y protecci¨®n de contenidos digitales a trav¨¦s de este cable.

Cable HDMI

El HDMI como tal es un cable con el que quiero centrarme m¨¢s que con el resto, dado que es el que m¨¢s confusi¨®n est¨¢ teniendo la mayor¨ªa de gente y sobre todo con el que posiblemente haya menos informaci¨®n al respecto teniendo en cuenta el poco uso que se le ha podido dar a¨²n y hoy d¨ªa.

HDMI 1.0, 1.1, 1.2 y 1.3. El cable HDMI, en todas sus versiones, te¨®ricamente es retrocompatible entre s¨ª sin problema alguno, dado que el conector del cable en todas sus versiones es id¨¦ntico de uno a otro. La versi¨®n no cambia en el cable, si no que cambia en los dispositivos que lo utilizan. ?Por qu¨¦ parece haber problemas con este cable que no comento con los anteriores? El cable HDMI es un cable que curiosamente,  a parte de hacer algo obvio, que es transportar audio y video digitalmente, tambi¨¦n puede transportar informaci¨®n encriptada y datos de control de dispositivos. Estas caracter¨ªsticas, en relaci¨®n a este cable, pueden ocasionar problemas entre dispositivos.

?Qu¨¦ problemas puede ocasionar? En varias entrevistas realizadas a Leslie Chard, ¨¦ste afirmaba que el conector HDMI no genera ning¨²n tipo de problema dado que sus versiones desde la 1.0 a la 1.3 son absolutamente compatibles. El problema radica en los fabricantes de dispositivos y en el proceso de testeo. Por ejemplo, si disponemos de un reproductor de DVD con HDMI de una marca y lo conectamos a una pantalla de Plasma v¨ªa HDMI de la misma marca que el DVD, deber¨ªa funcionar perfectamente, pero se han presentado multitud de quejas de que much¨ªsimos dispositivos a trav¨¦s de este cable han ocasionado problemas de comunicaci¨®n, ya fuera en el video, en el audio o incluso en el sistema de protecci¨®n de datos, sin que la pel¨ªcula o el medio a reproducir estuviera protegido.

Esta es la teor¨ªa del HDMI

El puerto HDMI est¨¢ ligado directamente con el sistema de control de contenidos denominado HDCP. Este sistema de control de contenidos puede ser utilizado por cualquier empresa que decida utilizar este sistema de control y si el usuario dispone de este cable. Como muchos ya sab¨¦is, se est¨¢ afirmando con mucha fuerza el hecho de que, si no disponemos de HDMI o DVI, una pel¨ªcula de Blu-Ray, HD-DVD, emisi¨®n televisiva en alta definici¨®n o cualquier medio que utilice el HDMI en alta definici¨®n, baje la calidad hasta una resoluci¨®n de 540P (calidad DVD progresiva) si no cumple con los requerimientos tanto en el aparato emisor como en el receptor por el HDCP.

Esto est¨¢ empezando a ser un problema que durante este a?o en varias ferias se esta intentando explicar de una forma un poco m¨¢s madura. Sin embargo, poco o nada se saca en claro de todo esto. Por ello, y con la inminente salida de pel¨ªculas y emisiones en alta definici¨®n, se est¨¢ optando por no utilizar el sistema de control de contenidos HDCP por lo menos no de forma obligada, sino opcionalmente hasta el a?o 2010. Esto significa que una emisi¨®n, pel¨ªcula o contenido en alta definici¨®n SIN protecci¨®n HDCP podr¨ªa ser reproducido tanto con HDMI, DVI o Video por Componentes, ya fuera en 720P, 1080i o 1080P.

HDMI es un cable inteligente que se comunica entre los dispositivos conectados, ya sea de dos en dos, y en una tela de ara?a que una varios dispositivos. Estos informar¨¢n al usuario de qu¨¦ opciones tiene a la hora de reproducir de la mejor forma tanto el video como el audio. Por ejemplo, si nuestra pantalla LCD ¨²nicamente soporta 720P y ¨²nicamente disponemos de Dolby Digital y no DTS, autom¨¢ticamente al insertar un medio en alta definici¨®n nos indicar¨ªa qu¨¦ resoluci¨®n ¨®ptima o sonido son compatibles con nuestro sistema. Esto, aparentemente interesante, puede ocasionar much¨ªsimos problemas e incompatibilidades entre dispositivos con puertos HDMI de diferentes versiones. Te¨®ricamente parece ser (y gracias al sistema de comunicaci¨®n entre dispositivos), que tendremos la oportunidad de hacer una actualizaci¨®n de un dispositivo que d¨¦ problemas por culpa del HDCP. El HDCP es actualizable, y cuando existan problemas que tendremos nosotros mismos que reportar a los fabricantes de nuestros productos, deber¨ªan solucionarlos, ya sea a trav¨¦s de Internet o enviando discos actualizables. Estos discos, al insertarlos en el DVD, Blu-Ray o HD-DVD lo transmitir¨ªa autom¨¢ticamente con el aparato afectado por el error a trav¨¦s del propio cable HDMI. Esto es s¨®lo la teor¨ªa, esperemos que funcione c¨®mo est¨¢n afirmando.

Cable ¨®ptico digital para sonido

?En qu¨¦ se diferencian las versiones de HDMI? Disponemos de 4 versiones de las cuales y en concreto la PlayStation 3 se identifica con la ultima, la 1.3. Concretamente cuando se realiz¨® el puerto HDMI 1.0 se concentraron en realizar una versi¨®n que tuviera un ancho de banda muy alto, que pudiera ser largo y que no tuviera perdidas en el transporte de la informaci¨®n y que pudiera transmitir informaci¨®n de ida y vuelta entre dispositivos. El problema, es que a medida que ha pasado el tiempo, se han visto obligados a ir actualizando el puerto a distintas versiones por falta de caracter¨ªsticas dedicadas a sistemas de audio sobre todo.

Versiones HDMI

HDMI 1.0 = video + L/R.

El conector HDMI inicial transporta audio y video digital pero ¨²nicamente en modo Stereo. Esto fue as¨ª dado que estaba enfocado a ser utilizado en pantallas de Plasma, LCDs, Proyectores y sistemas de video con Audio en Stereo, no multicanal.

HDMI 1.1 = 1.0 + DVD-A.

En la versi¨®n 1.1, a?adieron soporte para el poco conocido DVD-Audio. Esto significa que aquellos aparatos (como por ejemplo amplificadores) que est¨¦n interconectados a un DVD-Audio y utilicen HDMI 1.0, no podr¨ªa reproducirse dicha caracter¨ªstica.

HDMI 1.2 = 1.1 + SACD.

Al igual que la versi¨®n anterior, tenemos exactamente el mismo ejemplo, en este caso con un formato tambi¨¦n poco conocido como el S¨²per Audio CD.

HDMI 1.3 = 1.2 + TrueHD 5.1 & DTS-HD

Aqu¨ª es donde vienen los problemas. Te¨®ricamente la mejor de las versiones, pero la m¨¢s problem¨¢tica a d¨ªa de hoy por diversas cuestiones comunes a todos aquellos que tengan intenciones de comprar un amplificador multicanal ahora con HDMI. El conector HDMI 1.3 no se ha terminado de gestar, es decir, aun no esta ni disponible si queremos adquirir alg¨²n dispositivo con dicha versi¨®n. Podr¨ªa decirse que de forma oficial a finales de a?o ser¨¢ cuando empiecen a comercializarse todos los aparatos con HDMI y esta versi¨®n. Un detalle importante es que hoy d¨ªa podemos todav¨ªa comprar pantallas de Plasma o cualquier aparato con HDMI 1.0, y las razones son que dependiendo del fabricante, optar¨¢ por usar una versi¨®n u otra, indistintamente de que haya versiones nuevas disponibles.

Spaghetti de formatos

Cuando antes mencionaba "los problemas", concretamente me refer¨ªa a que si alguien hoy d¨ªa dispone de un amplificador multicanal con puertos HDMI, al conectar la futura PlayStation 3, podr¨ªa visualizar y escuchar los juegos en alta definici¨®n pero ¨²nicamente en Stereo, no en 5.1 o DTS. Otro ejemplo muy claro ser¨ªa si por ejemplo queremos conectar un lector de SACD con HDMI 1.2 a un amplificador 1.0, evidentemente se escuchar¨ªa, pero no en multicanal, si no ¨²nicamente en Stereo. Para ser 100% compatible necesitar¨ªa que ambos aparatos dispusieran un conector HDMI 1.2.

Conversor HDMI a DVI y viceversa

Sony b¨¢sicamente ha tenido que retrasar la consola hasta noviembre por motivos l¨®gicos en varios aspectos. El primero es concretamente por culpa del Blu-Ray, dado que las especificaciones finales y el sistema de protecci¨®n de datos AACS no est¨¢n a¨²n hoy completamente terminados. El segundo motivo porque el puerto HDMI 1.3 no estar¨¢ finalizado hasta despu¨¦s del verano y si todo va correctamente. Y tercero porque para poder reproducir cualquier tipo de contenido, ya sean pel¨ªculas como juegos en alta definici¨®n y sonido Dolby Digital 5.1 o DTS v¨ªa HDMI, ten¨ªan que esperar hasta finales de a?o, cosa obligada para Sony.

Conexiones de las nuevas consolas

?Por qu¨¦ Microsoft no quiere sacar un puerto DVI o HDMI? ?Por qu¨¦ Nintendo no da soporte de HDTV a Wii? ?Por qu¨¦ hay una versi¨®n de PlayStation 3 sin HDMI?

Todo esto tiene una r¨¢pida explicaci¨®n. Por lo visto, ya son varias las empresas que no desean implementar desde el principio del nacimiento del Blu-Ray como del HD-DVD pel¨ªculas o contenido protegido v¨ªa HDCP. Esto, como ya he dicho antes, parece ser opcional hasta la fecha limite 2010. Teniendo esto en cuenta, si todas las pel¨ªculas (que en este caso es lo ¨²nico que afectar¨ªa al mercado de las consolas) vienen sin protecci¨®n de contenidos, cualquier cable como por ejemplo HDMI, DVI, Video por Componentes o VGA podr¨ªan reproducir video en alta definici¨®n sin ning¨²n tipo de pega. Entonces, ?Microsoft para qu¨¦ va a sacar un cable que es innecesario? ?Sony para qu¨¦ quiere dar soporte a un conector HDMI en su versi¨®n barata? Pues precisamente porque con los cables actuales es m¨¢s que suficiente.

Muy posiblemente a partir del 2010 se decida si utilizar de forma obligada o no el sistema HDCP para el control de contenidos. Sea como sea, y de igual forma, no significa que no podamos reproducir estos contenidos, pero evidentemente mermar¨ªan su calidad a una resoluci¨®n inferior, comprendida como la 540p. Ahora bien, puede que la cosa cambie, ya sea a mejor o a peor, antes o despu¨¦s.

Nintendo por ejemplo, no est¨¢ ligada a ning¨²n formato de alta definici¨®n de v¨ªdeo. En consecuencia, no est¨¢ obligada a dar soporte a este tipo de caracter¨ªsticas, a no ser que cambien de idea en un futuro cercano. Nintendo tiene claro que no cree que sea indispensable la utilizaci¨®n de alta definici¨®n para jugar, y lo cierto es que estrictamente hablando no es necesario. Es evidente que la experiencia mejora si disfrutamos de pantallas de muchas pulgadas, o de un sistema multicanal 5.1 en casa, pero Nintendo en Wii todo lo ha enfocado de manera muy distinta.

Algo que hoy d¨ªa se puede comprobar perfectamente, es que Xbox 360 conectada a una televisi¨®n normal, o incluso a una pantalla de Plasma o LCD sin alta definici¨®n se ve perfectamente, no excelente dado que esta pensada para alta definici¨®n. Nintendo tendr¨¢ una ventaja real respecto a sus competidoras, y es la cantidad de configuraciones gr¨¢ficas en la optimizaci¨®n de los juegos. Los testeadores solo deber¨¢n preocuparse por probar los juegos en 480i (o 480p) en su modo 4:3 y 16:9 Panor¨¢mico. Esto supondr¨¢ que todos los juegos funcionar¨¢n perfectamente en ambos casos.

Por ejemplo; PlayStation 3 o Xbox 360, a diferencia, no pueden garantizar que al final de la vida de estas consolas puedan alcanzar cotas graficas alt¨ªsimas en sus m¨¢ximas resoluciones. Realmente deber¨ªa ser as¨ª, aunque les ser¨¢ m¨¢s f¨¢cil optimizar un juego a 720 que a 1080, por lo que puede que juegos donde gr¨¢ficamente no exijan gran carga alcancen 1080i en su versi¨®n Xbox 360 y 1080P en la versi¨®n de PS3, pero los punteros no superen los 720P.

Nintendo no creo que defraude a nadie por no dar soporte a alta definici¨®n. Como ya digo, actualmente hay juegos de Xbox 360 que se ven incre¨ªblemente bien a resoluciones bajas, dado que si un juego de Xbox puede mostrar en pantalla a 10 enemigos, y la Xbox 360 a 100, se quiera o no, sorprende ver m¨¢s cantidad de enemigos, que m¨¢s cantidad de p¨ªxeles. Algo que no ocurrir¨¢ con Wii, es que el texto mostrado en pantalla estar¨¢ optimizado a una resoluci¨®n de 480i (o 480p), pero en Xbox 360 o Playstation 3 dicho texto, en baja definici¨®n, puede verse distorsionado si no se optimiza correctamente.

?LCD o Plasma?

?Qu¨¦ debemos saber hoy d¨ªa a la hora de comprar un LCD o Plasma? Me gustar¨ªa hacer menci¨®n a dos temas que hoy d¨ªa deber¨ªan tenerse muy en cuenta a la hora de comprar una nueva pantalla con miras hacia la alta definici¨®n. Hay que tener claro para qu¨¦ la vamos a utilizar. ?Para ver la televisi¨®n? ?Para jugar con las consolas actuales? ?Para las de nueva generaci¨®n? ?Para la reproducci¨®n de Blu-Ray o HD-DVD? ?O para reproducir DVDs?

Pantalla de Plasma

Hoy d¨ªa, cualquier pantalla de Plasma o LCD no est¨¢ pensada para ser utilizada con resoluciones bajas, como ser¨ªan las emisiones televisivas actuales, reproductores de DVD o consolas tipo Game Cube, Playstation 2 o Xbox. La utilizaci¨®n de estas pantallas en baja resoluci¨®n hace que la calidad de imagen ofrecida sea realmente baja en comparaci¨®n con incluso televisores de tubo de toda la vida. Si tenemos en cuenta que la emisi¨®n televisiva es ofrecida a 4:3 y todas estas pantallas son 16:9 Panor¨¢micas, la distorsi¨®n de imagen es evidente. Si a eso le sumamos que deben aumentar la resoluci¨®n de 640x480 a la resoluci¨®n nativa de estas pantallas, hace que la calidad final sea realmente baja (como ocurr¨ªa inicialmente en el ejemplo de la Sega Mega Drive y las televisiones de tubo), sin ser justificado de ning¨²n modo por lo que cuestan estas tecnolog¨ªas.

Todas las pantallas que actualmente se venden est¨¢n preparadas para lo que en un futuro medianamente cercano se nos presenta como el cambio definitivo hacia la HDTV, la cual engloba todas y cada una de las se?ales que utilizamos hoy d¨ªa en nuestra TV convencional, para adaptarlas a lo que muchas empresas han denominado HD Ready. Para dentro de pocos a?os, todos disfrutaremos de pel¨ªculas, videojuegos y emisiones televisivas en alta definici¨®n o lo que es lo mismo, HDTV, y para ello necesitaremos adquirir pantallas compatibles con HD Ready.

?Qu¨¦ significa HD Ready?

HD Ready (High Definition Ready, listo para la alta definici¨®n) es el logotipo de certificaci¨®n de resoluciones aceptadas para dispositivos de alta definici¨®n comprendidos como 720P y 1080i como m¨ªnimo tanto a 50 como a 60 Herzios. La resoluci¨®n de 1080i no tiene en ning¨²n caso que ser nativa, pero como m¨ªnimo deben tener 720 l¨ªneas horizontales con una relaci¨®n de aspecto Panor¨¢mico 16:9 para LCD y Plasma o 16:10 para TFTs. Dentro de estas caracter¨ªsticas tambi¨¦n se aplica al logotipo HD Ready la garant¨ªa de incorporaci¨®n de entradas como por ejemplo, Video por Componentes, DVI o HDMI y soporte para HDCP (control de contenidos).

Dejando de lado la veracidad del logotipo hacia los productos que dicen pasar estos m¨ªnimos requerimientos, no se garantiza, como ya sabemos, la reproducci¨®n de contenidos protegidos bajo HDCP. Pero, como hasta la fecha no hay menci¨®n alguna de que vaya a implementarse por lo menos en las futuras pel¨ªculas tanto de Blu-Ray como HD-DVD, todas y cada una de las pantallas que actualmente se venden con logotipo HD Ready no deber¨ªan dar problemas hasta la llegada de contenido protegido. Eso referente a las consolas, ya sabemos que no implica ning¨²n problema, pero personalmente no aconsejo a nadie comprarse una pantalla con HD Ready que no disponga como m¨ªnimo de HDMI, y si es posible no un conector HDMI, sino cuantos m¨¢s mejor.

?Entrelazado o Progresivo?

?Es mas recomendable utilizar la resoluci¨®n 720P a 1080i si mi pantalla no tiene soporte nativo a 1080i? Cada cual tiene sus propios gustos sobre elegir que definici¨®n le parece mas correcta. Dentro de las diferencias que existen entre ambas, la mas interesante es que una es Progresiva y la otra Entrelazada. Cualquier se?al progresiva suele ser mejor en muchos aspectos a una entrelazada, las razones son aplicables a cualquier definici¨®n, tanto de 480i a 480p, de 540i a 540P, etc. Una se?al progresiva representa un fotograma completo de una vez, para entender esto necesitamos saber como se realiza una se?al entrelazada. Las se?ales entrelazadas se crean en funci¨®n al Herziaje, o sea, a la cantidad de veces que se dibuja un fotograma por segundo en la pantalla. Si el Herziaje es de 50Hz significa que la pantalla esta dibujando 50 veces un fotograma por segundo. Cuando ese fotograma se dibuja de forma entrelazada se dibujan 25 veces las l¨ªneas pares de la pantalla y otras 25 veces las l¨ªneas impares horizontales en ambos casos. Este efecto que curiosamente se realiza a tanta velocidad, que el ojo humano no lo percibe con facilidad, pero en algunas situaciones puede ocasionar parpadeos en la imagen y sobre todo en escenas donde haya movimientos r¨¢pidos, una se?al entrelazada no representara la escena de forma fluida. La diferencia con la se?al progresiva, es que se dibujan tanto las lineas pares como las impares al mismo tiempo. Esto crea no solo que la imagen mejore a nivel de fluidez, si no que para el ojo humano, tambi¨¦n representa menos fatiga y una mayor relajaci¨®n ocular durante mas tiempo delante de una pantalla.

Tambi¨¦n hay diferencias entre la se?al progresiva a la entrelazada por conceptos concretos en la colorimetr¨ªa, en la nitidez general, en el contraste y brillo como otros aspectos mas especificos. En definitiva, cualquier se?al progresiva en general ofrece una calidad de imagen superior a la entrelazada sea cual sea la definici¨®n utilizada. Un problema que si representan las se?ales progresivas, es que en algunos casos, determinados reproductores de DVD, consolas o cualquier aparato que genere una se?al progresiva puede ocasionar errores graves en la representaci¨®n de la imagen. Estos errores pueden aparecer en televisores con se?ales progresivas de reproductores que no hayan sido testeados lo suficiente con otros productos de otras marcas. En cualquier caso, el margen de error con la utilizaci¨®n de se?ales progresiva, en la actualidad se ha visto reducida much¨ªsimo por los nuevos paneles digitales tanto de LCDs y Plasmas, ocasionando mas problemas en los televisores de tubo.

Para finalizar el art¨ªculo, decir que toda la informaci¨®n que puedo ofrecer, puede variar en los pr¨®ximos meses, dependiendo de la industria, de los cambios que puedan afectar al puerto HDMI 1.3 por a¨²n no estar completamente finalizado y por la desinformaci¨®n que hay entre los responsables del HDMI y del HDCP. Si los propios interesados tienen dudas del propio funcionamiento de sus sistemas, yo no puedo dar una respuesta fidedigna de lo que ocurrir¨¢ con la salida de los nuevos reproductores, como tampoco puedo asegurar la funcionalidad o diversos errores que puedan originarse con la conexi¨®n de consolas como la PlayStation 3 v¨ªa HDMI 1.3.