La Audiencia rechaza entregar a Rusia a un m¨¦dico por estafa

La Audiencia Nacional ha rechazado extraditar a Rusia a un m¨¦dico reclamado por haber estafado a la esquiadora ol¨ªmpica Maria Komissarova, que se someti¨® a un tratamiento en su cl¨ªnica tras sufrir una grave lesi¨®n en los Juegos Ol¨ªmpicos de Sochi en 2014. Los jueces de la secci¨®n tercera de lo Penal rechazan la entrega al considerar que estos hechos ya fueron investigados y archivados por un juzgado de Marbella, una decisi¨®n que cont¨® adem¨¢s con el aval de la Audiencia Provincial de M¨¢laga.

Tras investigar la denuncia presentada por la esquiadora rusa Maria Komissarova, el juzgado estipul¨® que no estaba debidamente justificada la perpetraci¨®n de la estafa, dado que faltaba el requisito del enga?o previo que requiere el delito; y que los hechos ten¨ªan una "indudable naturaleza civil" y deb¨ªan quedar "extramuros del derecho penal".

Rusia solicit¨® la entrega a Espa?a del m¨¦dico, E.B., a quien acusaban de "apropiarse il¨ªcitamente del dinero" de la atleta, que sufri¨® una fractura en la columna vertebral durante un entrenamiento en los JJ OO de Sochi en 2014, y que se someti¨® a un tratamiento en la cl¨ªnica donde ¨¦l trabajaba en Marbella.

Las autoridades rusas consideran que la estaf¨® "con el pretexto de cerrar un acuerdo con ella para la realizaci¨®n de seguimiento metodol¨®gico, ejecuci¨®n t¨¦cnica y suministro de gimnasio" de un programa de bienestar; creen que tuvo un "prop¨®sito criminal" y que se aprovech¨® de su "estado postraum¨¢tico" y abus¨® de su confianza.

El reclamado, que fue detenido el 11 de febrero en Marbella, est¨¢ especializado en fisiolog¨ªa patol¨®gica y, seg¨²n la reclamaci¨®n de Rusia, confundi¨® a la atleta "en relaci¨®n al resultado de los servicios a prestar" y la prometi¨® "la recuperaci¨®n de la integridad anat¨®mica de la columna vertebral" pese a que sab¨ªa "fehacientemente" que no era posible dada la gravedad de las lesiones.

La atleta contrat¨® sus servicios y los abon¨® gracias a donaciones. En total, Rusia atribuye al m¨¦dico haberse "apropiado" de m¨¢s de 29.193.861 rublos. Tanto la Fiscal¨ªa como el reclamado se opusieron a la entrega. Este ¨²ltimo aleg¨® que los supuestos hechos habr¨ªan tenido lugar en Espa?a y neg¨® que fuesen "ciertos o ajustados a la legalidad procesal". En todo caso, dijo, ser¨ªan hechos atribuibles a la jurisdicci¨®n civil.

La Audiencia Nacional no entra a valorar la veracidad de los hechos, sino que constata que ya hubo un pronunciamiento judicial en Espa?a en relaci¨®n a los mismos, es decir, "el examen de los hechos (...) ya ha sido realizado por una autoridad judicial competente", que ha concluido que no tienen "significaci¨®n criminal".

Recuerda que la atleta reconoci¨® la competencia de los tribunales espa?oles para investigarlos al presentar su denuncia en Espa?a, de modo que en esta ocasi¨®n debe considerarse que existe "cosa juzgada", operando as¨ª la prohibici¨®n del "bis in idem", que impide castigar dos veces por un mismo hecho.