La AMA gasta 1,3 millones para no sacar los nombres de la Operaci¨®n Puerto
La AMA hizo un gran dispendio econ¨®mico durante el proceso para finalmente no revelar los nombres de los implicados, diez hombres y una mujer.
La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) acusa a Espa?a de enterrar la Operaci¨®n Puerto, no sin raz¨®n: ausencia de legislaci¨®n en su origen, inacci¨®n de las instituciones, obstrucci¨®n, demoras judiciales¡ No obstante, la propia AMA decidi¨® poner fin a su investigaci¨®n sin publicar los nombres de los implicados: diez hombres y una mujer, seg¨²n el cotejo de las bolsas de sangre y el ADN de los deportistas efectuado por el Laboratorio de Lausana (Suiza). As¨ª se produjo un cierre en falso despu¨¦s de m¨¢s de un mill¨®n de euros en abogados y distintos especialistas, y casi 300.000 m¨¢s destinados al estudio de los perfiles hematol¨®gicos.
La Operaci¨®n Puerto estall¨® en mayo de 2006, cuando la Guardia Civil intervino contra la extensa trama encabezada por Eufemiano Fuentes. Sin embargo, los casos caducaron en 2014. La AMA invirti¨® primero en un equipo de letrados, para conseguir la sangre y la identidad de los involucrados durante el juicio. Luego, en un experto en protecci¨®n de datos, para valorar a principios de 2018 si su revelaci¨®n atentar¨ªa contra la intimidad, ya que el procedimiento se extingui¨® y no se iban a poder imponer sanciones administrativas. Las infracciones prescribieron por tan s¨®lo 22 d¨ªas, cuando la sentencia definitiva de la OP se esperaba para enero de 2016 y se superaron los marcos retrospectivos de los ocho y los diez a?os.
A pesar de que los an¨¢lisis de ADN se completaron en Lausana, en la AMA (dividida en varios frentes sobre c¨®mo poner fin a una "mancha terrible") se consider¨® "demasiado arriesgado" comunicar los resultados y exponerse a una lluvia de demandas. En su seno prefieren reducir el n¨²mero de personas que conocen los nombres para evitar filtraciones.
En Espa?a tampoco existe ning¨²n inter¨¦s por asumir esa responsabilidad. Ni la Agencia (AEPSAD) ni el Consejo Superior de Deportes (CSD) pretenden hacerse cargo de la situaci¨®n. Un coste muy elevado para la credibilidad del sistema antidopaje, incluidos los gastos millonarios de la AMA.