El abogado de Coghen niega trato de favor a Urdangar赤n
El letrado que defiende a la consejera delegada de Madrid 2016 dice que su clienta no particip車 en la suscripci車n del convenio con Fdcis.
Conoce la resoluci車n de la sentencia del caso N車os en el que se condena a 6 a?os de c芍rcel a I?aki Urdangar赤n.
El defensor de la ex consejera delegada de la candidatura Madrid 2016 Mercedes Coghen ha negado que existiera trato de favor hacia I?aki Urdangarin en el convenio de colaboraci車n por el que la Fundaci車n Deporte Cultura e Integraci車n Social (Fdcis) cobr車 144.000 euros de la entidad ol赤mpica.
En su informe ante el tribunal que juzga el caso N車os, el abogado Francisco Javier Ortega, letrado de Coghen, ha asegurado que no cabe acusaci車n contra ella porque no tuvo participaci車n en la decisi車n de suscribir el convenio por el que la Fdcis de I?aki Urdangarin y Diego Torres percibi車 144.000 euros.
El letrado ha negado tambi谷n la "supuesta connivencia" con Torres y Urdangarin "para favorecerles" y ha asegurado que la relaci車n entre Coghen y el marido de la infanta era cordial pero no una amistad como la descrita por la acusaci車n popular que ejerce Manos Limpias. "No se ha probado un supuesto trato de favor o una relaci車n que diera lugar a un supuesto trato de favor", ha afirmado.
Coghen afronta una petici車n de condena de 5 a?os y 3 meses de prisi車n por parte de la Fiscal赤a Anticorrupci車n por un supuesto delito continuado de malversaci車n de caudales p迆blicos en concurso con falsedad y prevaricaci車n.
Ante el reproche del fiscal de que ese pago se hizo sin ning迆n soporte documental, el letrado ha admitido que no se siguieron los procedimientos contemplados en la ley de Contratos de las Administraciones P迆blicas porque "lo cierto es que funcionaban como una entidad privada, sin seguir ni un solo tr芍mite administrativo ni para el acuerdo con la Fundaci車n deporte ni para ning迆n otro negocio jur赤dico".
Ortega ha explicado que dicha Ley de Contratos no fue de aplicaci車n para la Fundaci車n Madrid 2016 hasta 2008 y el convenio con la Fdcis es de 2007, seg迆n declar車 la directora de los servicios jur赤dicos del Ayuntamiento de Madrid durante el juicio.
"La candidatura ya funcionaba as赤 antes de que Coghen llegara", ha dicho el abogado sobre la estructura de la candidatura, y ha recalcado que "el hecho de que no se cumplieran tr芍mites no tiene efecto incriminatorio alguno".
El letrado cree que no hay raz車n jur赤dico-penal para acusar a Coghen y ha insistido en que la Fundaci車n Madrid 2016 no realizaba un servicio p迆blico porque "no puede ser una necesidad elaborar una candidatura ol赤mpica".
"No estamos hablando de fondos aportados por los madrile?os sino privados y con fines que no ten赤an car芍cter p迆blico", ha subrayado antes de a?adir que "no consta siquiera que haya perjuicio hacia el Ayuntamiento de Madrid porque la cantidad pagada era incluso ventajosa para la administraci車n".
Seg迆n el abogado, la ex consejera delegada no ten赤a capacidad ejecutiva en la Fundaci車n ni firm車 el convenio con la Fdcis, ni intervino en la forma de pago, 迆nicamente era "la cabeza visible" de la candidatura por su prestigio deportivo pero su intervenci車n se redujo a una llamada de Urdangarin para ofrecerse a colaborar, dos correos electr車nicos y una reuni車n en abril de 2007.
El abogado se ha mostrado sorprendido de que las partes hayan mantenido la acusaci車n contra Coghen una vez celebrado el juicio, cuando no concurren los requisitos para atribuirle ninguno de los delitos.