Un cambio en el reglamento con el que vamos a perder todos
No Fun League (NFL). Una de esas frases geniales que tienen parte de raz¨®n pero nunca han sido ciertas. Muchos aficionados y analistas opinan que los propietarios se re¨²nen a?o tras a?o para hacer cambios en el reglamento que convierten la liga en m¨¢s aburrida. La cuesti¨®n es que, por mucho que se empe?an, la frase sigue siendo falsa. La NFL es muy divertida. Divertid¨ªsima. Sobre todo porque tiene una capacidad incre¨ªble para mutar y reinventarse por mucho que pongan piedras en su camino.
Pero este a?o creo que se ha producido un cambio especialmente da?ino. Esta vez no afecta a cuestiones de matiz, ni proh¨ªbe celebraciones, ni siquiera corta los brazos de los defensores o da alas a los receptores, como pudo suceder en los ¨²ltimos a?os en una tanda de cambios que fue especialmente pol¨¦mica y que ya de por si ha cambiado la forma de jugar de los equipos, ahora mucho m¨¢s volcados en el pase.
No, nada de eso. El cambio de este a?o entra directamente en el abec¨¦ del juego. Y como suele ser habitual, los Patriots est¨¢n en medio. Otra cosa es que esta vez tengan culpa de algo m¨¢s que de ser imaginativos.
El caso es que durante los playoffs, contra los Ravens y los Colts, los de Belichick sacaron puntualmente un paquete de jugadas en las que un receptor elegible se situaba abierto en la formaci¨®n pero en posici¨®n de no elegible. A pesar de que los ¨¢rbitros avisaron a la defensa y lo declararon no elegible, en el caso de los Ravens, y sobre todo en un drive decisivo del partido, esa formaci¨®n caus¨® estragos y se convirti¨® en determinante para el resultado final.
?Fue algo tramposo? Ni mucho menos. Como os digo, fueron formaciones perfectamente legales. De hecho, John Harbaugh, entrenador de Baltimore, no se desga?it¨® porque fuera tramposa, sino por otros dos motivos concretos, y que apuntaban directamente a los ¨¢rbitros. El primero fue que como los Patriots estaban jugando un ataque sin reuni¨®n, la defensa no ten¨ªa tiempo para ajustarse pese al aviso arbitral. El entrenador ped¨ªa que los referees impidieran el juego r¨¢pido de Brady cuando hubiera que avisar de formaciones especiales. El segundo motivo es que cuando un jugador elegible forma como no elegible, en la siguiente jugada no puede salir al campo como elegible. (Ya s¨¦ que parece un trabalenguas). En dos ocasiones los Patriots sacaron a Vereen como elegible de forma incorrecta y los ¨¢rbitros no pitaron formaci¨®n ilegal.
Igual que en el segundo caso creo que Harbaugh tiene toda la raz¨®n, y los de Boston debieron ser penalizados, en el primero no entiendo la queja. Por un lado, el aviso arbitral de que un jugador elegible no lo es, podr¨ªa considerarse un acto casi de cortes¨ªa. La defensa deber¨ªa darse cuenta en cuanto viera a qu¨¦ altura se sit¨²a el rival en cuesti¨®n. Por otro, Peyton Manning ha estado aprovechando durante a?os la rapidez de su no huddle, para provocar penalizaciones por doce hombres en el campo al iniciar la jugada cuando el rival a¨²n no hab¨ªa terminado de hacer los cambios. Nunca nadie se ha quejado y personalmente siempre me ha parecido un lance bastante poco deportivo. Sorprende que Brady (que muy pocas veces ha buscado la penalizaci¨®n en no huddle como Manning) se aproveche de la velocidad en un solo drive para que tanta gente se eche las manos a la cabeza.
?Pero cu¨¢ndo es un jugador elegible? El asunto es sencillo y a la vez complejo, como todo en el f¨²tbol americano. Por eso, adem¨¢s de los siguientes p¨¢rrafos, que tal vez puedan ser algo farragosos, adjunto un esquema en el que quiz¨¢ quede m¨¢s claro. (IMAGEN 1)
Un jugador debe ser elegible por numeraci¨®n y por ubicaci¨®n. Los n¨²meros elegibles van del 1 al 49 y del 80 al 89. Este a?o ha habido otro cambio de reglamento por el que los linebackers podr¨¢n tener numeraci¨®n entre el 40 y el 49. Por mucho que he rebuscado, no he encontrado en qu¨¦ puede afectar a su elegibilidad. Supongo que pasan autom¨¢ticamente a ser elegibles. Si un jugador fuera de ese rango de n¨²meros se alinea como elegible, el ataque debe avisar a los ¨¢rbitros y ¨¦stos comunic¨¢rselo a la defensa. Es algo bastante habitual en el caso de los tackles ofensivos.
Si nos referimos a la ubicaci¨®n, son elegibles los jugadores situados en los extremos de la l¨ªnea de scrimmage. La l¨ªnea de scrimmage no es lo mismo que la l¨ªnea ofensiva. Est¨¢ formada por todos los jugadores que est¨¢n a la altura del center y tienen que ser al menos siete. Normalmente son los cinco de la l¨ªnea y dos receptores, o un receptor y el TE. Aparte, el equipo de once atacantes lo forman el quarterback, los corredores que haya en el backfield y los receptores que forman en slot o en flanker. ?Y en que se diferencian los receptores que est¨¢n en la l¨ªnea de scrimmage de los que se sit¨²an en slot o flanker? Pues en que estos dos ¨²ltimos est¨¢n un pasito m¨¢s atr¨¢s. La l¨ªnea imaginaria que marca qu¨¦ jugadores est¨¢n en la l¨ªnea de scrimmage estar¨ªa en la cadera del center, y si no son elegibles en ning¨²n caso pueden cruzarla si la jugada es de pase.
No s¨¦ si hab¨¦is entendido el trabalenguas. Para liar a¨²n m¨¢s la madeja, os pongo un ejemplo curioso que ser¨ªa totalmente legal (al menos lo es en la NCAA, y creo que tambi¨¦n en la NFL). Suponed que el snap lo hace un tackle en vez del center, que ese tackle sea declarado elegible si est¨¢ en el extremo de la l¨ªnea de scrimmage, y que el quarterback le lance el bal¨®n. Como veis, la capacidad de imaginar diabluras en el f¨²tbol americano es casi infinita.
Por eso sorprende tanto que los propietarios hayan cortado las alas a McDaniels, un ni?o encantado de inventar sue?os imposibles con cruces y redondeles como har¨ªa cualquier chaval con un Mecano. Mientras escrib¨ªa me acordaba de la pel¨ªcula ¡®Lego¡¯ que estrenaron el a?o pasado y que os recomiendo. ?Por qu¨¦ seguir el mismo camino que todos? ?Por qu¨¦ no inventar algo nuevo?
Y m¨¢s si el invento es escrupulosamente legal en cualquier categor¨ªa de f¨²tbol americano. Si un jugador forma en la l¨ªnea de scrimmage sin estar en su extremo, no es elegible simplemente por ubicaci¨®n por mucho que lo sea por numeraci¨®n. Cualquier defensa deber¨ªa verlo y adem¨¢s los ¨¢rbitros tienen la cortes¨ªa de anunciarlo. Tambi¨¦n es cierto que dentro del campo la situaci¨®n de cada jugador, un paso delante o detr¨¢s, no es tan sencilla de apreciar como con la toma televisiva alineada con la l¨ªnea de scrimmage, pero creo que una defensa tendr¨ªa todos los datos necesarios, y m¨¢s con la experiencia de los ¨²ltimos playoffs, para estar sobre aviso si este tipo de formaciones volv¨ªa a aparecer.
Por eso me sorprende esa decisi¨®n salom¨®nica, y bastante aburrida por parte de los propietarios, prohibiendo que cualquier jugador no elegible forme separado de la l¨ªnea ofensiva. Tendr¨¢ que estar ah¨ª, hombro con hombro con el tackle de turno. Eso significa que, directamente, se proh¨ªbe sin prohibirla. Los ni?os so?adores que nos divierten con sus diabluras se han quedado sin un juguete. ¡°Los ni?os oyen, ven y callan, y hablan cuando mean las gallinas¡±. Y punto. Pero como ya han dicho algunos entrenadores, eso terminar¨¢ afectando a algunas formaciones de equipos especiales, que pasar¨¢n directamente a ser ilegales.
As¨ª que esos se?ores aburridos que un d¨ªa decidieron comprar un equipo de f¨²tbol americano, han tomado una decisi¨®n influenciados por un comit¨¦ de expertos al que pertenec¨ªa curiosamente el manager general de los Ravens, Ozzie Newsome, con lo que han conseguido empobrecer el juego, cerrar la puerta a una serie de soluciones imaginativas que pod¨ªan nacer a partir del invento de McDaniels, y entrar como elefantes en una cuesti¨®n b¨¢sica de reglamento.
No Fun League. Por mucho que lo intenten no van a conseguir que el f¨²tbol americano deje de ser el deporte m¨¢s divertido del mundo, pero mira que est¨¢n empe?ados en conseguirlo.