DOPAJE | IRREGULARIDADES EN ATLETISMO
M¨¢s del 15% de los controles de la RFEA eran incorrectos
La Federaci¨®n de Atletismo acumula buena parte de las irregularidades cometidas en 2012. Por otra parte, ?ngel Mullera a¨²n no ha justificado en la Agencia el uso terap¨¦utico del 'Pulmicort'.
Ana Mu?oz Merino, directora de la rebautizada Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de la Salud en el Deporte (AEPSAD), revel¨® el jueves en el Congreso algunos datos preocupantes sobre la dejadez que exist¨ªa en este pa¨ªs en la planificaci¨®n y ejecuci¨®n de los controles antidopaje. Uno de ellos era que en 851 formularios de los 5.651 controles efectuados el a?o pasado se encontr¨® alguna incorrecci¨®n. Mu?oz no se?al¨® a ninguna federaci¨®n concreta, ni tampoco cuando relat¨® varios ejemplos de agentes de control que desconoc¨ªan la metodolog¨ªa de su trabajo y que hac¨ªan preguntas como ¡°?tenemos que avisar al deportista?¡±, ante el encargo de un control por sorpresa.
¡°Repetir ciertas pruebas de la Operaci¨®n Puerto no ser¨ªa una decisi¨®n extra?a"
Sin embargo, seg¨²n las indagaciones de AS, una buena parte de esas incorrecciones pertenec¨ªan a la Real Federaci¨®n Espa?ola de Atletismo (RFEA). En concreto, m¨¢s del 15% del total de los controles hechos por esta entidad en 2012 conten¨ªan alguna irregularidad.
Eran a¨²n los tiempos en los que las federaciones gestionaban sus controles. Una vez que la Agencia ha asumido esas competencias, con la entrada en vigor de la nueva Ley el 12 de julio, su primera gran acci¨®n se dirigi¨® a los Campeonatos de Espa?a de Atletismo. Y all¨ª detect¨® tres positivos en los 55 controles ejecutados: Sergio S¨¢nchez y Alberto Lozano, con EPO, y ?ngel Mullera, con corticoides.
S¨¢nchez y Lozano ya est¨¢n suspendidos a la espera de la resoluci¨®n de su expediente, que ya no recae tampoco en la RFEA, sino en la propia Agencia. El caso de Mullera es diferente. Su adverso es con Pulmicort (Budesonida), una sustancia espec¨ªfica, por lo que tiene la oportunidad de demostrar si lo usaba por prescripci¨®n m¨¦dica. El atleta asegura que es asm¨¢tico cr¨®nico desde 2001 y que la RFEA conoc¨ªa el dato. Pero la Agencia no ha recibido ninguna autorizaci¨®n al respecto, en contra de las informaciones difundidas por el entorno del deportista. Adem¨¢s, la AEPSAD tendr¨ªa que conocer ese permiso anteriormente, porque ella custodia esas autorizaciones, incluso antes de la nueva Ley.
La Agencia sabe de la picaresca que existe en torno a los corticoides y las autorizaciones en diferentes deportes. Lo habitual es presentar una receta m¨¦dica como justificante, pero la AEPSAD tambi¨¦n tiene ahora cubiertos esos posibles fraudes debido a su fluido intercambio de informaci¨®n con las autoridades sanitarias.