SEVILLA-REAL MADRID | LA POL?MICA
La pol¨¦mica del Sevilla-Madrid: un penalti no pitado, la falta del 1-0, gol anulado a Vinicius...
Iturralde Gonz¨¢lez, ¨¢rbitro de AS y la SER, analiza en Carrusel Deportivo las jugadas pol¨¦micas del partido del S¨¢nchez Pizju¨¢n.
Posible penalti a favor del Madrid por mano de Diego Carlos
El Real Madrid reclam¨® un posible penalti por mano de Diego Carlos en el ¨¢rea en el minuto 17, poco antes de los dos primeros goles del Sevilla. El central no se entendi¨® con Bono en un saque de esquina y acaba tocando el esf¨¦rico con el brazo, en una jugada en la que Iturralde Gonz¨¢lez entiende que Cuadra Fern¨¢ndez debi¨® haber pitado penalti.
"Yo creo que lanza la mano clar¨ªsimamente y es penalti. No es que le pegue en la mano a Diego Carlos, es que tira para arriba la mano. Si pita ayer la de Foulquier en el Valencia-Osasuna, hay que pitar la de Diego Carlos hoy", analiza el ¨¢rbitro de AS y la Cadena SER.
"Es penalti. Una de las condiciones indispensables es que el brazo est¨¦ por encima del hombro. Bono va a por el bal¨®n, se le escapa y Diego Carlos va a por el bal¨®n con la mano casi por encima del hombro. Y una de las condiciones fundamentales es que est¨¦ por encima del hombro. Otra cosa es si nos gusta que se piten ese tipo de manos o no, pero ese es otro tipo de debate. Como se est¨¢n pitando las manos tan abierta y tan arriba es penalti. No amonestaci¨®n", explicaba Iturralde con m¨¢s detalle en el descanso del partido.
Iglesias Villanueva, ¨¢rbitro de VAR, no consider¨® oportuno llamar a Cuadra Fern¨¢ndez para que revisara la jugada.
Posible falta de Lamela en la barrera del libre directo con el que Rakitic marca el 1-0 (21')
"Los jugadores del Real Madrid se quejan porque Lamela empuja a la barrera y seg¨²n la norma tiene que estar a un metro, no puede estar al lado de la barrera. Y justo al lanzar Rakitic empuja a la barrera y se aparta. Lamela no tiene que estar ah¨ª. No puedes empujar a la barrera, tienes que estar a un metro. Se debi¨® anular el gol y dar libre indirecto a favor del Real Madrid", analiza Iturralde.
Posible falta de Camavinga a Martial no sancionada en la que el franc¨¦s se jug¨® la segunda amarilla (37')
"Para m¨ª es falta y segunda amonestaci¨®n. Pero el ¨¢rbitro no ve la falta, va corriendo por detr¨¢s y cree que Camavinga le pega al bal¨®n. Tendr¨ªa que haber sido falta y segunda amonestaci¨®n, por la falta y porque se marchaba en ataque prometedor. Por cualquiera de las dos cosas".
Gol anulado a Vinicius por mano en una decisi¨®n ratificada revisi¨®n del VAR (74')
"Lo que no puede ser es que esta jugada, que es muy dudosa, porque se puede sustentar que es mano y que es no, el VAR le avise. ?Para qu¨¦ le llama el VAR, que vino para jugadas muy obvias, claras y manifiestas", comenta Iturralde.
"Es una jugada en la que no tiene que entrar el VAR. El VAR vino para errores obvios, claros y manifiestos. Los del Madrid ver¨¢n que la tocan con el hombro y los del Sevilla la toca m¨¢s con el b¨ªceps. Si el VAR le llama es porque Iglesias Villanueva ve que la toca con el hombro. Y otra vez volvemos a hablar de consistencia. Dos ¨¢rbitros, una misma imagen, uno ve que le pega en la mano y otro que no le pega. Muy dif¨ªcil de explicar. yo con las im¨¢genes veo m¨¢s que le pega con el hombro, por lo que ser¨ªa gol", a?adi¨®.