As赤 fue el juicio entre LibertadVCF y el Valencia por la gesti車n de Meriton
La asociaci車n ha demandado a la entidad por la gesti車n de Peter Lim, la vista oral se celebr車 este lunes, donde ambas partes argumentaron sus posturas y sus defensas.
La gesti車n de Meriton al frente del Valencia Club de F迆tbol sigue dando que hablar m芍s all芍 de lo deportivo. Este lunes la directiva che, representada por su abogado Fernando Badenes, tuvo que acudir a la Ciudad de la Justicia de Valencia para presenciarse en el juicio por la demanda que Libertad VCF, representada por ?lvaro Sendra, ha interpuesto contra la entidad, al considerar que diversas decisiones adaptadas por la c迆pula del club van "en beneficio exclusivo de Peter Lim y contra los intereses de la entidad".
Son tres los aspectos clave a desgranar en la demanda que ha interpuesto la asociaci車n:
El primero es la modificaci車n de la normativa por el club para que a las juntas solo puedan asistir los accionistas con 3598 acciones o m芍s.
La segunda, la elevada subida de los sueldos de la directiva al considerarla "abusiva respecto a la situaci車n financiera de la entidad".
La tercera, el pr谷stamo que Lim concedi車 a la entidad hace un a?o de 16,5 millones de euros, guard芍ndose como garant赤as los derechos de seis futbolistas, al considerar que existe un "conflicto de intereses".
La denuncia tuvo lugar el pasado 10 de enero de 2021 y este lunes qued車 vista para sentencia tras un juicio en el que se expusieron los siguientes argumentos, tanto por parte de Libertad VCF, representado por el abogado ?lvaro Sendra, como del Valencia Club de F迆tbol, representado por el abogado Fernando Badenes.
L赤mite de acciones para asistencia a la Junta de Accionistas
Libertad VCF: La asociaci車n considera que modificar los estatutos de la SAD para que solo puedan acceder a la junta aquellos accionistas que reunan 3598 acciones supone un abuso del derecho que "lo 迆nico que busca es evitar la cr赤tica". Libertad focaliza no tanto en el hecho en s赤 (el cual considera legal al tratarse de una empresa privada), pero s赤 en la consecuencia del mismo al considerar que se perjudica al conjunto del club y de los accionistas ya que solo tres accionistas poseen ese n迆mero de acciones de los 48341 socios. Pese a que el club ha facilitado la delegaci車n de las acciones para la asistencia a las juntas, desde la asociaci車n consideran que esa herramienta debe ser subsidiaria no emplearse como regla habitual. Concluyen ejemplificando que para que un accionista pueda asistir a la junta (de media un accionista tiene 11 acciones), debe en un tramo de 25 d赤as (desde que se convoca la junta hasta que se realiza), reunir las acciones de 317 socios, algo que en la anterior junta solo pudieron realizar personas concretas y "no gente de a pie" esgrime, como empresarios, pe?istas etc. "Es m芍s f芍cil asistir a una junta de Santander y Telef車nica que a una del Valencia" concluyen.
Valencia C.F: El abogado de la entidad considera que no existe ni fraude de ley ni abuso de derecho ya que acorde a la legalidad, en una junta se debe respetar la voluntad de la mayor赤a, algo que se puede realizar mediante la delegaci車n de acciones a determinadas personas. Dicho art赤culo al que hacen alusi車n (12.39.2) no entra "en supuestos concretos como la limitaci車n de personas", seg迆n se esgrime ya que "la jurisprudencia no puede entrar en la voluntad social". El abogado del club argumenta que la limitaci車n de acciones se ha producido para "facilitar la organizaci車n de las juntas, ahorrar costes y posibilitar el ordenado desarrollo de las mismas". De hecho, expone que con el nuevo sistema de delegaci車n pueden votar todos los accionistas y no solo los que tengan 9 acciones o m芍s (l赤mite que exist赤a hasta hace un a?o). Se argumenta adem芍s que cualquier accionista puede realizar su pregunta antes de la junta con un comunicado hacia el club y que se les responde. Se concluye se?alando que clubes como el Atl谷tico de Madrid, Granada o M芍laga siguen un proceso similar.
Pr谷stamo de Peter Lim por 16,5 millones de euros
Para este punto concreto se fundamentaron gran parte de los argumentos de Libertad VCF en el testimonio de Joaqu赤n Sales, testigo del caso que ha participado en la redacci車n de diversos documentos a los que se hacen repetidas referencias en cuanto a la pignoraci車n de jugadores y las garant赤as del pr谷stamo de Peter Lim al Valencia por valor de 16,5 millones de euros.
Libertad VCF: El abogado de la asociaci車n, apoyado en el testimonio de Sales, expone como el pr谷stamo que se solicit車 desde la entidad fue para pagar la deuda a Bankia, principal acreedor del club, algo que se realiz車 a mediados de junio del 2020 para realizar un pago que se deb赤a hacer el uno de julio, una "celeridad" que desde Libertad no comprenden. El abogado se?ala tambi谷n el corto plazo de vencimiento que ten赤a un pr谷stamo como el mencionado, que venc赤a tan solo 4 meses despu谷s, en octubre de 2020 e insiste en conocer quien fue el interlocutor con Joaqu赤n Sales y su empresa, si Meriton Holdings o el Valencia -a lo que no se obtiene una respuesta concluyente-. Sendra contin迆a su argumentaci車n haciendo alusi車n a un conflicto de intereses ya que Joaqu赤n Sales, el testigo mencionado, es socio de Germ芍n Cabrera, abogado del club, y de hecho el propio Sales y su empresa asesoraron a Meriton en la adquisici車n del club en 2014, por lo que pone en duda que las condiciones del pr谷stamo sean beneficiosas para el Valencia y s赤 lo sean para Peter Lim y Meriton Holdings. El abogado hace alusi車n a la pignoraci車n de cuatro jugadores como garant赤a del pr谷stamo: Ferran Torres, Mouctar Diakhaby, Gabriel Paulista y Kondogbia, as赤 como a la modifciaci車n de Guedes por Ferran Torres y Wass por Kondogbia, tras la venta del espa?ol y el franc谷s.
Valencia C.F: Desde la entidad ponen fuera de duda que las garant赤as del pr谷stamo por cuatro futbolistas sean en condiciones beneficiosas para Peter Lim y no para el Valencia. Lo hacen, exponiendo que Bankia ofreci車 una financiaci車n alternativa al Valencia para el pago del pr谷stamo "en condiciones menos beneficiosas para el club", pues adem芍s de la pignoraci車n de los derechos de "varios jugadores", tambi谷n se inclu赤an derechos televisivos. Adem芍s, si se hubiera aceptado la opci車n de Bankia, en el caso de la venta de alg迆n jugador pignorado (como fue el caso), el club no pod赤a cambiar la pignoraci車n de un jugador a otro (como s赤 se hizo con el pr谷stamo de Lim) y el club hubiera estado obligado a pagar. Se insiste, pues, en que dicho pr谷stamo de Lim es "beneficioso para el Valencia" y no para Meriton Holdings, por lo que descartan el conflicto de intereses, de hecho exponen como tras la venta de Wass, Lim no ha cobrado el dinero correspondiente ya que las garant赤as de cobro desaparecieron tras la ampliaci車n de capital de 43 millones de euros. Se concluye matizando que pese a la temprana caducidad original del pr谷stamo de 16,5 millones de euros, esta se ha ido aplazando: "Primero de octubre de 2020 a septiembre de 2021 y actualmente el l赤mite es en septiembre de 2022".
Elevados salarios del consejo de administraci車n
Libertad VCF: El abogado de la asociaci車n desmonta el argumento que realiz車 la defensa tras la vista previa en la que aludi車 a los buenos resultados deportivos como raz車n para el aumento del salario de diversos miembros del consejo de administraci車n. El abogado se?ala que los resultados deportivos no influyen en los salarios y s赤 lo hace la condicic車n econ車mica de la sociedad: "En la campa?a 2019-2020, cuando los se?ores Anil Murthy y Kim Koh elevaron sus salarios, el Valencia perdi車 8 millones de euros, llegando a estar en situaci車n de causa de disoluci車n" explica. Sendra expone tambi谷n un conflicto de intereses entre la mencionada directiva y Peter Lim de la que se perjudica el Valencia C.F ya que la designaci車n y el salario de dicho consejo de administraci車n lo plantea el m芍ximo accionista, que tiene relaci車n directa con las personas mencionadas. Adem芍s, el abogado destapa que pese a los altos salarios, en el contrato de ambos no existen obligaciones laborales que est谷n prescritas como tal. Sendra demuestra adem芍s el salario ambos:
?? Anil Murthy: 460.000 euros fijos anuales m芍s el pago del alquiler del hogar, el colegio de sus hijos, seguro m谷dico internacional, un coche oficial y un vuelo a Singapur tanto a 谷l como a su familia. A la cantidad mencionada se le suman unos variables que van en funci車n de lo que dicta el consejo de administraci車n.
?? Kim Koh: 200.000 euros fijos anulaes m芍s el pago de 4000 euros mensuales de alquiler del hogar, seguro m谷dico internacional, coche oficial por 3000 euros y dos vuelos de ida y vuelta a Singapur. A la cantidad mencionada se le suman unos variables que van en funci車n de lo que dicta el consejo de administraci車n.
El abogado de Libertad VCF focaliza tambi谷n en el "oscurantismo" de las cuentas y la "opacidad" de las mismas al no estar? definidas las razones de las variables salariales, as赤 como que las cuentas del Valencia no representan la imagen fiel del club.
Valencia C.F: Badenes repite en reiteradas ocasiones que no se puede entrar a valorar si las cuentas reflejan la imagen fiel del club ya que esa no es la demanda que les ocupa y que no comprende el cambio de fundamento jur赤dico "ahora dice que el juicio es por la imagen fiel y no por operaciones abusivas, que era su argumento original" se?ala. En cualquier caso, el abogado descarta el conflicto de intereses ya que demuestra que entre Anil Murthy y Kim Koh no existe "ninguna relaci車n contractual de ellos con Peter Lim, por lo que la designaci車n de Lim del Consejo no entra en conflicto de intereses", de hecho sostiene su argumento en que en la Junta de 2019/2020 la representaci車n de Meriton Holdings eran dos abogadas y no Anil Murthy ni Kim Koh. Por otra parte, el abogado que defiende al club se?ala que s赤 est芍 en el contrato que son consejeros ejecutivos, por lo que s赤 que tienen funciones. Adem芍s, justifica el salario de los directivos en base a la comparativa con "clubes similares" como el Atl谷tico de Madrid o el Sevilla, los consejeros del primer club tienen de salario un 2% de los beneficios netos, los consejeros del segundo club tienen de salario un 1% de los beneficios netos: "El Valencia est芍 a mitad camino entre Atl谷tico y Sevilla" expone. Finalmente, el abogado matiza que el consejo de administraci車n se baj車 un 20% el sueldo durante el ERTE que vivi車 el Valencia en 2020.
Legitimidad de Libertad VCF
Valencia CF: Uno de los puntos donde m芍s se ha detenido el abogado del Valencia ha sido en la legitimidad o no de Libertad VCF como asociaci車n y por ende del juicio que ha tenido lugar. Hay que recordar que en la vista previa, el club ya quiso argumentar que la situaci車n no llegara a juicio al no considerar a Libertad VCF como demandante leg赤timo porque "no acumula el 1% de las acciones para demandar". De hecho, el abogado del club se?ala que en total los directivos de la asociaci車n 迆nicamente tienen 23 acciones y en ning迆n momento han demostrado tener el consentimiento del resto de personas que hayan podido delegar sus acciones para demandar a la entidad. El abogado concluye su intervenci車n reclamando 16,5 millones de euros en costas si gana el juicio.
Libertad VCF:?"Es un error formal, est芍 confundiendo socios de una asociaci車n con las acciones que este representa" se?al車 Jos谷 P谷rez, presidente de Libertad, al t谷rmino del juicio. Tanto 谷l como el abogado del club no quisieron profundizar en el asunto ya que "en la vista previa se anul車 la petici車n del Valencia" pero s赤 que quisieron se?alar que "Su argumento principal es que no tenemos legitimidad m芍s que defender la gesti車n del club". Para Libertad el hecho de haber llevado al Valencia y su gesti車n a juicio ya es una "peque?a victoria" aunque concluyeron su presencia en el Palacio de la Justicia se?alando que "ganemos o perdamos, seguiremos tratando de fiscalizar a Lim". Ambas partes esperan una resoluci車n del juez en un plazo de 30 y 90 d赤as.