INTERNACIONAL
La Audiencia Nacional anula una multa de 571.000€ a Mourinho
La secci¨®n cuarta de lo Contencioso h a declarado asimismo prescrito el derecho de la Administraci¨®n a determinar la deuda tributaria del actual t¨¦cnico de la Roma correspondiente al 2010.
La Audiencia Nacional ha anulado la sanci¨®n de 571.073 euros impuesta en 2015 al entrenador de f¨²tbol Jos¨¦ M¨¢rio dos Santos Mourinho derivada de la liquidaci¨®n tributaria relativa al Impuesto sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas (IRPF) del 2010 al 2012, cuando dirig¨ªa el Real Madrid.
La secci¨®n cuarta de lo Contencioso ha anulado el acuerdo sancionador y ha declarado asimismo prescrito el derecho de la Administraci¨®n a determinar la deuda tributaria del actual t¨¦cnico del Roma correspondiente al 2010, seg¨²n la sentencia, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.
La Sala ha estimado parcialmente el recurso del entrenador portugu¨¦s contra una resoluci¨®n de 2018 de Tribunal Econ¨®mico Administrativo Central que desestimaba su reclamaci¨®n relativa al IRPF de los per¨ªodos 2010-2012, que deriv¨® en una multa tributaria y un acuerdo de liquidaci¨®n de 881.368 euros.
El tribunal afirma que la resoluci¨®n donde se le impon¨ªa la multa s¨®lo describ¨ªa la "conducta objetiva con referencia a la norma aplicable y al resultado", aspectos que, "por s¨ª solos no permiten calificar la conducta siquiera como imprudente o negligente".
Sin embargo, no le da la raz¨®n a Mourinho en el punto principal de su demanda, en el que aleg¨® la incorrecta valoraci¨®n del tribunal econ¨®mico sobre la tributaci¨®n relativa a los pagos recibidos por la mediaci¨®n de su contrato con el Real Madrid.
Mourinho alegaba que esos pagos no pod¨ªan considerarse retribuciones suyas porque no se acredit¨® que el club pagara a la sociedad Gestifute -dedicada a la intermediaci¨®n entre deportistas y clubes de f¨²tbol- por cuenta suya, "sino que fue el Real Madrid quien requiri¨® los servicios" de esta empresa y le pag¨® por ello, dice la sentencia.
Alegaciones que, en opini¨®n de los magistrados, "en nada han de obstar a la conclusi¨®n" de que el titular de dicha sociedad, Jorge Mendes, era agente de Mourinho y por tanto era ¨¦l a quien "le incumb¨ªa el pago de la remuneraci¨®n correspondiente", de modo que las cantidades satisfechas por el Real Madrid en su nombre incrementan sus rendimientos del trabajo y deben ser considerados as¨ª a efectos tributarios.