La jueza del Caso Jimmy rechaza reabrirlo y critica la insistencia de la acusaciones
La jueza que investiga la muerte en 2014 del hincha del Deportivo de La Coru?a considera "un tanto obsesiva" la reiteraci車n de las acusaciones para lograr la reapertura del juicio.
La jueza que investiga la muerte en 2014 delhincha del Deportivo de La Coru?a Francisco Javier Romero, Jimmy, ha rechazado de nuevo reabrir la investigaci車n porque sigue sin haber autoresconocidos, en un auto en el que considera "un tanto obsesiva" la reiteraci車nde las acusaciones para lograrlo.
En un auto fechado el pasado 17 de febrero, al que ha tenido acceso Efe, la magistrada del Juzgado de Instrucci車n n迆mero 20 de Madrid rechaza los recursos interpuestos por La Liga y por otras dos acusaciones, a los que se adhiri車 la Fiscal赤a, contra el auto del pasado mes de noviembre en el que resolvi車 que no hay indicios suficientes para procesar a nadie por la muerte del hincha, al no creer el testimonio de una testigo que se?al車 al presunto responsable de la misma.
Este juzgado dio entonces por agotada la investigaci車n, despu谷s de que la Audiencia Provincial de Madrid le obligara a reabrir la causa-archivada en 2018 para tomar declaraci車n a una mujer que en 2017 dijo que su expareja, D.P., hab赤a reconocido ser quien tir車 al hincha delD谷por al r赤o, cerca del estadio Vicente Calder車n, el 30 de noviembrede 2014.
"Resulta ser ya un tanto obsesiva la reiteraci車n en el deseo de lograr la identificaci車n de las personas que arrojaron al r赤o al fallecido,olvidando por completo algo tan esencial y determinante como que la inmersi車n no caus車 la muerte del mismo", dice la magistrada, que subraya "la repetici車n en el err車neo enfoque empleado por todas las acusaciones particulares en relaci車n con las iniciativas procesales que adoptan".
Pone de relieve la jueza que "resulta significativo y relevante que ninguna de las impugnaciones planteadas realice referencia alguna a este hecho trascendente", y que no se? indague sobre qui谷nes fueron los autores de esos golpes en lugar de hacerlo sobre qui谷nes le lanzaron al agua, ya que la instrucci車n ha probado que Jimmy muri車 por los golpes que recibi車 antes de ser lanzado al agua.
Tambi谷n critica la jueza que en los recursos se hable de "precipitaci車n" en el auto que se recurre, ya que "tratar de poner fin a una dilatada instrucci車n de finales del a?o 2014, con un auto que contiene el adecuado razonamiento jur赤dico, una vez que han sido practicadas las diligencias de instrucci車n que orden車 el auto firme de la Secci車n Cuarta de la Audiencia provincial de Madrid de fecha 13 de abril de 2020, mal congenia con cualquier naturaleza de precipitaci車n" y es "un reproche meramente subjetivo".
Al recurso de La Liga contesta la magistrada que "debe ser desestimado en su integridad" porque ni procede transformar la causa en procedimientode jurado, como ya qued車 establecido, ni el juzgado no se ha excedido en su tarea.
"No tienen las acusaciones particulares de esta causa un derecho incondicionado a la apertura de un juicio oral, aunque no parece que sean conscientes de ello", a?ade en este punto.
Tambi谷n aclara a La Liga que su informe pericial, de parte, no es un "dogma cient赤fico no susceptible de ser contrariado por autoridad alguna", ya que est芍 "realizado por un perito de parte que no puede aportar conclusiones fiables frente al elaborado por los funcionarios, tan especialistas como su perito, pero imparciales a diferencia del suyo".
A los otros dos recurrentes les reitera que el testimonio de la testigo que dio pie a reabrir la causa el a?o pasado no es fiable porque no conoce los hechos de forma directa, duda, y fue a declarar tres a?os despu谷s de los hechos "con ocasi車n de una denuncia por malos tratos contra su expareja, mientras declara que est芍 actuando por miedo a las posibles represalias del Frente Atl谷tico".
A los recursos que ahora rechaza la magistrada se opusieron la defensas de los cinco investigados que estuvieron en prisi車n al inicio de la causa, entre ellos la letrada Margarita Santa, de Santana Lorenzo Abogado.