El juez mantiene el requisito de 3.598 acciones para ir a la Junta
El magistrado desestima la medida cautelar de suspender tal exigencia de cara a la Junta de Accionistas del pr¨®ximo jueves 16 de diciembre.
El Valencia celebrar¨¢ este jueves su Junta de Accionista m¨¢s reducida de la historia. A ella solo podr¨¢n acceder aquellos accionistas que representen un m¨ªnimo de 3.598 t¨ªtulos. Ello reducir¨¢ la asistencia al Consejo de Administraci¨®n en representaci¨®n de Meriton Holdings (Peter Lim) y poco m¨¢s de diez accionistas. Un juez ha desestimado la petici¨®n de LibertadVCF de imponer medidas cautelares al cupo de acciones m¨ªnimas exigidas para asistir a la cita con el club que fue aprobada en la pasada Junta de Accionistas.
LibertadVCF, una de las plataformas que tratan de fiscalizar la gesti¨®n de Lim, llev¨® a los tribunales el caso. Hasta esta Junta del pr¨®ximo jueves, los accionistas que quisieran estar presentes en la Junta de Accionistas solo ten¨ªan que acreditar tener 9 acciones. Pero eso cambi¨® tras la aprobaci¨®n de la nueva cifra m¨ªnima de acciones (que es acorde a ley de Sociedad An¨®nimas) que exige Meriton Holdings para asistir a las Juntas del Valencia. El juez, en su resoluci¨®n, considera que ni LibertadVCF representa al 5% del capital social del club para reclamar tales medidas cautelares ni entiende que el momento de imponer esas medidas sea ¡°procedente¡±, a tres d¨ªas vista de la Junta de Accionistas.
As¨ª, el Consejo de Administraci¨®n del Valencia rendir¨¢ cuentas el jueves a un grupo de accionistas que podr¨¢ contarse con los dedos de las manos. Entre los accionistas que s¨ª podr¨¢n asistir, el expresidente Manuel Llorente (segundo m¨¢ximo accionista del club) y Antonio Ses¨¦ (consejero en la ¨¦poca de Juan Soler). Adem¨¢s, la plataforma LibertadVCF estar¨¢ representada por cinco personas tras presentar en la sede del club el pasado s¨¢bado las delegaciones recogidas.
Una petici¨®n de 100.000 euros como "indemnizaci¨®n"
LibertadVCF, a trav¨¦s de un comunicado, quiso poner "de relieve que durante la visita de medidas cautelares los abogados del Valencia y de Meriton Holdings ofrecieron el pago de una 'cauci¨®n indemnizadora' de 100.000 euros de las arcas del Valencia como alternativa a la aceptaci¨®n de las medidas cautelares que solicitaba LibertadVCF". Es decir, seg¨²n LibertadVCF, el Valencia habr¨ªa ofrecido 100.000 euros para que, en el caso de que el juez hubiera estimado las medidas cautelares que solicitaba LibertadVCF (que no fue el caso), se siguera siendo condici¨®n para asistir a la Junta de este jueves diponer de 3598 acciones.?
Los servicios jur¨ªdicos del Valencia, tras leer el comunicado de LibertadVCF, mostraron su sorpresa por tal interpretaci¨®n de lo que es "justo todo lo contrario". Seg¨²n se apunta desde el club, los 100.000 euros de cauci¨®n los solicit¨® el Valencia al juez durante la visita de las medidas cautelares como "indemnizaci¨®n" a pagar por LibertadVCF como "compensaci¨®n al perjuicio que hubiera supuesto tener que suspender una Junta General". Los servicios jur¨ªdicos del Valencia, que recuerdan que la vista fue grabada y por lo tanto queda constancia de c¨®mo fue su solicitud de coaci¨®n, consideran que esas informaci¨®n "difaman" la imagen de la entidad.?
El comunicado oficial del Valencia
A ra¨ªz de las afirmaciones de Libertad VCF en las que faltan a la verdad abiertamente y que en las ¨²ltimas horas han reproducido algunos medios de comunicaci¨®n, el Valencia CF recuerda que la vista del pasado 9 de diciembre est¨¢ grabada y desea manifestar p¨²blicamente:
1. Lamentamos las mentiras de Libertad VCF, que afirma en un comunicado que los abogados del Valencia CF ¡°ofrecieron el pago de una cauci¨®n indemnizatoria de 100.000 euros como alternativa a la aceptaci¨®n de las medidas cautelares que solicitaba Libertad VCF¡±.
2. Los abogados del Valencia CF solicitaron al juez la cauci¨®n que deb¨ªa imponerse a la asociaci¨®n Libertad VCF como garant¨ªa del perjuicio que pod¨ªa ocasionarse por aplazar la Junta General de Accionistas. La prestaci¨®n de la cauci¨®n es un requisito legal obligatorio para cualquiera que solicite una medida cautelar. Es decir, en ning¨²n caso Valencia CF ¡°ofreci¨®¡± cantidad alguna. Se trata de una cuesti¨®n jur¨ªdica elemental.
3. En este sentido, es una falsedad y una aberraci¨®n jur¨ªdica afirmar que el Valencia CF fuera a depositar 100.000 euros de sus arcas para evitar que los accionistas pudieran acceder a la Junta General de Accionistas. Esto directamente no es una opci¨®n que la Ley reconozca. Dicha afirmaci¨®n podr¨ªa dar a entender que una decisi¨®n judicial puede ser modificada aportando una cantidad de dinero.
4. Lamentamos y denunciamos que algunos medios de comunicaci¨®n den p¨¢bulo a este tipo de falsedades sin ning¨²n tipo de contraste ni rigor period¨ªstico buscando generar pol¨¦micas en lugar de buscar la verdad. Esperamos que ¡°grupos¡± como Libertad VCF dejen de enga?ar a algunos medios de comunicaci¨®n y a la afici¨®n con falsedades tan graves.
?
