Pulso de cartas entre Tebas y Madrid, Bar?a y Athletic por los proyectos de financiaci¨®n

Real Madrid, Athletic y Barcelona han enviado una Carta Abierta al resto de clubes profesionales defendiendo su Proyecto Sostenible, contestando adem¨¢s al ¨²ltimo escrito de Javier Tebas en el que intentaba desmontar su propuesta. El presidente de LaLiga ha respondido enviando una misiva m¨¢s. Ya son varias las que se han cruzado las dos partes en los ¨²ltimos d¨ªas. Una aut¨¦ntica guerra de escritos por defender los dos proyectos de financiaci¨®n presentados.

La Asamblea de LaLiga vota el pr¨®ximo d¨ªa 10 el Proyecto Impulso que propone el propio Tebas, una financiaci¨®n de 2.000 millones de euros, aportado en cuatro a?os por el fondo CVC, a cambio de la venta del 11% de los derechos de imagen y televisi¨®n de los clubes en los pr¨®ximos 50 a?os. En el Proyecto Sostenible que defiende Real Madrid, Barcelona y Athletic, esos 2.000 millones de liquidez se obtienen mediante una especie de pr¨¦stamo a devolver en 25 a?os (con un coste de casi 900 millones de euros). En el escenario base, el coste de Proyecto Impulso para los clubes es de cerca de 13.000 millones, aunque es CVC el que corre con el riesgo de la operaci¨®n.

LA CARTA ABIERTA DE MADRID, BAR?A Y ATHLETIC.

En esta ¨²ltima Carta Abierta de Real Madrid, Bar?a y Athletic, los promotores de Proyecto Sostenible vuelven a reiterar el fraude de Ley que supone, a su juicio, el plan de LaLiga, y hablan de tres ventajas de su plan con respecto al de Tebas, pero tambi¨¦n cargan duramente contra el modelo de control financiero que LaLiga est¨¢ ejerciendo a los clubes. ¡°Mientras pa¨ªses vecinos flexibilizaban sus normas de control econ¨®mico por motivo de la pandemia, a fin de facilitar a sus clubes el imprescindible ox¨ªgeno financiero, aqu¨ª, al contrario, ante tan desgraciada coyuntura se vincul¨® un proyecto financieramente ruinoso (el proyecto de Tebas)¡±, dicen.

Con respecto a las ventajas de Proyecto Sostenible frente a Proyecto Impulso, los promotores del primero enumeran tres.

1) ¡°En el plano econ¨®mico resultar¨ªa extraordinariamente m¨¢s atractivo para los clubes. Seg¨²n el propio caso base presentado por La Liga, Proyecto Sostenible permitir¨ªa ahorrar a los clubes m¨¢s de 12.000 millones de euros, siendo una propuesta 15 veces m¨¢s econ¨®mica y que, adem¨¢s, solo incluye compromisos por 25 a?os, y no por 50¡±.

2) ¡°En el plano jur¨ªdico es una propuesta plenamente legal, al estructurarse directamente por los clubes sin la participaci¨®n directa de La Liga. De este modo no se vulnera la propiedad de los clubes sobre los derechos audiovisuales, no se perjudican los derechos de ning¨²n tercero (incluyendo clubes de categor¨ªas inferiores y acreedores) y no se emplean estructuras mercantiles y conceptos contables con fines artificiosos¡±.

3) ¡°En el plano de gobierno corporativo no confiere a ninguna entidad ajena al mundo del f¨²tbol participaci¨®n alguna en la gesti¨®n y gobernanza de La Liga (cuesti¨®n que, adem¨¢s, tambi¨¦n ser¨ªa irregular en el plano jur¨ªdico)¡±.

¡°No es necesario malgastar 12.000 millones de euros para tener capacidad de crecer¡±, dicen al resto de clubes en su carta abierta Real Madrid, Bar?a y Athletic. ¡°Todo ello de modo artificioso y constituyendo un claro fraude de ley¡±. Y van m¨¢s m¨¢s all¨¢ sobre el car¨¢cter fraudulento de la operaci¨®n, dicen ellos, que propone Tebas con CVC: ¡°Resulta inaudito, y muy preocupante, que el Presidente de La Liga induzca en ciertos casos a los clubes a actuar potencialmente de manera fraudulenta frente a sus acreedores con garant¨ªas sobre sus derechos audiovisuales. Ha manifestado, incluso por escrito, que el Proyecto La Liga Impulso puede llevarse a cabo sin dicho consentimiento. No es cierto. La estructura de la operaci¨®n propuesta por La Liga incluye una cesi¨®n impl¨ªcita, e indiscutible, de ingresos audiovisuales de los clubes al fondo (dado que los clubes acuerdan reducir durante much¨ªsimos a?os dichos ingresos y trasladarlos al fondo a cambio de recibir financiaci¨®n); por ello, la ejecuci¨®n de la operaci¨®n sin el consentimiento de los acreedores correspondientes ser¨ªa en tales casos un esquema fraudulento¡±.

¡°Tal y como se?al¨¢bamos en nuestra carta del pasado 2 de diciembre¡±, dicen Real Madrid, Bar?a y Athletic, ¡°somos plenamente conscientes de la situaci¨®n financiera que sufre el sector del f¨²tbol espa?ol, agravada materialmente por la pandemia del Covid. Proyecto Sostenible tiene como objetivo ayudar a los clubes a recuperar el pulso econ¨®mico, facilitando liquidez en t¨¦rminos de mercado sobre la base de estructuras racionales. Y estamos dispuestos a trabajar en esa direcci¨®n, ya sea con nuestra propuesta o con cualquier otra que, desde la legalidad, arroje beneficios similares¡±.

Feroz cr¨ªtica al modo de proceder de LaLiga.

Como elemento novedoso con respecto a anteriores escritos, Madrid, Bar?a y Athletic critican abiertamente la dureza con la que LaLiga ejerce el control financiero a los clubes en esta ¨¦poca de dificultad por la ca¨ªda de ingresos derivado de la crisis por la pandemia. Pero adem¨¢s, explican c¨®mo los clubes aceptaron en agosto esta propuesta de Tebas condicionados en la creencia de que era la ¨²nica soluci¨®n v¨¢lida para poder inscribir a algunos jugadores o, incluso, para evitar consecuencias mayores (como multas). Esta acusaci¨®n sobre el modo de proceder de LaLiga se vierte en el punto 4 de la Carta Abierta:

"Sin embargo, mostramos tambi¨¦n nuestra m¨¢s profunda preocupaci¨®n ante un sentimiento generalizado que hemos constatado estos d¨ªas: son las normas de control econ¨®mico de La Liga las que empujaron en agosto a los clubes a aceptar mayoritariamente un proyecto que consideramos ruinoso, simplemente porque hab¨ªa sido estructurado por los gestores de La Liga como soluci¨®n v¨¢lida para completar la inscripci¨®n de jugadores o, incluso, evitar consecuencias adicionales".

"Las normas de control econ¨®mico de La Liga est¨¢n al servicio de los clubes. No son normas al servicio de los gestores de La Liga, ni deben servir en ning¨²n caso de palanca, ni constituir moneda de cambio, para la promoci¨®n de operaciones como el Proyecto La Liga Impulso. Esto tiene que cambiar de forma inmediata".

"Mientras pa¨ªses vecinos flexibilizaban sus normas de control econ¨®mico por motivo de la pandemia, a fin de facilitar a sus clubes el imprescindible ox¨ªgeno financiero, aqu¨ª, al contrario, ante tan desgraciada coyuntura se vincul¨® un proyecto financieramente ruinoso (y, recordamos de nuevo, escogido sin un proceso de selecci¨®n transparente y abierto) a la flexibilizaci¨®n de las normas de control financiero (eso s¨ª, solo para aquellos clubes que votaran a favor de la propuesta de los gestores de La Liga). Intolerable".

"Los clubes somos los soberanos de La Liga, no prisioneros de sus gestores. Y, como soberanos, tenemos el derecho y la obligaci¨®n de dotarnos de normas que tengan sentido y se ajusten a la realidad econ¨®mica actual. No puede costarle al f¨²tbol espa?ol 12.000 millones de euros sobrevivir a las consecuencias de la pandemia porque as¨ª lo propongan sus gestores".

Consulta el texto ¨ªntegro de la carta abierta enviada por Real Madrid, Barcelona y Athletic

TEBAS VUELVE A RESPONDER CON OTRA CARTA

Ante la ¨²ltima misiva de Athletic, Barcelona y Real Madrid, Tebas ha vuelto a enviar otra carta a los clubes profesionales defendiendo su plan, aunque no hace menci¨®n a las acusaciones de utilizar la rigurosidad del control financiero para sacar adelante Proyecto Impuslo: "Se repiten los mismos argumentos con la ¨²nica intenci¨®n de generar la m¨¢xima incertidumbre y confusi¨®n para conseguir, de cualquier forma, que LaLiga Impulso no salga adelante".

Cr¨ªtica de Tebas al Proyecto Sostenible

En cuanto a la estructura financiera del proyecto, el presidente de LaLiga quiso subrayar en esta nueva carta varios conceptos: "No es directamente comparable porque esta es una operaci¨®n de deuda (respecto al Proyecto Sostenible) y, por tanto, exige garant¨ªas (como indica la presentaci¨®n) y el Plan Impulso es una operaci¨®n de equity (capital) y, por tanto, el inversor corre el riesgo del negocio, vaya bien o mal, sin garant¨ªas de devoluci¨®n del principal".

"En realidad, la estructura planteada por el Real Madrid, gira en torno a la financiaci¨®n super senior, que recibe un derecho preferencial sobre los clubes ya que accede a los primeros euros generados por la comercializaci¨®n de los derechos audiovisuales. No asume ni riesgo de negocio ni, en t¨¦rminos pr¨¢cticos, riesgo financiero. Esto choca frontalmente con la estructura de financiaci¨®n actual de los clubes.

"Esta operaci¨®n, por tanto no es posible para muchos de los clubes que nunca podr¨ªan utilizar la financiaci¨®n para hacer desarrollar su proyecto y menos a¨²n para destinar estos fondos para crecer como club. La operaci¨®n LaLiga Impulso es una operaci¨®n estrat¨¦gica con un socio para crecer a futuro, no una mera financiaci¨®n como platea el proyecto alternativo".

Defensa de un proyecto com¨²n

"No se trata de un proyecto exclusivo de LaLiga. Como es evidente, este proyecto solo se llevar¨¢ a cabo si lo aprueba la Asamblea General por una amplia mayor¨ªa y contar¨¢ con el consentimiento individual de todos y cada uno de los clubes participantes. Se trata de un proyecto conjunto de LaLiga y los clubes".

Adem¨¢s, Tebas destaca la gesti¨®n del dinero invertido por CVC: "El capital se hace llegar a los clubes en forma de pr¨¦stamo participativo regulado por el art¨ªculo 20 del RDL 7/1996. Todos los clubes pueden tomar este pr¨¦stamo participativo sin pedir consentimiento a sus acreedores comunes".

"Los clubes no van a otorgar ning¨²n tipo de prenda ni de gravamen sobre sus derechos, que adem¨¢s contin¨²an siendo 100% de su exclusiva titularidad. Adem¨¢s, no hay ning¨²n derecho de compensaci¨®n que cree una preferencia legal sobre otros acreedores de los clubes, sino una mera mec¨¢nica de pagos por compensaci¨®n sin efecto frente a terceros acreedores"

Cr¨ªtica al Real Madrid

"LaLiga no puede estar sometida a un club que despu¨¦s de m¨¢s de tres a?os planificando clandestinamente la operaci¨®n de la Superliga, present¨® el proyecto hace apenas seis meses a sabiendas de que resultaba letal para nuestra liga como han demostrado numerosos informes. Con argumentos enga?osos, disfrazando el movimiento de salvaci¨®n para todos los clubes y amenazando jur¨ªdicamente a LaLiga. Exactamente lo mismo que ahora".

"Ya os anunciamos hace unas semanas que preve¨ªamos d¨ªas de conflicto medi¨¢tico y ruido orientado a hacernos perder el foco del objetivo com¨²n de trabajar por una Liga mejor y m¨¢s fuerte. Y lo estamos viendo: difusi¨®n artificial en redes sociales, uso de los resortes medi¨¢ticos de siempre, generaci¨®n de confusi¨®n, amenazas legales, presiones de todo tipo... afortunadamente, ya es un modus operandi que todos conocemos".

"Nos quedan todav¨ªa d¨ªas complicados por delante porque no van a cesar en su empe?o por lo que tendremos que seguir trabajando por el objetivo com¨²n de una Liga fuerte, competitiva y con futuro".

Consulta la respuesta de Tebas a la carta de Real Madrid, Barcelona y Athletic