El Ayuntamiento considera "inv¨¢lidas las excusas" para no reanudar las obras del estadio
El concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Val¨¨ncia Borja Sanju¨¢n lo considera "inaceptable" y se ampara en el ¨²ltimo informe de los t¨¦cnicos del Consistorio.
El concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Val¨¨ncia, Borja Sanju¨¢n, ha hecho una valoraci¨®n del informe emitido por los t¨¦cnicos del Consistorio en el que deja en mal lugar a la propiedad del Valencia. "Los t¨¦cnicos municipales han resuelto, tal y como recoge el informe, que resulta de todo punto inaceptable y carente del m¨¢s m¨ªnimo fundamento pretender atribuir el incumplimiento del promotor, en este caso el propietario del Val¨¨ncia, de los compromisos de la ATE a una supuesta inacci¨®n y falta de cooperaci¨®n del Ayuntamiento, que nunca se ha producido¡±, ha comentado.
Adem¨¢s, ha argumentado que ¡°alguno de los elementos que destacaba en este caso la propiedad del Val¨¨ncia son de todo punto falsos y, en otros, lo ¨²nico que hacen es desvelar la falta de diligencia a la hora de cumplir sus compromisos¡±. A modo de ejemplo ha expuesto que ¡°durante 17 meses nunca entregaron una documentaci¨®n que se les hab¨ªa requerido o que el acto que ahora critican a la Administraci¨®n ni siquiera fue recurrido en su momento¡±.
Asimismo, Sanju¨¢n ha remarcado que lo que dicen los t¨¦cnicos municipales es que ¡°las excusas puestas por la propiedad del Val¨¨ncia son del todo inv¨¢lidas y que la ¨²nica responsabilidad de que no se hayan retomado las obras del nuevo Mestalla est¨¢ en la propiedad del Val¨¨ncia y no en el Ayuntamiento¡±. ¡°Son ellos los que ahora se han quedado sin excusas administrativas y parece, afortunadamente, que tambi¨¦n sin excusas econ¨®micas. Por tanto, desde este Ayuntamiento lo que les pedimos es que dejen de embargar el campo y retomen las obras¡±, ha afirmado.
El informe de los t¨¦cnicos
Los puntos m¨¢s importantes del informe emitido por los t¨¦cnicos son:
1.- Sobre la supuesta inacci¨®n de las administraciones en la tramitaci¨®n.
Los t¨¦cnicos consideran que, a la vista de los informes emitidos por los distintos servicios municipales con competencias en el desarrollo y ejecuci¨®n de la ATE, no se sostiene en ning¨²n modo.
1a.- Sobre la tramitaci¨®n del proyecto de Reparcelaci¨®n de la Fase 2 de la Zona A
El informe considera que la presentaci¨®n del proyecto de reparcelaci¨®n de la Fase 2 de la zona A en septiembre de 2016 era ¡°totalmente improcedente¡± desde un punto jur¨ªdico atendiendo las condiciones de la ATE. Y es que, cuando se presenta el proyecto ni siquiera se hab¨ªan cumplido las condiciones m¨¢s b¨¢sicas de la Fase I.
El promotor de la ATE no debi¨® presentar el proyecto en ese momento por no cumplir las condiciones y lo procedente era acordar sin m¨¢s el ARCHIVO de las actuaciones, que no se produjo por razones de PURA CORTES?A hacia el club. Es decir, se dio tiempo al club para cumplir sus obligaciones.
1b. Defectos del proyecto de reparcelaci¨®n.
El informe municipal advierte de que el proyecto presentaba defectos que imped¨ªan su tramitaci¨®n. Notificado el club el 5 de julio de 2019, ¨¦ste indica que la documentaci¨®n requerida est¨¢ en elaboraci¨®n. No obstante, el 11 de septiembre de 2020 se acuerda tener por desistida a la mercantil al no haber aportado la documentaci¨®n requerida para continuar el tr¨¢mite. El Valencia, adem¨¢s, no recurri¨® esta decisi¨®n, por lo que se trata de un acto FIRME y CONSENTIDO.
El documento, adem¨¢s, incide en que el Valencia no present¨® ning¨²n recurso contra el desestimiento, cuando hubiera resultado ¡°suficiente para estimarlo que presentara la documentaci¨®n solicitada y que el club dijo que estaba siendo evaluada. Adem¨¢s, un a?o despu¨¦s del archivo de las actuaciones, no se ha realizado ning¨²n otro esfuerzo para presentar un nuevo proyecto de reparcelaci¨®n.
2. Reuniones con t¨¦cnicos.
El informe confirma las reuniones con t¨¦cnicos municipales pero incide en la ¡°evidente irrelevancia¡± de esta cuesti¨®n. Es decir, se producen reuniones pero el proyecto sigue sin avanzar a pesar de la insistencia de los t¨¦cnicos en que se subsanasen determinadas deficiencias.
3.- Licencia de obra y proyecto de evacuaci¨®n.
El Valencia asegura que el 22 de marzo de 2018 present¨® por registro la Memoria justificativa de evacuaci¨®n del Nuevo Mestalla. Sin embargo, no consta en ning¨²n registro municipal la presentaci¨®n de tal documento.
Sobre la licencia, el informe establece que el Valencia tiene concedida licencia de obras desde el 28-7-2008 con diferentes modificaciones y que, por tanto, la obra est¨¢ paralizada exclusivamente "por voluntad de los titulares desde aproximadamente marzo del 2009".
CONCLUSIONES
¡°Resulta del todo punto inaceptable y carente del m¨¢s m¨ªnimo fundamento pretender atribuir el incumplimiento por el promotor de las obligaciones y compromisos de la ATE a la inacci¨®n y falta de cooperaci¨®n del Ayuntamiento de Val¨¨ncia¡±.
¡°Las alegaciones formuladas por el Valencia (¡) no desvirt¨²an en nada el contenido del informe emitido el 17 de mayo¡±: El promotor no ha iniciado la ejecuci¨®n de ninguna de las cinco obras comprometidas en la Fase 2 y el motivo alegado para justificar el retraso (el fracaso de las negociaciones para la venta de la parcela del antiguo Mestalla) no resulta aceptable para justificar la concesi¨®n al promotor de una ampliaci¨®n del plazo de ejecuci¨®n.