La jueza respalda a Mu?oz en sus diferencias con BlueBay
¡°No hay otra opci¨®n viable¡±, apunta sobre la p¨®liza de cr¨¦dito de 8,6 millones. Adem¨¢s, asegura que la ampliaci¨®n de capital ¡°no es la soluci¨®n a corto plazo¡±.
El administrador judicial del M¨¢laga, Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz, vio respaldada nuevamente su gesti¨®n por parte de la jueza Ruiz Gonz¨¢lez, que dio luz verde hace d¨ªas a la aprobaci¨®n de una p¨®liza de cr¨¦dito con una disposici¨®n m¨¢xima de 8,6 millones para poder hacer frente a los compromisos de pago que tiene el club hasta final de a?o. ¡°No hay otra opci¨®n viable disponible en este momento que pueda resultar m¨¢s beneficiosa para la entidad societaria¡±, expuso la titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14 de M¨¢laga en el auto emitido el pasado 26 de mayo. Por ello, decidi¨® autorizar ¡°de forma expresa¡± este proceso. El plazo para la recepci¨®n de ofertas finaliz¨® este martes y ahora la administraci¨®n judicial debe analizar cada una de ellas y seleccionar¨¢ la que sea m¨¢s favorable para el club.
El pronunciamiento de la magistrada choca frontalmente con la argumentaci¨®n ofrecida recientemente por BlueBay en relaci¨®n a este asunto. La hotelera solicitaba la ampliaci¨®n de capital como v¨ªa para resolver la situaci¨®n econ¨®mica del club, opci¨®n que la jueza desestima al considerar que actualmente ¡°no es la soluci¨®n a corto plazo aceptable¡±. El motivo, la batalla judicial que mantienen el jeque Al Thani y BlueBay por la titularidad de las acciones de NAS Spain 2000 (se espera resoluci¨®n de la Audiencia Provincial en un par de semanas).
¡°La situaci¨®n de provisionalidad en la que se encuentra actualmente la titularidad de las acciones de la SAD (pendiente de resoluci¨®n judicial) son, adem¨¢s de otras razones sobradamente conocidas por las partes, un gran obst¨¢culo para iniciar un proceso que no s¨®lo no es f¨¢cil de tramitar, que necesita su tiempo y que el dictado de una sentencia en un sentido o en otro podr¨ªa ser decisivo a la hora de llevar a cabo dicha operaci¨®n¡±, argumenta Ruiz Gonz¨¢lez.
El administrador, adem¨¢s, ha contado con el refuerzo de la magistrada en otro de los aspectos en los que m¨¢s ha incidido la hotelera: la solicitud de informaci¨®n. ¡°El administrador responde ante el juez, no ante los socios¡±, formula el auto, en el que queda constancia de que ¡°el derecho de acceso a la informaci¨®n que se solicita no le es dado por la legislaci¨®n mercantil, ni nada tiene que ver con su derecho a la defensa penal. La entidad acusadora parece estar buscando una especie de atajo para acceder a una informaci¨®n cuya publicidad est¨¢ reglada por el ordenamiento jur¨ªdico mercantil, normativa que no cambia ante la pendencia de un procedimiento penal m¨¢s que en lo estrictamente necesario, como es el caso de resoluciones como las que nos ocupan: el administrador judicial sustituye al ¨®rgano de administraci¨®n de la sociedad y su gesti¨®n est¨¢ subordinada en determinados momentos a la previa autorizaci¨®n de actos por el juez que le ha designado¡±.