El error de Mateu al justificar el no pitar penalti de Morcillo por mano

La pen¨²ltima jornada de LaLiga Santander dej¨® varias pol¨¦micas. Dos de ellas otra vez en un partido del Real Madrid. La primera fue una mano que reclam¨® el conjunto blanco. Un centro de Odriozola impact¨® en el codo de Morcillo. Mateu Lahoz, ¨¢rbitro de campo, dijo que no era punible e Iglesias Villanueva, en el VAR, no le corrigi¨®. El Madrid la pidi¨® al considerar que al no tenerla pegada al cuerpo ocupa un espacio y se hace m¨¢s grande, cortando el centro.

La otra pol¨¦mica en San Mam¨¦s fue en el minuto 68, en el gol de Nacho a pase de Casemiro. El bal¨®n pas¨® pegado a Benzema, que no la lleg¨® a tocar y estaba en fuera de juego. El Athletic reclam¨® fuera de juego de interferencia (esos en los que se anula por posici¨®n ilegal aunque el infractor no toque el bal¨®n al influir en la jugada). Ni linier, ni Mateu ni VAR lo anularon. Para considerar que existe fuera de juego de interferencia hay que tener en cuenta varios aspectos que vienen recogidos en la ley 11 de las Reglas del F¨²tbol: si impide que el adversario pueda jugar el bal¨®n al obstruir su campo visual; disput¨¢ndole el bal¨®n; intentando jugar claramente el bal¨®n y tenga un impacto en el adversario y realizar una acci¨®n que afecte a la posibilidad de un adversario para jugar el bal¨®n.