Indignaci車n en el Rayo por el gol anulado contra el Tenerife
El club franjirrojo estudia tomar medidas. "En la jugada del gol no estaba en fuera de juego, sino que me lo pitan por la anterior. La imagen del VAR no se ve muy clara", apunta Andr谷s.
La indignaci車n contin迆a en el Rayo Vallecano por el gol anulado a Andr谷s Mart赤n, por fuera de juego, el pasado s芍bado en el Heliodoro. El tanto franjirrojo, anotado en el minuto 86, hubiera supuesto el empate de no haber sido por la intervenci車n del VAR. De ah赤 que el club madrile?o est谷 estudiando tomar medidas al entender que dicha decisi車n le ha causado un claro perjucio.
Desde la entidad apuntan a que el VAR no ofrece un fotograma claro en el que se vea la l赤nea en el momento exacto del pase de Iv芍n Martos a Andr谷s Mart赤n y hacen hincapi谷 en la importancia de detener la jugada en ese mismo instante. Ah赤, la bota del mediapunta no estar赤a adelantada y, por lo tanto, no incurrir赤a en fuera de juego con respecto al central Spicic.
Adem芍s, en el seno del club rayista, insisten en que el esp赤ritu del videoarbitraje pasa por intervenir en errores claros y manifiestos, pero lo ajustado de la acci車n no se corresponder赤a con este supuesto. Se?alando tambi谷n a la disparidad de criterios que se aplican desde el VAR. Para ello echan la vista atr芍s y acuden al Rayo-Atl谷tico del 16 de febrero de 2019.
Entonces, Abdoulaye rechaz車 un centro que iba dirigido a Morata 〞en posici車n adelantada, pero que no llega a tocar el bal車n〞 y en ese mal despeje, el delantero rojiblanco se hace con el esf谷rico para asistir a Griezmann en el 0-1 definitivo. Aquel fuera de juego posicional de Morata no se consider車 como tal al entender que el despeje de Abdoulaye hab赤a significado el inicio de una nueva jugada.
Esta vez la acci車n ha sido id谷ntica, pero no as赤 la interpretaci車n. Spicic despeja un centro de Martos de cabeza hacia Andr谷s Mart赤n 〞ligeramente adelantado, apenas unos cent赤metros, los de la discordia〞, quien no llega a saltar pero s赤 busca la pelota, que termina recuperando Comesa?a y dej芍ndosela al delantero (en posici車n correcta) para marcar.
Andr谷s: "La imagen del VAR no se ve muy clara"
Andr谷s Mart赤n, el gran protagonista de esa pol谷mica acci車n, ha tomado tambi谷n la palabra. "En la jugada del gol creo que estaba el lateral izquierdo y yo no me encontraba en fuera de juego, sino que me lo pitan por la anterior. La imagen del VAR no se ve muy clara.? Ya est芍 se?alado y no podemos hacer nada, s車lo pensar en el pr車ximo partido", confes車 para los medios del club.
Tambi谷n Iraola se pronunci車 sobre el tema al t谷rmino del partido. "Hay im芍genes en las que parece que s赤, que es fuera de juego y otras que no. No s谷", arranc車 el m赤ster franjirrojo, que posteriormente desarroll車 su respuesta: "El 芍rbitro ha dado gol y le habr芍n dicho que hay fuera de juego. Probablemente no sepa ni qu谷 ha pitado. Son jugadas que ni el Tenerife estaba protestando. No sab赤amos si era falta en el salto, fuera de juego de Andr谷s en la jugada de definici車n... nadie ha pedido lo que se ha pitado al final, pero ahora es as赤. Probablemente, con el reglamento en la mano y acogi谷ndose a la letra peque?a, es posible que hayan acertado".