Indignaci¨®n en el Rayo por el gol anulado contra el Tenerife
El club franjirrojo estudia tomar medidas. "En la jugada del gol no estaba en fuera de juego, sino que me lo pitan por la anterior. La imagen del VAR no se ve muy clara", apunta Andr¨¦s.
La indignaci¨®n contin¨²a en el Rayo Vallecano por el gol anulado a Andr¨¦s Mart¨ªn, por fuera de juego, el pasado s¨¢bado en el Heliodoro. El tanto franjirrojo, anotado en el minuto 86, hubiera supuesto el empate de no haber sido por la intervenci¨®n del VAR. De ah¨ª que el club madrile?o est¨¦ estudiando tomar medidas al entender que dicha decisi¨®n le ha causado un claro perjucio.
Desde la entidad apuntan a que el VAR no ofrece un fotograma claro en el que se vea la l¨ªnea en el momento exacto del pase de Iv¨¢n Martos a Andr¨¦s Mart¨ªn y hacen hincapi¨¦ en la importancia de detener la jugada en ese mismo instante. Ah¨ª, la bota del mediapunta no estar¨ªa adelantada y, por lo tanto, no incurrir¨ªa en fuera de juego con respecto al central Spicic.
Adem¨¢s, en el seno del club rayista, insisten en que el esp¨ªritu del videoarbitraje pasa por intervenir en errores claros y manifiestos, pero lo ajustado de la acci¨®n no se corresponder¨ªa con este supuesto. Se?alando tambi¨¦n a la disparidad de criterios que se aplican desde el VAR. Para ello echan la vista atr¨¢s y acuden al Rayo-Atl¨¦tico del 16 de febrero de 2019.
Entonces, Abdoulaye rechaz¨® un centro que iba dirigido a Morata ¡ªen posici¨®n adelantada, pero que no llega a tocar el bal¨®n¡ª y en ese mal despeje, el delantero rojiblanco se hace con el esf¨¦rico para asistir a Griezmann en el 0-1 definitivo. Aquel fuera de juego posicional de Morata no se consider¨® como tal al entender que el despeje de Abdoulaye hab¨ªa significado el inicio de una nueva jugada.
Esta vez la acci¨®n ha sido id¨¦ntica, pero no as¨ª la interpretaci¨®n. Spicic despeja un centro de Martos de cabeza hacia Andr¨¦s Mart¨ªn ¡ªligeramente adelantado, apenas unos cent¨ªmetros, los de la discordia¡ª, quien no llega a saltar pero s¨ª busca la pelota, que termina recuperando Comesa?a y dej¨¢ndosela al delantero (en posici¨®n correcta) para marcar.
Andr¨¦s: "La imagen del VAR no se ve muy clara"
Andr¨¦s Mart¨ªn, el gran protagonista de esa pol¨¦mica acci¨®n, ha tomado tambi¨¦n la palabra. "En la jugada del gol creo que estaba el lateral izquierdo y yo no me encontraba en fuera de juego, sino que me lo pitan por la anterior. La imagen del VAR no se ve muy clara.? Ya est¨¢ se?alado y no podemos hacer nada, s¨®lo pensar en el pr¨®ximo partido", confes¨® para los medios del club.
Tambi¨¦n Iraola se pronunci¨® sobre el tema al t¨¦rmino del partido. "Hay im¨¢genes en las que parece que s¨ª, que es fuera de juego y otras que no. No s¨¦", arranc¨® el m¨ªster franjirrojo, que posteriormente desarroll¨® su respuesta: "El ¨¢rbitro ha dado gol y le habr¨¢n dicho que hay fuera de juego. Probablemente no sepa ni qu¨¦ ha pitado. Son jugadas que ni el Tenerife estaba protestando. No sab¨ªamos si era falta en el salto, fuera de juego de Andr¨¦s en la jugada de definici¨®n... nadie ha pedido lo que se ha pitado al final, pero ahora es as¨ª. Probablemente, con el reglamento en la mano y acogi¨¦ndose a la letra peque?a, es posible que hayan acertado".