?Y si les quitaran el VAR a los ¨¢rbitros y se lo dieran a los jugadores?

El caos. Los clubes europeos le han transmitido a la UEFA que es necesario recuperar el VAR del Mundial de Rusia, que fue donde la herramienta triunf¨® sin reparos. Y si tuvo ¨¦xito fue porque el VAR se limit¨® a corregir exclusivamente los errores clamorosos, sin entrar en menudeos. Roberto Rosetti, jefe de arbitraje de la UEFA, lo tiene claro: "El VAR s¨®lo debe intervenir cuando tenga pruebas evidentes de un error obvio en cuatro situaciones determinantes: 1) Goles y faltas que terminen en gol. 2) Faltas que conduzcan a una sanci¨®n. 3) Situaciones de tarjeta roja y 4) Situaciones de identidad err¨®nea". Pero de eso hemos pasado, como se?al¨® Ceferin, "a se?alar fueras de juego por el tama?o de la nariz".

El error. En Suiza, tanto en FIFA como en UEFA, se preguntan la raz¨®n por la que la herramienta ha sido un ¨¦xito total en el tenis y va camino de un fiasco monumental en el f¨²tbol. Y se ha llegado a la conclusi¨®n de que, en realidad, el tenis s¨®lo utiliza el v¨ªdeo para definir si una bola toca raya o no. No se usa para comprobar si se ha pisado la l¨ªnea durante el servicio o si se ha rozado la red con la raqueta... En resumen, que en el tenis no se abusa de la tecnolog¨ªa, por lo que el control de los partidos sigue siendo del ¨¢rbitro, cosa que en el f¨²tbol ya no est¨¢ tan clara. Adem¨¢s, hay una diferencia determinante entre el tenis y el f¨²tbol: en el tenis el uso de la herramienta es potestad de los jugadores, y en el f¨²tbol lo es de los ¨¢rbitros. Aqu¨ª puede estar la clave del asunto.

La soluci¨®n. L¨®gicamente, los ¨¢rbitros no quieren perder el control del VAR, que es su silbato tecnol¨®gico. Pero ante la evidencia de que la herramienta se ha elevado incluso por encima de los propios colegiados han surgido voces que piden una medida revolucionaria: quitarles el VAR a los ¨¢rbitros y d¨¢rselo a los jugadores. ?C¨®mo? Pues como en el tenis: que el VAR s¨®lo pueda ser utilizado dos veces por partido, exclusivamente en los cuatro supuestos para los que fue creado y a petici¨®n de los capitanes, que perder¨ªan la opci¨®n de volver a reclamar la herramienta si en esas dos ocasiones el ¨¢rbitro, tras consultar la jugada en televisi¨®n, les quita la raz¨®n. El resto de las jugadas pol¨¦micas o conflictivas tendr¨ªa que ser resueltas por el ¨¢rbitro sin ayuda tecnol¨®gica, salvo el ojo de halc¨®n en la l¨ªnea de gol.