Tebas y la RFEF volvieron a enzarzarse en redes

Tuits de Tebas a las 16:27 horas

Tebas escribi¨® el siguiente mensaje: "Gracias @rfef por vuestro ofrecimiento a @LaLiga de un "cr¨¦dito 500M€ con la garant¨ªa de los derechos de TV", pero os ha vuelto a pasar como con las p¨®lizas de seguro en una pandemia, ES IMPOSIBLE. Leed la disposici¨®n adicional 1a del RD 5/2015 de venta centralizada de TV". Y cierra su intervenci¨®n con un emoticono de incredulidad.

Con ese "os ha vuelto a pasar", Tebas se refiere a la cr¨ªtica que Rubiales hizo a LaLiga por no haber asegurado los ingresos de televisi¨®n antes de que se desatara esta crisis. Seg¨²n Tebas, ninguna p¨®liza de seguros puede garantizar eso al tratarse de una cat¨¢strofe.

Comunicado institucional de la RFEF a las 22:09

En una extensa respuesta, a trav¨¦s de un comunicado en la p¨¢gina web de la Real Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol, el organismo presidido por Rubiales puntualiz¨® las respuestas de Tebas: "Igualmente, es jur¨ªdicamente posible asegurar una pandemia Tras la rueda de prensa del Presidente de la RFEF de esta ma?ana en la que se ha planteado la posibilidad de abrir una l¨ªnea de cr¨¦dito para los Clubes y SADs que participan en la Competici¨®n profesional (1? y 2? divisi¨®n), con la participaci¨®n de las principales entidades financieras espa?olas, se han producido algunas reacciones negativas. , Por ejemplo, el Presidente de la Liga, en su cuenta de twitter, ha afirmado que la disposici¨®n adicional primera del Real Decreto-Ley 5/2015, de 30 de abril, de medidas urgentes en relaci¨®n con la comercializaci¨®n de los derechos de explotaci¨®n de contenidos audiovisuales de las competiciones de f¨²tbol profesional, proh¨ªbe una iniciativa de ese tipo. Por tal raz¨®n, desde esta RFEF entendemos que debe aclararse el debate suscitado para dotar de seguridad jur¨ªdica a los eventuales interesados".

Tambi¨¦n matizaron su interpretaci¨®n sobre la disposici¨®n adicional primera del Real Decreto-Ley 5/2015, que prev¨¦ que ¡°La Liga Nacional de F¨²tbol Profesional podr¨¢ utilizar todos los derechos cuya comercializaci¨®n tiene legalmente cedida como garant¨ªa para acceder a financiaci¨®n, con la exclusiva finalidad de facilitar a los clubes y entidades participantes que la integran recursos para saldar sus deudas con las Administraciones P¨²blicas¡±. Es decir, proh¨ªbe a la Liga concertar un cr¨¦dito como el se?alado salvo que sea para el pago de deudas de los clubes y SADs con las Administraciones P¨²blicas. Pero no es eso lo que el Presidente de la RFEF plante¨® esta ma?ana. Est¨¢ claro que el Presidente de la Liga no ha entendido la propuesta de Luis Rubiales. Las palabras utilizadas fueron las siguientes: "Hemos hablado con alguna entidad financiera y estamos en disposici¨®n de ofrecer a la Liga sentarnos para buscar una financiaci¨®n para los clubes que vayan a tener un problema". "(¡­) sin entrar en confrontaciones y m¨¢s all¨¢ de los diferentes puntos de vista, ahora es el momento de sumar. Por eso hemos trabajado en una l¨ªnea de financiaci¨®n de al menos 500 millones de euros. Podemos tener esos 500 millones de euros para que los clubes de Primera o Segunda que necesiten 10 millones, 15, 20 millones de euros los puedan tener y financiar el pago aplazado en los pr¨®ximos 4, 5 o 6 a?os", Esto es, desde la RFEF se tend¨ªa la mano a la Liga para negociar conjuntamente una l¨ªnea de financiaci¨®n para Clubes y SADs. La disposici¨®n adicional primera, como el Presidente de la Liga conoce perfectamente, no proh¨ªbe a Clubes y SADs contraer cr¨¦ditos para la financiaci¨®n de cualesquiera pagos con los acreedores que sea -incluidos futbolistas-, ofreciendo como garant¨ªa sus propios derechos de televisi¨®n o lo que vayan a percibir de la Liga en pago de tales derechos que la Liga comercializa conjuntamente".

Por ¨²ltimo, la Federaci¨®n volvi¨® a defender la idea que present¨® Rubiales para el f¨²tbol profesional: "La propuesta de la RFEF es perfectamente v¨¢lida y se acomoda por completo a las normas aplicables. Si desde la Liga no quiere aceptarse esa mano tendida, en su derecho est¨¢n, pero basta con que as¨ª lo digan y no parece razonable que se busquen otras excusas y menos a¨²n las de car¨¢cter jur¨ªdico que, como acabamos de ver, tienen muy poco recorrido. En el mismo tuit antes citado, el Presidente de la Liga vuelve asimismo a insistir en otra opini¨®n jur¨ªdica por completo errada. Afirma de nuevo que ¡±es imposible¡± contratar una p¨®liza de seguro que cubra pandemias. Pero eso que dice el Presidente de la Liga no es verdad. Al contrario, se trata de riesgos asegurables. Y esto es algo que no admite discusi¨®n ni duda alguna. De hecho, la RFEF tiene asegurado este riesgo en algunos de sus seguros, como otros muchos empresarios diligentes en Espa?a. Para aclarar de forma definitiva esta cuesti¨®n, invitamos a quienes est¨¦n interesados a consultar el siguiente enlace.?Desde la RFEF hemos considerado preciso aclarar estas cuestiones. Seguimos, eso s¨ª, abiertos a que la Liga recapacite y se incorpore a las negociaciones con Entidades financieras en beneficio de los Clubes y SADs profesionales que la integran".?

Con una peque?a disculpa al empezar el tuit ("pido perd¨®n que en estos momentos, estemos con estos temas pero..."), el presidente de LaLiga volvi¨® a la carga y dijo que la "FEF cambia lo dicho esta ma?ana" y que los clubes "de forma individual llevan a?os utilizando esta l¨ªnea de financiaci¨®n con decenas de millones de euros que ha permitido reformas estadios, construir ciudades deportivas, pagar la deuda hist¨®rica...". Y una ¨²ltima idea, ironizando sobre si han preguntado a la UEFA y acab¨® escribiendo dos hastags "#ignorancia #perd¨®n".?