El nuevo VAR llega a LaLiga en la temporada 19-20 bajo sospecha

La pr¨®xima temporada se iniciar¨¢ con un nuevo VAR en Espa?a, una vez que la RFEF decidi¨® el 29 de mayo elegir a Hawk-Eye Innovations Limited como la proveedora de la tecnolog¨ªa en Primera y Segunda durante la 19-20 en lugar de Mediapro. La decisi¨®n, m¨¢s all¨¢ de la pol¨¦mica por el concurso, llega bajo sospecha. Si la tecnolog¨ªa de Mediapro cre¨® controversia en su primer a?o en alg¨²n caso aislado (Legan¨¦s-Athletic) y en varios fueras de juego, pese a que Velasco Carballo le felicit¨® con rotundidad y los expertos arbitrales dicen que "las mayores pol¨¦micas fueron por criterio arbitral", el nuevo sistema acumula numerosos patinazos. En Europa, ?frica y Australia (ver m¨¢s abajo). S¨®lo el ¨¦xito de Rusia 2018 le da credibilidad.

El debut del VAR con la tecnolog¨ªa Hawk-Eye en Alemania (2017-18) dej¨® muchas dudas: hasta en tres partidos se perdi¨® la comunicaci¨®n con los ¨¢rbitros y no se pudieron ofrecer repeticiones en el monitor. Incluso en la ¨²ltima Supercopa no funcion¨® la l¨ªnea del fuera de juego durante 45 minutos. En la Premier, se vet¨® su llegada en un principio tras las fallidas pruebas en la FA Cup y la Carabao Cup. En la Champions hubo noches aciagas desde que entr¨® en escena en octavos. En el Schalke-City, Del Cerro Grande no pudo acudir al monitor para revisar una mano de Otamendi y se?al¨® penalti a instancias del VOR. En la Champions africana el esc¨¢ndalo por un gol en fuera de juego que no se pudo ver casi acaba en caos y se va a tener que repetir la final, y en Australia las casas de apuestas devolvieron su dinero a los apostantes por un gol ilegal a ojos de todo el mundo menos del VAR.

La adjudicaci¨®n a Hawk-Eye por parte de la RFEF lleg¨® unos d¨ªas despu¨¦s de otro palo a Mediapro a cuenta de la final de Copa y su exclusi¨®n del concurso por supuesta corrupci¨®n. La RFEF destac¨® en el anunci¨® de la nueva era en LaLiga que "por primera vez se hab¨ªa realizado un concurso transparente a partir de unas requisiciones t¨¦cnicas exhaustivas y exigentes", y justific¨® su decisi¨®n por "la gran experiencia de Hawk-Eye, a la que la FIFA adjudic¨® el Mundial 2018 y la Champions", y debido a que "provee a las principales ligas". Su mensaje del 2 de marzo de 2018, cuando anunci¨® la llegada del VAR a Espa?a, era cari?oso con Mediapro: "(...) El proveedor tecnol¨®gico tiene amplia experiencia en otras competiciones internacionales".

Mediapro, que ser¨¢ el responsable del VAR en la Copa Am¨¦rica, impugnar¨¢ el concurso de la RFEF en el juzgado de lo mercantil. Asegura que su oferta era un mill¨®n m¨¢s barata y que los criterios de selecci¨®n son muy dudosos. Fuentes federativas alegan que "se ponderaba 55% experiencia y 45% oferta econ¨®mica" y que, "aunque se hubiera ponderado menos la experiencia o hubiera un 70-30% a favor de lo econ¨®mico, Hawk-Eye tambi¨¦n hubiera ganado". Este caso traer¨¢ cola.

Ampliar

Los errores m¨¢s graves del VAR de Hawk-Eye

Supercopa de Alemania: en el Bayern-Dortmund no funcion¨® de forma correcta la l¨ªnea de fuera de juego durante la primera parte.

Debut del VAR en la Bundesliga: el VAR debut¨® en la temporada 2017-18 dando problemas desde la primera jornada. Hasta tres partidos (Hoffenheim-Werder Bremen, Hertha Berlin-Stuttgart y Hamburgo-Augsburgo) se vieron afectados en la 17-18 por la conexi¨®n. Se perdi¨® la comunicaci¨®n con los ¨¢rbitros y no se pudieron ofrecer repeticiones en el monitor. Adem¨¢s, la liga admiti¨® que las l¨ªneas de fuera de juego estaban mal calibradas.

FA Cup: en el Manchester United-Huddersfield de la FA Cup, el VAR anul¨® el 2-0 anotado por Mata al encontrarse en fuera de juego. En la imagen que distribuy¨® la empresa Hawk-Eye se apreciaba que las l¨ªneas estaban torcidas y presentaban ondulaciones. Esto cre¨® una gran pol¨¦mica y la empresa tuvo que salir a pedir disculpas p¨²blicamente y asegurar que se trataba de un error y que la decisi¨®n no se hab¨ªa tomado a partir de esa imagen, sino de una en las que las l¨ªneas estaban bien tiradas. Esta ¨²ltima fue publicada en la cuenta de Twitter de Hawk-Eye para que la gente pudiera comprobar de que la decisi¨®n estaba bien tomada.

La Premier: los clubes ingleses llevan dos temporadas usando la FA Cup como experimento con el VAR. Es una de las dos competiciones, junto con la Carabao Cup, donde se ha implantado. Pero los problemas que han dado y las pol¨¦micas, tanto en Inglaterra como fuera, provoc¨® que los equipos rechazasen su uso en la Premier League en la temporada 2018-19. Aunque, meses m¨¢s tarde, si se aprob¨® su uso para la campa?a 2019-2020.

Se devuelva el dinero de las apuestas: el Melbourne Victory anot¨® en el minuto 9 con tres jugadores en posici¨®n de fuera de juego. La federaci¨®n australiana admiti¨® que se perdi¨® la se?al de video durante 30 segundos y por eso no se pudo anular el gol. Esto provoc¨® que el Melbourne se llevase el t¨ªtulo de liga. La empresa Sportsbet anunci¨® a trav¨¦s de sus redes sociales que se reembolsar¨ªa el dinero a los apostantes por "otorgar incorrectamente un gol en claro fuera de juego".

Carabao Cup: la ida de semifinales entre Chelsea y Tottenham se decidi¨® por un claro penalti de Kepa a Harry Kane. El problema se encontraba en que el jugador arrancaba en posici¨®n de fuera de juego. Tanto Sarri como Pochettino, beneficiado por ese error, arremetieron contra el VAR.

Protestas de Henry: el M¨®naco reclam¨® un penalti del Estrasburgo que no vio el ¨¢rbitro, pero seg¨²n asegur¨® el cuarto ¨¢rbitro a Henry, que el VAR estaba dando problemas y no funcionaba. La acci¨®n sucedi¨® cuando el partido iba 2-1 y que acabar¨ªa 5-1 en contra del club monegasco. Un penalti que de haber sido se?alado tal vez hubiera cambiado el rumbo del partido.

Schalke-City: en la ida de octavos de la Champions League, en la primera ronda que el VAR era utilizado, hubo un problema t¨¦cnico y Del Cerro Grande no pudo acudir a ver una mano de Otamendi al monitor por problemas t¨¦cnicos. Al final, siguiendo las instrucciones del protocolo, el ¨¢rbitro espa?ol concedi¨® la pena m¨¢xima tras fiarse de lo que le contaba su compa?ero desde el VOR a pesar de no haber podido comprobado con sus propios ojos la acci¨®n como es recomendado en todas las acciones de interpretaci¨®n.

Final de la Champions africana: la vuelta de la final de la Champions de ?frica se vio envuelta en la pol¨¦mica porque el VAR no funcionaba. Se anul¨® un gol al Wydad por fuera de juego, los jugadores reclamaron y fueron informados de que el VAR estaba fuera de servicio. Esto provoc¨® discusiones entre ambos equipos y llev¨® a que el partido se parase durante minutos. El ¨¢rbitro decidi¨® pitar el final y el Esperanza de T¨²nez revalid¨® el t¨ªtulo. Ahora se ha anunciado que la final se repetir¨¢ en campo neutral y a puerta cerrada.

El VAR en n¨²meros en Espa?a esta temporada

1.-El VAR ha intervenido en 121 acciones. De ellas, 114 fueron rectificaciones a los ¨¢rbitros. De media act¨²a una vez cada 3,14 partidos, con m¨¢s frecuencia que en el Mundial (cada 3,20). Se han chequeado 4.293 jugadas (12 de media por partido).

2.-Las 121 intervenciones se dividen en: 60 en acciones de gol, 49 en penaltis, 9 de tarjetas rojas y 3 errores de identidad.

3.-Tiempo de intervenci¨®n: 83 segundos en jugadas objetivas y 129 en las subjetivas (las que se precisa que se acuda al monitor).

4.-Se han reducido las simulaciones (se han pasado de 19 a 6) y las protestas (266 a 220). El error arbitral en acciones de penaltis se ha reducido un 5,42% gracias al VAR y un 1,08% en los fuera de juego.

5.-Las mayores pol¨¦micas del VAR en LaLiga han sido m¨¢s por criterio arbitral que por tema tecnol¨®gico. Se ha reclamado un criterio unificado. En cuanto a quejas tecnol¨®gicas, los fuera de juego han estado en el punto de mira. Y, tambi¨¦n, en el Legan¨¦s-Athletic se estrope¨® la comunicaci¨®n entre el VOR y el ¨¢rbitro lo que provoc¨® que se retrasase cinco minutos el inicio del partido.

6.-La intervenci¨®n del VAR m¨¢s r¨¢pida fue de 16 segundos en la Copa del Rey. Se concedi¨® el gol ol¨ªmpico de Joaqu¨ªn que parec¨ªa que no hab¨ªa entrado. Desde LaLiga siempre han asegurado que no hac¨ªa falta el Ojo de Halc¨®n porque con el VAR se solucionar¨ªa casi en la totalidad de los casos.