Fooball Leaks: sueldo en 'B' de Mancini y trato de favor al Inter
Los nuevos documentos filtrados muestran irregularidades en la forma en que el City pag¨® al italiano cuando era su entrenador.
La revista L'Espresso desvela hoy nuevos detalles sobre los ¨²ltimos documentos filtrados por Football Leaks y que el s¨¢bado volvieron a sacudir el mundo del f¨²tbol. En esta ocasi¨®n las nuevas informaciones tienen que ver con el f¨²tbol italiano; por un lado supuestas irregularidades con el sueldo de Mancini cuando era entrenador del Manchester City (2009-2013) y por otro un supuesto trato de favor de la UEFA con el Inter de Mil¨¢n.
Mancini cobr¨® a trav¨¦s de una offshore
Seg¨²n desvela L'Espresso, en 2011 el actual seleccionador italiano cobr¨® del Al Jazira SCC (club de Abu Dhabi, en Emiratos ?rabes Unidos) varias cantidades a trav¨¦s de?Sparkleglow Holdings Ltd una empresa con sede en el para¨ªso fiscal de Mauricio. Los documentos revelan una solicitud de pago basado en un contrato de consultor¨ªa entre el Al Jazira y Sparkleglow que describe "actividades no especificadas realizadas por el Sr. Roberto Mancini" y que deb¨ªa ser abonada en una cuenta de?Banca Popolare di Ancona. Lo m¨¢s curioso del caso es que Mancini nunca ha sido entrenador del equipo ¨¢rabe y la fecha de inicio del contrato es 2009, justo cuando el italiano lleg¨® al banquillo del Manchester City, propiedad de Mansour bin Zayed al-Nahyan, que a su vez es presidente del City y que por aquel entonces era uno de los principales accionistas de Barclays, el banco ingl¨¦s a trav¨¦s del cual se realizaban los pagos.
La primera factura recibida por el Al Jazira, por un montante de 2 millones de euros, data del 25 de marzo de 2011. Diez d¨ªas despu¨¦s el Al Jazira recibe otra solicitud de pago de Sparkleglow, esta vez de 500.000 euros, pero esta vez no ser¨¢ el club ¨¢rabe el que realice el pago, sino el Manchester City a trav¨¦s de Barclays. Seg¨²n explica L'Espresso, ni el City ni Mancini han querido ofrecer explicaciones a este extra?o flujo de dinero, pero apuntan a que seg¨²n la documentaci¨®n obtenida, la relaci¨®n profesional ha continuado y las cifras han aumentado, aunque en junio de 2011 la relaci¨®n de consultor¨ªa entre Sparkleglow y el Al Jazira concluy¨® y ha cambiado el nombre la empresa a trav¨¦s de la cual se realizan los pagos al entrenador.
Mientras el Al Jazira comienza una relaci¨®n profesional con Italy International Services (IIS), empresa italiana con sede en Roma que comienza a operar en enero de 2011 y que est¨¢ representada por la abogada Silvia Fortini, con la que se cas¨® Mancini en mayo de este a?o. El nombre del seleccionador italiano aparece en los documentos en varias ocasiones como uno de los gerentes de la compa?¨ªa. El club se compromete a pagar unos diez millones de euros en dos a?os, aunque los documentos no muestran si se llegarona? realizar todos los pagos. La compa?¨ªa registr¨® unos ingresos de 3,6 millones en 2011 y de 3,3 en 2012. En 2013, coincidiendo con la marcha de Mancini del City, estos bajaron a 3.000 euros. La gran duda est¨¢ ahora en saber si fue el Al Jazira quien pag¨® esas cantidades o si fue el Manchester City, pero tambi¨¦n hay documentos que apuntan a una posible respuesta.
El 13 de enero de 2012 Graham Wallace, entonces director de operaciones del City, escribe a Simon Pierce, consultor de Sheikh Mansour: "?Puede verificar con Al Jazeera el estado de pago de la consultor¨ªa de Roberto en enero? La cifra es de 796.903 libras (910.233 euros). El dinero fue enviado desde el City a Adug el 19 de diciembre, antes de ser transferido a Al Jazira. El pago deb¨ªa realizarse el 5 de enero, pero por el momento no ha sido recibido por IIS". La teor¨ªa de L'Espresso, ante la falta de explicaciones de los protagonistas, es que el City uso este m¨¦todo para ocultar esas cantidades debido al Fair Play financiero de la UEFA y evitar sanciones.
El Mil¨¢n sancionado, el Inter no
Como todos saben, el Mil¨¢n fue sancionado por la UEFA con la imposibilidad de jugar esta temporada competici¨®n europea, en este caso, la Europa League. La sanci¨®n fue posteriormente anulada por el TAS, que reenvi¨® el caso de nuevo a la federaci¨®n europea para que adoptara una medida disciplinaria proporcionada sobre el club italiano.
En la sede del Mil¨¢n est¨¢n convencidos de que la pr¨®xima temporada s¨ª tendr¨¢n que hacer frente a una sanci¨®n de la UEFA, sea cual sea, pero los nuevos documentos revelan que el otro equipo de Mil¨¢n, el Inter, deber¨ªa, al menos, haber recibido un trato similar.
El motivo es que las cuentas de los interistas son claramente peores que las de su eterno rival. El Mil¨¢n fue sancionado por sus p¨¦rdidas en los 30 meses que van desde junio de 2014 a diciembre de 2017. Con las nuevas filtraciones podemos saber que las p¨¦rdidas del Mil¨¢n tenidas en cuenta por la UEFA (no se tienen en cuenta para el Fair Play financiero gastos en instalaciones, formaci¨®n y otros gastos no relacionados directamente con la actividad de un equipo de f¨²tbol) ascendieron en este periodo a 120,9 millones de euros.
El Inter tuvo en el per¨ªodo comprendido entre 2012 y 2014 un d¨¦ficit de 165 millones de euros, pero el club neroazzurro no fue sancionado por la UEFA, sino que lleg¨® a un acuerdo para que el club regularizara su situaci¨®n. Algo que no ocurri¨® con el Mil¨¢n y que genera dudas en Italia sobre la imparcialidad de la UEFA.
| Clasificaci¨®n | PTS | PG | PE | PP |
|---|
| Pr¨®ximos partidos |
|---|
| Clasificaci¨®n | PTS | PG | PE | PP |
|---|
| Pr¨®ximos partidos |
|---|
| Clasificaci¨®n | PTS | PG | PE | PP |
|---|
| Pr¨®ximos partidos |
|---|