El futuro del negocio del f迆tbol, en manos de un tribunal belga
El juicio por la prohibici車n de los fondos de inversi車n amenaza a FIFA y UEFA con otro Caso Bosman. Est芍 en juego la legalidad de los TPO, el Fair Play Financiero y del TAS.
La justicia belga dirimir芍 el futuro del negocio del f迆tbol. La Corte de Apelaci車n de Bruselas se pronunciar芍 el pr車ximo 18 de enero sobre un asunto que podr赤a sacudir los cimientos de la FIFA y la UEFA. Est芍 en juego la legalidad de la prohibici車n de los fondos de inversi車n y del Fair Play Financiero, as赤 como la legitimidad del ※arbitraje forzado§ del TAS y la capacidad de imponer sanciones disciplinarias de estos organismos.
El club belga RFC Seraing y el fondo de inversi車n Doyen Sports, representados por los letrados Jean-Louis Dupont y Martin Hissel (casos Bosman, Meca-Medina, G-14 contra FIFA y UEFA...), llevaron a la FIFA a los tribunales a ra赤z de la prohibici車n de la ※propiedad de los derechos econ車micos de los jugadores de f迆tbol por parte de terceros§, com迆nmente conocidos como TPO, aprobada en diciembre de 2014. Esta resoluci車n del m芍ximo organismo internacional del f迆tbol deriv車 de la insistencia de la UEFA, que hab赤a impuesto tres a?os antes el reglamento del Fair Play Financiero (FFP). El Seraing y Doyen reclaman en su demanda, interpuesta en la primavera de 2015, una regulaci車n estricta en lugar de la prohibici車n total. La FIFA adopt車 medidas disciplinarias en septiembre de 2015 contra el Seraing por incumplir la normativa de prohibici車n de TPO. El club belga fue sancionado sin poder inscribir nuevos jugadores durante tres per赤odos de transferencia, incluso en el caso de ni?os de cinco a?os, y con una multa de 130.000 euros.
La FIFA y la UEFA justifican su decisi車n sobre los fondos de inversi車n por una serie de cuestiones 谷ticas. Seg迆n su postura, los TPO atentan contra la dignidad del jugador y contra la libertad de los propios clubes, poniendo en riesgo la integridad de las competiciones deportivas.
La FIFA, en cambio, no ha implantado ninguna medida de transparencia y c車digo 谷tico en relaci車n a la propiedad de los clubes. En algunos pa赤ses es complicado saber qui谷n es el verdadero due?o de un club, estando muchos de ellos en manos del crimen organizado, seg迆n los denunciantes. "Muchos de los clubes de Am谷rica central son propiedad de c芍rteles de la droga", se?alan. Un problema que la misma FIFA ha reconocido en alg迆n momento. ※La delincuencia organizada se ha infiltrado en varios niveles del f迆tbol con el prop車sito preciso de producir dinero. Estamos viendo una tendencia a comprar clubes de menor nivel, as赤 como el movimiento y tr芍fico de jugadores§, sostuvo el exjefe de seguridad de la FIFA Chris Eaton en febrero de 2016.
Problem芍tica
En la actualidad, de acuerdo a la prohibici車n de los TPO, ning迆n jugador es propiedad de un tercero, pero ocurre que el propietario de un club (al que no se puede identificar con precisi車n) de cualquier liga menor puede contratar a un joven jugador para venderlo al d赤a siguiente a un club espa?ol o ingl谷s, reteniendo el ※50% de los derechos econ車micos y federativos del futbolista§. Este tipo de operaci車n, no condenada por la FIFA, podr赤a considerarse TPO, pero al amparo de un club. Tambi谷n muchos operadores se apresuraron a comprar clubes pantalla. El caso del Deportivo Maldonado de Uruguay, el club fantasma de Stellar Group de Jonathan Barnett (agente de Bale), figura como uno de los m芍s llamativos. Seg迆n los demandantes, la prohibici車n ha generado el contrabando.
El proceso abierto en Bruselas podr赤a provocar consecuencias de alcance para la FIFA y la UEFA que incluso van m芍s all芍 de la cuesti車n de la legalidad de la prohibici車n de los TPO, seg迆n fuentes pr車ximas al pleito. El caso afectar赤a al ※deber de equilibrio financiero§, recogido por la UEFA en su reglamento del FFP, as赤 como a la cuesti車n, m芍s importante todav赤a, de la legalidad del ※arbitraje forzado§. Los estatutos de la FIFA y la UEFA obligan a que todas las disputas legales deben ser exclusivamente resueltas por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).
El Seraing cuestiona la legalidad de un arbitraje obligatorio de esta 赤ndole y se apoya especialmente en la sentencia del Tribunal Supremo de Espa?a en el "Caso Roberto Heras§. El alto tribunal declar車 nula la sentencia contra el ciclista por dar positivo en la Vuelta Espa?a de 2005 bas芍ndose en que Heras no ten赤a por qu谷 ir al TAS y que el consentimiento de los deportistas a este tribunal no es ※libre y voluntario§. El Seraing invoca tambi谷n que la imparcialidad e independencia del TAS se puede poner en duda ya que est芍 bajo la influencia econ車mica y pol赤tica de las federaciones internacionales. Adem芍s, al ubicarse su sede en Suiza, no est芍 obligado a aplicar el derecho comunitario.
Poder sancionador
El Seraing tambi谷n objeta sobre el poder disciplinario de las federaciones internacionales, especialmente cuando adoptan sanciones que no solo perjudican a los clubes y sus dirigentes, sino tambi谷n a terceros inocentes como empleados o los ni?os de la cantera. El club belga no puede inscribir a ning迆n menor de edad en sus categor赤as inferiores durante su castigo, lo que afecta al tejido social de la zona.
Los demandantes solicitaron a la Corte de Apelaci車n de Bruselas que eleve una serie de preguntas al Tribunal de Justicia de la Uni車n Europea (TJUE) para resolver este asunto dentro del marco de libertades fundamentales que protege la UE (libre circulaci車n de capital, de servicios y de personas) y el derecho de la competencia europea.
Si la Corte de Apelaci車n de Bruselas lo remite al TJUE, la pretensi車n de las federaciones internacionales del f迆tbol de regular todos los aspectos econ車micos de su deporte, de tener un sistema judicial aut車nomo y de poder aplicar sanciones a terceros ser赤a cuestionada. En Luxemburgo se jugar赤a la supervivencia del modelo FIFA. El ※Caso Seraing§ podr赤a relegar al ※Caso Bosman§ a un simple aperitivo...