¡°El club miente: nosotros no retrasamos las obras¡±
El presidente de Se?ales de Humo, asociaci¨®n sin ¨¢nimo de lucro que vela para que ¡®todo lo relacionado con el Atl¨¦tico est¨¦ sometido a la m¨¢s estricta legalidad¡¯, se defiende de las acusaciones del club, echa la culpa al saqueo de 200 millones de euros y salpica al PP.
Desde el club se ha se?alado a Se?ales de Humo como culpable del retraso de las obras...
Es rotundamente falso. Mienten si dicen eso. Siempre nos hemos opuesto al traslado del Calder¨®n a La Peineta, pero es falso que hayamos creado ning¨²n tipo de retraso en las obras. Es m¨¢s, el primer escrito que hemos presentado ante el Ayuntamiento es del pasado 16 de julio y la licencia se ha concedi¨® el 3 de agosto. Y esa demanda es por el expediente de actividad y que se ha ocultado de forma maliciosa las fuentes de ruido del estadio.
No han paralizado las obras, pero s¨ª denunciaron la operaci¨®n.
Nosotros presentamos una demanda ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en contra del planeamiento urban¨ªstico, demandamos a la Comunidad de Madrid, pero eso no incide en las obras. Desde hace muchos a?os mantenemos una oposici¨®n al traslado de estadio porque no se cumplieron ninguna de las cuatro cuestiones que se plantearon, que eran: 1? que todo se hiciera legal, 2? que el traslado fuera rentable, 3? que se consultase a la afici¨®n, y 4? que el suelo fuese en propiedad. Ninguna se ha cumplido.
Tambi¨¦n se les acusa de haber ocasionado al club p¨¦rdidas de 50 millones por el retraso en el plazo de las obras.
La cifra que nos han llegado a imputar en la Junta de Accionistas ha sido de 170 millones de euros. El problema de todo esto de las obras, la realidad, es que ahora ha aflorado el saqueo que hicieron de 200 millones, que incluyeron en un balance 226 millones de plusval¨ªas pero no pusieron que luego tendr¨ªan que pagar las obras del estadio. Ese peque?o detalle se les pas¨®.
Me est¨¢ usted llevando al origen de su batalla con la familia Gil...
?Que no lo digo yo, que lo ha dicho un juez! De las cuentas del Atl¨¦tico faltan casi 200 millones de euros, dicho por la Audiencia Provincial de Madrid. Por eso los Gil y Cerezo no nos han demandado. Si nosotros hubi¨¦semos causado ese perjuicio, el club habr¨ªa venido a por nosotros por la v¨ªa judicial. Y no han venido. Por eso lo ¨²nico que hacen es mentir muchas veces hasta que parezca una verdad. La realidad es que ellos han saqueado el club, ahora han tenido que pagar la construcci¨®n del estadio, las obras se han atrasado al faltar aquel dinero y por eso llevan a?os vendiendo a los mejores jugadores. Para sacar dinero.
El traslado a La Peineta tambi¨¦n fue un acuerdo pol¨ªtico, ?no?
S¨ª, y me gustar¨ªa echarle en cara al Partido Popular el ¨¦xodo de la afici¨®n del Atl¨¦tico y el lucro y enriquecimiento que han tenido sus dirigentes. Todo se alumbr¨® con la cabezonada de Alberto Ruiz Gallard¨®n del proyecto ol¨ªmpico. Nos ha sorprendido que en el expediente de tramitaci¨®n haya aparecido el nombre de Guillermo Camacho, sobrino de Ana Mato, dando carta blanca a una irregularidad normativa. M¨¢s lo del ¨¢tico de Marbella por el que est¨¢ imputado el se?or Cerezo y el reo Ignacio Gonz¨¢lez en la causa de la G¨¹rtel. Por cierto, Fernando Mart¨ªn, de la constructora Martinsa y socio de los Gil y Cerezo, dijo ante el juez Pablo Ruz, instructor del caso G¨¹rtel, que los 13 millones que hay en una cuenta de Fernando Correa en el para¨ªso fiscal de Cura?ao son de la ¡®Operaci¨®n Calder¨®n¡¯. Eso est¨¢ en los autos de la G¨¹rtel. El PP se ha lucrado econ¨®micamente con este ¨¦xodo a La Peineta. Alguno de sus directivos todav¨ªa van a tener que dar explicaciones en el Congreso de los Diputados.
Su causa inicial, por la que naci¨® esta asociaci¨®n, fue la supuesta compra ficticia de Jes¨²s Gil de las acciones del club, nada que ver con esto.
Supuesta no, que lo ha dicho un juez y hay sentencia judicial. Nosotros hemos venido explicando a la afici¨®n que nos hab¨ªan robado el club y que nos iban a vender el estadio, como as¨ª ha sido.
Ustedes tambi¨¦n denunciaron la operaci¨®n del Calder¨®n y Mahou.
S¨ª, s¨ª. En aquella ya nos dieron la raz¨®n y se paraliz¨® el planeamiento urban¨ªstico, la famosa sentencia de las tres alturas y el ¨¢tico, y aqu¨ª, con el planeamiento de la Peineta, pues ya veremos.
?Van a conseguir algo?
Hace tres a?os el TSJM rechaz¨® nuestros postulados, pero ahora ha cambiado por completo la situaci¨®n porque ha desaparecido la iniciativa ol¨ªmpica y, por lo tanto, esto ahora es un negocio privado que se tiene que someter a la ordenanza municipal y a la normativa nacional. El TSJM tendr¨¢ que revisar todas nuestras demandas presentadas, y eso empezar¨¢ a partir de septiembre.
?No creen que este tipo de actuaciones hace que una parte de la afici¨®n les vea mal?
Pues esa parte de la afici¨®n deber¨ªa valorar qu¨¦ hubiese pasado si en estos ¨²ltimos cuatro a?os hubi¨¦semos tenido a disposici¨®n de Simeone los 200 millones de euros que se han perdido en este estadio. A lo mejor ahora estar¨ªamos hablando de haber ganado, una, dos o tres Copas de Europa.
?D¨®nde se han perdido esos 200 millones?
Eso es lo que queremos saber. Siguen desaparecidos los 72 millones que se llev¨® Van Doorn, los 30 millones del ¡®caso negritos¡¯, los 12 millones de la conversi¨®n en SAD, todos los sueldos millonarios que se ha llevado Gil Mar¨ªn¡ todo eso son los 200 millones que han desaparecido y que no est¨¢n en el balance de 2004 y que lo ha reconocido la Audiencia Providencial de Madrid, que no me lo invento yo.
El traslado a la Peineta, sea legal o no, ya es imparable, ?por qu¨¦ seguir? ?Qu¨¦ ganan con todo esto?
El que se vaya a trasladar o no el club a La Peineta va a depender de una decisi¨®n judicial. Puede incluso decretarse el cierre del estadio. De hecho, una de las medidas cautelares que vamos a pedir es la conservaci¨®n del Calder¨®n. Si el club se viene al Wanda Metropolitano la gente se sentar¨¢ en las Copas de Europa no ganadas, porque el saqueo se est¨¢ pagando vendiendo a los mejores jugadores en vez de apoyar el proyecto de Simeone.
?Hay soluci¨®n a su choque? ?Se pueden sentar Se?ales de Humo y Atl¨¦tico?
En abril de 2014 nos reunimos en el Caf¨¦ de los Austrias, y luego seis o siete veces m¨¢s. Nosotros ped¨ªamos que se devolviese a la afici¨®n la totalidad de las acciones robadas, que la afici¨®n tuviese voz, que hubiese control de la gesti¨®n y se creasen ¨¢reas sociales. Miguel ?ngel Gil lleg¨® a ofrecernos un acuerdo mediante el cual estaba dispuesto a devolver el 5 por ciento de las acciones. Cuando se fue a firmar, lleg¨® Miguel ?ngel, dijo que su familia no le dejaba devolver las acciones y se neg¨® a todo. L¨®gicamente, nosotros ya hemos cerrado esa puerta.
Para el aficionado es dif¨ªcil entender que sean contrarios a la familia Gil y a Cerezo y no sean contrarios al Atleti¡
Yo voy habitualente al estadio y me desplazo con el equipo todos los a?os y nunca ning¨²n aficionado se ha dirigido a m¨ª en t¨¦rminos cr¨ªticos. No somos el blanco de la afici¨®n.
?A cu¨¢nta gente representa Se?ales de Humo?
En redes sociales son m¨¢s de 7.000 y en su d¨ªa recogimos m¨¢s de 20.000 firmas de socios y abonados para evitar el traslado.
Entienden que el Calder¨®n ya se quedaba obsoleto...
Bueno, en la capital hay estadios m¨¢s antiguos que el Calder¨®n (en referencia al Bernab¨¦u) y no tienen nada de obsoletos. Ahora, si t¨² dejas que el or¨ªn acabe con la estructura pues es evidente que se queda obsoleto. No se merec¨ªa haberle dejado morir as¨ª.
Tambi¨¦n se ech¨® el tel¨®n en su d¨ªa al Metropolitano y no pas¨® nada¡.
S¨ª, y nos fuimos a un estadio moderno que ten¨ªa 70.000 localidades todas sentadas. M¨¢s que La Peineta, lo digo por si alguno cree que ha inventado algo con este estadio que adolece de problemas arquitect¨®nicos adem¨¢s de no cumplir con la normativa.
