Los estatutos del Real Madrid terminan en el Supremo
El grupo de socios que los demand¨® porque "nadie m¨¢s que Florentino puede presentarse a la presidencia" ha recurrido al Tribunal Supremo.<a title="Cristiano Ronaldo puede marcharse del Real Madrid: PSG, Manchester United, Manchester City...sus posibles destinos" href="http://futbol.as.com/futbol/2017/06/16/primera/1497610365_151902.html">Cristiano Ronaldo: Posibles equipos</a>
El grupo de 15 socios que demand¨® los Estatutos del Madrid, encabezados por Rafael Mart¨ªnez Campillo, han recurrido al Supremo la ¨²ltima sentencia de la Audiencia Provincial que les quitaba la raz¨®n. Este grupo de socios decidi¨® demandar a la Justicia los ¨²ltimos cambios estatutarios promovidos por Florentino P¨¦rez y aprobados en la Asamblea Extraordinaria de 2012 que restring¨ªan notablemente el c¨ªrculo de candidatables a la presidencia de la entidad. El proceso judicial sigue su curso, ahora, en el Supremo. Si la justicia le diera la raz¨®n a este grupo de socios, habr¨ªa que volver a los anteriores estatutos y convocar elecciones nuevamente. De cualquier manera, este verano ya termina el ¨²ltimo mandato de Florentino P¨¦rez y habr¨¢ comicios (si alguien m¨¢s que ¨¦l consigue presentarse).
Los cambios estatutarios objeto de la demanda se aprobaron en la Asamblea de socios compromisarios del 30 de septiembre de 2012 y hac¨ªan referencia a dos puntos fundamentales: por un lado, a la antig¨¹edad como socio para poder presentarse (pasaba de 10 a?os a 20 para el caso del presidente y de cinco a 15 para el del vicepresidente) y por otro, a las condiciones establecidas para el preaval del 15% del presupuesto (84 millones de euros), que desde aquellos cambios tiene que ser otorgado con patrimonio ¡°exclusivamente personal¡± (nada de terceros) y por una entidad espa?ola (nunca del extranjero).
El proceso judicial que ha llevado a los estatutos del Madrid hasta el Supremo ha sido largo.?La demanda fue admitida a tr¨¢mite en abril de 2014. El juicio se celebr¨® el 25 de noviembre de 2015 y en ¨¦l fue determinante la postura de la fiscal, Marticorena, que defendi¨® la tesis del Madrid, utilizando incluso algunos argumentos calcados de la contestaci¨®n a la demanda que hizo el club blanco. Finalmente, el pasado 11 de febrero la juez Maricalva Arranz emiti¨® su fallo. En ¨¦l, justific¨®?que el cambio de los Estatutos fue aprobado por el 89% de los votos de la Asamblea, que en las pasadas elecciones de 2013 "el 84,85% de los socios reun¨ªan" la antig¨¹edad necesaria como socio para formar parte de la junta directiva en las Elecciones (y "un total de 29.979 socios pod¨ªan presentarse a presidente") y que la obligaci¨®n de preavalar es mancomunada entre el presidente y su junta directiva.
La juez no hizo hincapi¨¦, sin embargo, en que es la conjunci¨®n de ambas condiciones (preaval y antig¨¹edad de socio) las que hace muy dif¨ªcil que los socios se presenten a las elecciones. Las pr¨®ximas se realizar¨¢n en verano de 2017.?Tampoco se valor¨® el hecho de que la Asamblea de compromisarios del Madrid est¨¢ dirigida por las irregularidades que posibilita el sistema de elecci¨®n en su composici¨®n.
