Los cracks uruguayos exigen a Puma no usar m¨¢s su imagen
La batalla es insalvable y Puma, patrocinador de la mano de Tenfield, no podr¨¢ usar la imagen de los jugadores, lo que podr¨ªa comprometer su papel como sponsor de Uruguay.
Los cracks de la selecci¨®n uruguaya siguen a una y sin salirse de su ra¨ªl. Pretenden llegar hasta el final en su guerra contra Tenfield (empresa que ha regido hasta ahora el destino de todo el f¨²tbol uruguayo). El siguiente paso en esta guerra ha sido comunicar a Puma, sponsor t¨¦cnico principal, la prohibici¨®n de utilizar su imagen en cualquier forma, incluidas las campa?as de marketing. Desde el pasado verano, la batalla entre las dos partes parece insalvable, cuando Nike hizo una oferta que rondaba los 25 millones de euros que multiplicaba por cinco a la de Tenfield, que propon¨ªa seguir con la empresa Puma.
Los futbolistas, que son los leg¨ªtimos due?os de sus derechos de imagen, se niegan a que Tenfield siga lucr¨¢ndose a costa del f¨²tbol uruguayo y en provecho propio. Su objetivo es profesionalizar todas las ¨¢reas institucionales que gobiernan este deporte en Uruguay. Con la mayor¨ªa de los futbolistas en el pa¨ªs, disfrutando de sus vacaciones, se hizo patente la uni¨®n entre todos los profesionales a los que se han unido los jugadores que militan en el campeonato dom¨¦stico y que tambi¨¦n pretenden acabar con el monopolio de Tenfield. Los futbolistas del ¨¢mbito local han denunciado que Tenfield ha llegado a contaminar la propia asociaci¨®n de jugadores, conocida como la Mutual. Actualmente existe un conflicto abierto entre la mayor¨ªa de sus asociados y la directiva de la misma, presidida por Saravia, aparentemente muy cercana a los intereses de Tenfield.
En 1998, bajo el mandato del expresidente Eugenio Figueredo (en prisi¨®n domicilaria desde hace un a?o por casos de corrupci¨®n en FIFA), la AUF lleg¨® a un sorprendente acuerdo con Tenfield, al cual vendi¨® en exclusiva todos sus activos (derechos de emisi¨®n, partidos amistosos, mercadot¨¦cnia, , patrocinos, etc...). Se lo entregaron todo a Tenfield cuando hubo empresas que estaban dispuestas a pagar m¨¢s. "Lo m¨¢s grave del caso es que contin¨²e una cl¨¢usula que concede un privilegio a Tenfiled a tener un derecho de igualaci¨®n, que no es legal. La cl¨¢usula no tiene l¨ªmite de tiempo, es sine die y eso, judicialmente es nulo, y adem¨¢s vulnera la normativa del derecho de defensa a la competencia", dicen fuentes solventes.
Sigue la narraci¨®n del partido de Eliminatorias Sudamericanas entre: Uruguay-Brasil